虛擬市場中管理者和交易者的博弈分析

李廣暉

中圖分類號:F713.36 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

內(nèi)容摘要:電子商務(wù)信用風(fēng)險的形成不僅是買賣雙方之間和賣方之間博弈的結(jié)果,也是網(wǎng)上交易者和管理者相互博弈的結(jié)果。網(wǎng)上交易者是否守信,取決于對違約成本和由此而帶來的可能收益的權(quán)衡;管理者是否對網(wǎng)上交易者監(jiān)管或者決定監(jiān)管力度的大小時,也會對監(jiān)管的成本與收益進(jìn)行權(quán)衡。根據(jù)動態(tài)博弈模型可以得到:網(wǎng)上交易者的違規(guī)程度與懲罰力度、網(wǎng)上交易者的折現(xiàn)因子與管理者的信用監(jiān)管概率成反比;而管理者的信用監(jiān)管力度與懲罰力度、網(wǎng)上交易者的折現(xiàn)因子的平方與管理者的信用監(jiān)管成反比。管理者的信用監(jiān)管目標(biāo)不是要杜絕網(wǎng)上交易者的欺詐行為,而是要對網(wǎng)上交易者的欺詐行為控制在一定范圍之內(nèi)和提高信用監(jiān)管的時效性。

關(guān)鍵詞:電子商務(wù) 信用風(fēng)險 網(wǎng)上交易者 管理者 欺詐行為 監(jiān)管

從虛擬市場中管理者和網(wǎng)上交易者的關(guān)系看,電子商務(wù)信用風(fēng)險問題實質(zhì)上是管理者對網(wǎng)上交易者信用監(jiān)管的有效性問題。有關(guān)學(xué)者的研究報告指出(Selis,Ramasastry and Wright,2001):有40%的在線買家參與在線拍賣時遇到了網(wǎng)上欺詐和信用缺失問題,主要是因為欺詐能帶來巨額收益;也有學(xué)者認(rèn)為(Brynjolfsson and Smith,2000):因媒介(互聯(lián)網(wǎng))所造成的時空分離將提高網(wǎng)上交易者的行騙和受騙機(jī)率。虛擬市場欺詐行為盛行,使電子商務(wù)信用風(fēng)險居高不下,除如前述學(xué)者分析的原因外,還在于管理者對網(wǎng)上交易者缺乏有效的信用監(jiān)管。所以可以認(rèn)為,電子商務(wù)信用風(fēng)險的形成不僅是買賣雙方之間和賣方之間博弈的結(jié)果,也是網(wǎng)上交易者和管理者相互博弈的結(jié)果。

根據(jù)預(yù)期效用理論和理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè),理性的經(jīng)濟(jì)人主動守信的條件是失信時的預(yù)期效用小于守信時的期望效用。電子商務(wù)活動中網(wǎng)上交易者是否守信并據(jù)此決定自己的行為,會對違約成本和由此而帶來的可能收益進(jìn)行權(quán)衡;管理者全權(quán)代表政府管理虛擬市場,是否對網(wǎng)上交易者監(jiān)管或者決定監(jiān)管力度大小時,也會對監(jiān)管的成本與收益進(jìn)行權(quán)衡。網(wǎng)上交易者違約成本不僅與違約所受處罰力度相關(guān),而且與政府的監(jiān)管力度相關(guān),而政府的監(jiān)管力度又與違約程度以及由此帶來的損失相關(guān)。這兩種主體的行為結(jié)果便形成了不同的電子商務(wù)信用風(fēng)險。

有關(guān)博弈情境的假設(shè)

博弈情境是指參與人在進(jìn)行博弈時所面臨的對手、信息和市場等有可能影響博弈結(jié)果的參數(shù)集合?，F(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是復(fù)雜的,為了便于分析,對電子商務(wù)中管理者和網(wǎng)上交易者之間的博弈情境作如下假設(shè):

假設(shè)一:管理者和網(wǎng)上交易者的博弈是一個兩階段的動態(tài)博弈。二者行動的時間順序如下:首先,政府決定監(jiān)管力度;然后,網(wǎng)上交易者決定違規(guī)程度。

假設(shè)二:政府的監(jiān)管概率(即監(jiān)管力度,也稱捕獲概率)為P(0≤p≤1);網(wǎng)上交易者違約或失信而取得的違約收入為Q(Q≥0),同時給社會帶來的損失為αQ(α≥1)。

假設(shè)三:如果網(wǎng)上交易者的違約行為被發(fā)現(xiàn),政府對他的懲罰與他違約程度的平方成正比,即βQ2(β>0),β為懲罰因子,表示對網(wǎng)上交易者違約程度的懲罰度;而其中的μβQ2(0<μ≤1)成為管理者的凈收入,μ為轉(zhuǎn)移因子,表示懲罰中轉(zhuǎn)移為政府凈收入的比例;政府的監(jiān)管成本為C(C>0)。

假設(shè)四:設(shè)網(wǎng)上交易者的折現(xiàn)因子為δ(0≤δ≤1),折現(xiàn)因子是交易的時間偏好和時間長度的函數(shù),網(wǎng)上交易者越看中當(dāng)前的利益,δ就越小;時間越長,δ也就越小;政府的折現(xiàn)因子為1。

假設(shè)五:假設(shè)上述信息除網(wǎng)上交易者違約程度和政府的監(jiān)管力度以外,其余的均為共同知識。

假設(shè)六:網(wǎng)上交易者所有違約行為,只要政府進(jìn)行監(jiān)管就能查得出來。由于受到監(jiān)管成本和其他不確定因素的制約,現(xiàn)實中無法做到這一點(diǎn)但可以通過無限加大監(jiān)管成本C而等效地實現(xiàn)。

網(wǎng)上交易者和管理博弈的基本模型

當(dāng)網(wǎng)上交易者違約時,設(shè)網(wǎng)上交易者和政府的期望收益分別為E(It)和E(Ia),根據(jù)前述分析和上述假設(shè)2、3和4,則有:

(1)

(2)

易得網(wǎng)上交易者最優(yōu)違約值為

(3)

(3)式表明,最優(yōu)的違約程度與懲罰力度、網(wǎng)上交易者的貼現(xiàn)因子以及管理者的監(jiān)管概率成反比,即管理者監(jiān)管的力度越大,網(wǎng)上交易者的違約程度越低;管理者對違約網(wǎng)上交易者的懲罰越大,網(wǎng)上交易者的違約程度也越低;而更看中當(dāng)前利益的網(wǎng)上交易者,其違約程度則越高。

將(3)式代入(2)式可以得到

(4)

(4)式表明,在給定對網(wǎng)上交易者違約程度的理性預(yù)期情況下,所需要的監(jiān)管力度與懲罰力度、網(wǎng)上交易者貼現(xiàn)因子的平方以及管理者的監(jiān)管成本成反比。即懲罰力度和政府的監(jiān)管成本越大,所需要的監(jiān)管力度就越小,而對于更看中當(dāng)前利益的網(wǎng)上交易者,政府對他們所進(jìn)行的監(jiān)管也應(yīng)該越大。

網(wǎng)上交易者和管理者博弈模型分析

在網(wǎng)上交易者和管理者博弈的基本模型中,網(wǎng)上交易者的折現(xiàn)因子是一個不確定性變量,因此,下面對模型在不同折現(xiàn)因子的條件下進(jìn)行求解。

(一)2αδ -μ<0時的模型解

如果2αδ -μ<0(即),根據(jù)模型中的(7)式,則P*2<0,但事實中無法取得滿足條件的P值。由于在2αδ -μ<0的條件下,E(Ia)是關(guān)于P的減函數(shù)。由于0≤p≤1,故最優(yōu)的管理者監(jiān)管力度P*=0,此時,最優(yōu)的網(wǎng)上交易者違約程度Q*→∞。據(jù)此,以得到模型的最優(yōu)解 :當(dāng)時,(5)

(5)式也是2αδ -μ<0時模型納什均衡解。根據(jù)(5)式,在的情況下,即使懲罰因子β→∞,管理者最優(yōu)的監(jiān)管概率仍然為0,而此時這些網(wǎng)上交易者就會肆意違約,大肆行騙,從而使違約程度Q→∞。也就是說,對于更看中當(dāng)前利益至程度的網(wǎng)上交易者,最優(yōu)的事后信用監(jiān)管無法在控制他們的欺詐行為。而要控制他們的欺詐行為,唯一的對策就是改變δ值,使他們的,從而使的網(wǎng)上交易者不再存在。而δ值取決于網(wǎng)上交易者的時間偏好和時間長度。一般而言,網(wǎng)上交易者的時間偏好是一種個人特質(zhì),而個人特質(zhì)是一個慢變量,管理者無法改變網(wǎng)上交易者的類型。因此,改變δ值的唯一途徑在于改變時間長度,即網(wǎng)上交易者獲得違約收入與接受懲罰的時間間隔。由于時間間隔越長,δ值越小,相反則越大。因此,對網(wǎng)上交易者進(jìn)行更加及時的事后信用監(jiān)督,甚至變事后信用監(jiān)管為事前信用監(jiān)管,是降低這類更看中當(dāng)前利益至程度的網(wǎng)上交易者違約行為的有效途徑。當(dāng)然,事前信用監(jiān)管的實行相當(dāng)困難,因為網(wǎng)上交易者的欺詐行為還沒有發(fā)生,即使進(jìn)行了監(jiān)管,也無法對他的收益產(chǎn)生影響。因此,提高信用監(jiān)管的時效性,實行實時信用監(jiān)管,是控制的網(wǎng)上交易者欺詐行為的唯一措施。

(二)2αδ -μ≥0時的模型解

如果2αδ -μ≥0(即),根據(jù)模型中的(4)式,可以分兩種情況來討論:

1. >1時。如果>1 (即β<),則P*2=>1,而現(xiàn)實中無法取到滿足條件的P值。在此條件下,E(Ia)是關(guān)于P的增函數(shù)。由于0≤p≤1,故最優(yōu)的信用監(jiān)管力度P*=1,此時,最優(yōu)的網(wǎng)上交易者違約程度。據(jù)此可以得到模型的納什均衡和最優(yōu)解 :

(6)

2. ≤1時。如果≤1(即β≥),故最優(yōu)的信用監(jiān)管力度,此時,最優(yōu)的網(wǎng)上交易者違約程度。據(jù)此,可以得到模型的納什均衡和最優(yōu)解 :

(7)

根據(jù)(6)和(7)式,顯然,這種情況下,即使管理者實行了最優(yōu)的事后信用監(jiān)管,網(wǎng)上交易者的最優(yōu)違約程度總是大于零?？梢?這種情況下,也不存在杜絕網(wǎng)上交易者違約行為的信用監(jiān)管;管理者的最優(yōu)事后監(jiān)管并不是杜絕網(wǎng)上交易者的信用欺詐行為,而是將其控制在一定的范圍內(nèi),在β<和β≥的兩種情況下,可以分別對的網(wǎng)上交易者的欺詐行為控制在不超過和的范圍之內(nèi)。

根據(jù)(5)、(6)和(7)式,最優(yōu)信用監(jiān)管P*的選擇有賴于管理者對違約網(wǎng)上交易者的懲罰系數(shù)β、網(wǎng)β上交易者的折現(xiàn)因子為δ,而能夠影響最優(yōu)信用監(jiān)管P*的選擇,也僅僅是在的條件下;在的情況下,無論β如何變化,它都不會影響最優(yōu)信用監(jiān)管P的選擇。

博弈模型及其實際管理意義

根據(jù)兩階段動態(tài)博弈模型,可以得到:網(wǎng)上交易者的違規(guī)程度與懲罰力度、網(wǎng)上交易者的折現(xiàn)因子以及管理者的信用監(jiān)管概率成反比;而管理者的信用監(jiān)管力度與懲罰力度、網(wǎng)上交易者的折現(xiàn)因子的平方以及管理者的信用監(jiān)管成反比。管理者的最優(yōu)事后信用監(jiān)管的合適目標(biāo)并不是要杜絕網(wǎng)上交易者的欺詐行為,而是將的網(wǎng)上交易者的欺詐行為控制在一定范圍之內(nèi);最優(yōu)的信用監(jiān)管對于控制的網(wǎng)上交易者的欺詐行為來說無能為力,控制這類欺詐行為的唯一措施在于提高信用監(jiān)管的時效性。這對實際中虛擬市場信用管理具有重要的啟示意義。

首先,對的網(wǎng)上交易者,由于虛擬市場的虛擬性和信息的不對稱性,使得對網(wǎng)上交易者違約行為程度的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、定性、處理等過程需要更長的時間。因此,管理需要在管理技術(shù)、管理手段、管理模式和管理方法上進(jìn)行創(chuàng)新,提高網(wǎng)上管理效率,縮短管理者實施懲罰的時間間隔。

其次,折現(xiàn)因子δ是一個具有強(qiáng)烈個人色彩的變量,管理者信用監(jiān)管或網(wǎng)上交易者行為的管理,必須明確網(wǎng)上交易者的個體類型,并據(jù)此確定相應(yīng)的信用監(jiān)管類型。同時,這也要求對網(wǎng)上交易者進(jìn)行有關(guān)個人情況評估時,也要評估其折現(xiàn)因子的大小,以利于網(wǎng)上信用管理。

參考文獻(xiàn):

1.范如國,韓民春.博弈論[M].武漢大學(xué)出版社,2006

2.張照貴.經(jīng)濟(jì)博弈與應(yīng)用[M].西南財經(jīng)大學(xué)出版社,2006

3.蔣國慶,蔣芳.成長中的電子商務(wù)及其應(yīng)用[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社,2001