俄羅斯前兩次文化“轉(zhuǎn)型”問題淺析

雷麗平

摘要:現(xiàn)在中國學(xué)者認(rèn)為,俄羅斯文化經(jīng)歷了五次轉(zhuǎn)型。這五次“轉(zhuǎn)型”是向西、轉(zhuǎn)東,再向西,再轉(zhuǎn)東,再向西的一種鐘擺式的、在東西兩大文化磁場中有規(guī)律地“擺動(dòng)”。其實(shí),俄羅斯文化的發(fā)展演變趨勢未必如此。俄羅斯文化前兩次“轉(zhuǎn)型”,實(shí)質(zhì)上是從制度層面和精神層面奠定了俄羅斯文化的“東方”類型基礎(chǔ),是俄羅斯一種特有的“東方型”文化。

關(guān)鍵詞:俄羅斯;文化;轉(zhuǎn)型

中圖分類號:G40文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1671—7740(2009)11—0071—02

近幾年來,中國學(xué)者在俄羅斯文化的研究中,有創(chuàng)見地提出了俄羅斯文化的五次“轉(zhuǎn)型”問題。俄羅斯文化的五次“轉(zhuǎn)型分別是:A.接受拜占庭文化;B.韃靼文化的楔入;C.彼得大帝向西方學(xué)習(xí);D.馬克思主義傳入或列寧主義興起;E.當(dāng)代俄羅斯文化的重新定位。中國學(xué)者們認(rèn)為,基輔羅斯接受基督教,是俄羅斯文化第一次面向西方的轉(zhuǎn)型;蒙古統(tǒng)治及韃靼文化的楔入是第一次面向東方的轉(zhuǎn)型;彼得一世學(xué)習(xí)西方的改革,是俄羅斯文化第二次面向西方的轉(zhuǎn)型;十月革命和蘇維埃政權(quán)的建立,是第二次面向東方的轉(zhuǎn)型[1]。中國學(xué)者在這種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步提出:“俄羅斯像一只巨大的鐘擺,不停地在東西方兩個(gè)強(qiáng)大的文化磁場間擺動(dòng)。”[2] 并進(jìn)一步論證了俄羅斯文化的五次轉(zhuǎn)向,正是在東西方文化之間的一種有規(guī)律的擺動(dòng)。

由于限于篇幅,本文重點(diǎn)剖析第一、二次俄羅斯文化轉(zhuǎn)型問題。

一、接受基督教,就是面向西方的文化轉(zhuǎn)型嗎

基輔羅斯于公元988年接受基督教(即所謂“羅斯受洗”),是俄羅斯歷史上最重要的事件之一。接受基督教之后(接受拜占庭基督教),開始間接地接受西方文化的影響,使野蠻原始的基輔羅斯文明產(chǎn)生了飛躍,直接接觸到歐洲文明最發(fā)達(dá)的部分,使俄羅斯從此與歐洲文明建立了最直接的聯(lián)系[3]。因此,接受基督教是俄羅斯文化第一次轉(zhuǎn)向西方,也是俄羅斯進(jìn)入“文明”的開端[4]。其實(shí),上述觀點(diǎn)是值得質(zhì)疑的。

1.羅斯接受的基督教,是拜占庭基督教。在基督教正式分裂之前,拜占庭基督教稱為基督教東部教會(huì),以君士坦丁堡為中心?；浇號|、西兩部教會(huì)從一開始就分屬兩個(gè)不同的文化區(qū)域和不同的文化傳統(tǒng)。西部教會(huì)屬拉丁文化傳統(tǒng),東部教會(huì)則屬于希臘和希臘文化傳統(tǒng)。公元1054年東西教會(huì)正式分裂,西部教會(huì)(中國稱天主教),東部稱正教。兩者更加分道揚(yáng)鑣。東正教在宗教斗爭中,堅(jiān)持自己繼承了基督教正統(tǒng),因此稱正教。公元1453年東羅馬帝國滅亡后,東正教的大旗被俄羅斯教會(huì)扛起,俄羅斯自稱“第3羅馬”,意即羅馬和君士坦丁堡之后基督教文化的正統(tǒng)接班人。今天的俄羅斯文化,是拜占庭文化的發(fā)展,而拜占庭文化在西方人看來,是歐洲的東方邊緣文化與來自亞洲的東方文化混雜的結(jié)果,顯示出很大的東方特征,它與西歐文化從本質(zhì)上看并無共同之處。因此,說基輔羅斯接受拜占庭基督教就是面向西方的文化轉(zhuǎn)向,是不準(zhǔn)確的。應(yīng)該加以澄清。

2.西方文化與拜占庭——東正教文化不僅在發(fā)展中走著不同的道路,其文化內(nèi)涵也有本質(zhì)區(qū)別。所謂西方文化,是由下列各種因素構(gòu)成:希臘羅馬文化基礎(chǔ);“蠻族”大遷徙占領(lǐng)西歐腹地;宗教改革和新教文化的逐步創(chuàng)立;文藝復(fù)興;地理大發(fā)現(xiàn);自由商業(yè)貿(mào)易;人本哲學(xué)和實(shí)證科學(xué);工業(yè)革命;民主政治;個(gè)人主義價(jià)值觀等等因素的結(jié)合,才是今天西方文化的科學(xué)涵義。以上內(nèi)容有人把它簡化為“以科學(xué)、人本主義和海上貿(mào)易為實(shí)質(zhì)的西歐文化”[5],這只不過是上述內(nèi)容的概要提法而已。但與它同出一源的拜占庭——東正教文化,走的卻是完全不同的道路。拜占庭文化是由拜占庭國家境內(nèi)的希臘人和希臘文化的其他民族創(chuàng)造的,是在古希臘羅馬文化基礎(chǔ)上,大量吸收古代東方文化和東方基督教文化綜合而成的,具有自己獨(dú)特的文化特征[6]。拜占庭帝國滅亡后,拜占庭文化被以俄羅斯人為主的斯拉夫人所繼承,并發(fā)揚(yáng)光大。拜占庭文化雖然處于東西方文化之間,具有東西方兩種文化特征,但從文化本質(zhì)上看,更多的是它的東方文化特征,尤其是國家的政治制度和行政體制,具有突出的東方特征,俄羅斯人繼承拜占庭文化以后,更多地是加強(qiáng)了這些東方特征。經(jīng)過蒙古人兩個(gè)多世紀(jì)的統(tǒng)治之后,俄羅斯所具有的東方文化特征顯然已經(jīng)完善得自成體系了。因此,俄羅斯文化從本質(zhì)上看,是“基輔和莫斯科的本土根源,拜占庭的強(qiáng)大影響和蒙古長期統(tǒng)治的產(chǎn)物,這些影響造成一種社會(huì)和文化,它們與在極大不同的力量影響下發(fā)展起來的西歐社會(huì)和文化幾乎沒有共同之處。”[7] 因此,當(dāng)代著名文化學(xué)者塞·亨廷頓認(rèn)為,“西方文明八個(gè)特征中的七個(gè):宗教、語言、政教分離、法制、社會(huì)多元化、代議制機(jī)構(gòu)、個(gè)人主義——幾乎完全與俄羅斯的經(jīng)歷無緣?！盵8] 因此,不能把接受拜占庭文化看成是俄羅斯文化面向西方的轉(zhuǎn)型。

二 、蒙古文化強(qiáng)行楔入就是轉(zhuǎn)向了東方文化嗎

眾所周知,在俄羅斯的歷史中,約有兩個(gè)半世紀(jì)(1240—1480年)是在蒙古人的強(qiáng)行占領(lǐng)和野蠻統(tǒng)治中度過的。因此不能不對俄羅斯社會(huì)——文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

蒙古人強(qiáng)制式的統(tǒng)治,意味著蒙古——韃靼文化的強(qiáng)行楔入。蒙古文化對俄羅斯的影響是極其深刻的。這種深刻影響是:

1.促進(jìn)了俄羅斯國家的統(tǒng)一。俄羅斯國家是圍繞莫斯科建立起來的。莫斯科公國的壯大,俄羅斯最后以莫斯科為核心的統(tǒng)一,應(yīng)該說是蒙古統(tǒng)治的“功勞”。俄羅斯著名學(xué)者、歷史學(xué)家波克羅夫斯基認(rèn)為,“羅斯圍繞著莫斯科的統(tǒng)一,至少有一半是韃靼人的功勞?！盵9] 在俄羅斯學(xué)者中,對蒙古統(tǒng)治持“功勞說”,反對“破壞說”的當(dāng)屬流亡國外的“歐亞主義者”?！皻W亞主義者”從政治需要出發(fā),對蒙古統(tǒng)治和統(tǒng)治的后果大加贊賞。他們感嘆:“俄羅斯萬幸的是,當(dāng)它由于內(nèi)亂而理應(yīng)衰亡之時(shí),它落到了韃靼人而不是其他民族手里?！彼麄兊慕Y(jié)論是:“俄羅斯國家的締造者不是基輔大公,而是成為蒙古汗王繼承人的莫斯科沙皇。因此,莫斯科王朝是以新的軀殼復(fù)活的金帳汗國?！薄叭魶]有韃靼人的統(tǒng)治,就不會(huì)有俄羅斯?！盵10] “歐亞主義者”在觀點(diǎn)上雖然比較極端,但可以說沒有韃靼人的統(tǒng)治,便沒有莫斯科的強(qiáng)大,沒有莫斯科的強(qiáng)大,便沒有以莫斯科為中心的國家的統(tǒng)一。

2.強(qiáng)化了俄羅斯統(tǒng)一的民族意識。民族文化的核心是民族意識或民族思想。俄羅斯民族的專制國家意識最初是從拜占庭獲得的。俄羅斯人之所以接受拜占庭基督教,除了在文化上與拜占庭有共同的東西外,主要是看上了拜占庭皇帝對宗教和世俗國家的絕對權(quán)威和豪華的生活。在建立國家制度方面,俄羅斯統(tǒng)治者最初是吸收了拜占庭的專制集權(quán)型的政治制度,但在基輔羅斯時(shí)期這些制度還很不完善。莫斯科大公從金帳汗國的絕對權(quán)威中,進(jìn)一步獲得了絕對專制權(quán)力的概念,從而大大加強(qiáng)了軍事統(tǒng)治和軍事制度(八思哈制)的概念。此后,俄羅斯總是按蒙古方式來發(fā)展軍事、土地和政治制度,并逐漸形成了以農(nóng)奴制為基礎(chǔ)、以軍事化編制為體制的中央集權(quán)專制制度。它還發(fā)展了拜占庭的宗教服從國家,而國家忠實(shí)于東正教信仰的政治關(guān)系,把宗教完全置于國家管理監(jiān)督之下。這樣,從拜占庭到蒙古統(tǒng)治,實(shí)際上并不是俄羅斯文化從面向西方迴蕩到面向東方的擺動(dòng),而是蒙古文化的楔入大大加強(qiáng)了從拜占庭文化中汲取的東方文化的特征。

3.加強(qiáng)了俄羅斯民族核心文化的形成。蒙古文化240年軍事封建統(tǒng)治,不可避免地給俄羅斯文化注入了新的血液。蒙古文化不僅影響了俄羅斯人的風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式,還影響了它的民族心理、社會(huì)組織和國家制度。蒙古文化的楔入,改變了俄羅斯文化的構(gòu)成,初步形成俄羅斯式的文化模式。從表層文化看,包括語言、服飾、生活習(xí)俗等方面的影響都非常明顯。在現(xiàn)在俄羅斯俄語中,還大量夾雜著蒙古詞匯。如錢、鞭子、馬、關(guān)稅等詞。俄羅斯人的長袍、圓帽、筒靴都來自蒙古服裝。在建筑風(fēng)格上,俄羅斯東正教堂那些洋蔥頭式的圓頂,就是哥特式建筑與蒙古特征的藝術(shù)結(jié)合[11]。但蒙古文化的滲透更多的是在深層文化中,例如,經(jīng)過蒙古統(tǒng)治之后的俄羅斯,歷代上層統(tǒng)治者,總是極為重視國家軍事的強(qiáng)大,特別重視對領(lǐng)土的擴(kuò)張,把它看成第一位的、最重要的國策。在國家管理上,他們習(xí)慣于粗放型生產(chǎn)方式,習(xí)慣于重視數(shù)量而輕視質(zhì)量,產(chǎn)品習(xí)慣于粗大而缺少精密,在思維上則喜歡急攻近利和好大喜功等等。這種文化滲透直到現(xiàn)在仍影響俄羅斯人的現(xiàn)代化進(jìn)程。難怪西方人開玩笑說,打死一個(gè)俄國佬,走近一看,原來是個(gè)韃靼人[12]。1989年立陶宛人在爭取民族獨(dú)立的斗爭中,流傳著這樣一句話:“扒了俄羅斯人的皮,你會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的骨頭是韃靼人的。”[13] 這些流傳反映一個(gè)問題,即蒙古——韃靼文化對俄羅斯人影響的深刻程度,可能直到現(xiàn)在人們對這一點(diǎn)認(rèn)識得仍然不夠[14]。

三 、結(jié)論

1.俄羅斯接受東正教,與其說是文化“轉(zhuǎn)型”,不如說是文化“尋根”。因?yàn)樵诮邮軚|正教之前,俄羅斯文化還沒有成熟,即形成一種有自己民族特征的固定文化類型或文化模式。

2.俄羅斯接受拜占庭基督教,雖然間接地與西方文化的根源——希臘羅馬文化發(fā)生了關(guān)系,但俄羅斯并未與羅馬基督教(天主教)文化發(fā)生直接的關(guān)系。拜占庭基督教或東正教文化,就其基本特征來說,是以希臘東正教和希臘文化為特征的,此種文化兼有東西方文化的混合特點(diǎn)。俄羅斯接受的都是皇權(quán)神授的君主專制制度和與這種制度相適應(yīng)的君主至上和臣民絕對服從君主的意識。這些都是東方文化的典型特征。當(dāng)蒙古文化楔入大大加強(qiáng)了東方文化特征后,就不能說俄羅斯文化是由面向西方向面向東方的“轉(zhuǎn)向”了。

3.蒙古——韃靼文化,雖然從類型上說屬于亞洲式的東方文化類型,但應(yīng)該看到,韃靼文化并不是東方文化的主型。東方文化的主型或核心類型是儒——佛教文化。而蒙古——韃靼文化則是東方文化中比較原始落后的并不能真正代表東方的落后的草原邊緣文化。

4.如果說俄羅斯文化是一種介于東西方文化之間的文化,并在東西方文化之間“不停地”擺動(dòng)的話,那么,俄羅斯文化頭兩次的擺動(dòng),向西只擺到了拜占庭(并未擺到真正的西方),向東只擺到了亞洲北部的蒙古,也未接觸到東方文化的核心。俄羅斯從彼得一世以后開始真正接觸了西方,但彼得一世所學(xué)的,只是西方的皮毛,西方本質(zhì)的東西,俄羅斯并未學(xué)到,也不可能學(xué)到。

參考文獻(xiàn):

[1]季志業(yè),馮玉軍.一波三折俄羅斯人[M].北京:時(shí)事出版社,1997:98.

[2]劉文飛.讀別爾嘉耶夫的“俄羅斯的命運(yùn)”[G]//見別爾嘉耶夫《俄羅斯的命運(yùn)》中譯文本序言.昆明:云南人民出版社,1999:5.

[3]楊冠達(dá).外來文化與俄羅斯社會(huì)政治的發(fā)展變革[J].東北亞論壇,2001,(1).

[4][5]陳志強(qiáng).獨(dú)特的拜占庭文化[M].北京:中國青年出版社,1999:4.

[6][7]塞·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京:新華出版社,1998:147.

[8][9][10]陳訓(xùn)明.俄羅斯的歐亞主義[J].東歐中亞研究,2000,(3).

[11]曹維安.俄國史新論[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2002:58;別爾嘉耶夫.俄羅斯的命運(yùn)[M].昆明:云南人民出版社,1999:6.

[12]曹維安.俄國史新論[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2002:58.

[13]吳楚克.民族主義幽靈與蘇聯(lián)裂變[M].北京:中國人大出版社,2002:49.

[14]Сергей Сергеевич Фомин. 《О русской национальной идее》,《Русский дом》, 2002:7.

[責(zé)任編輯 程 凡]