語感是“感性和理性的統(tǒng)一”嗎

陳　勇

在討論語感的本質(zhì)時(shí),曾流行一種說法:“語感是感性和理性的統(tǒng)一?！遍L(zhǎng)期以來,這一說法得到眾多學(xué)者的認(rèn)同。然而,語感中的“感性”是指什么,“理性”又是指什么,“語感是感性和理性的統(tǒng)一”這種說法是否科學(xué),卻很少有人去深究。下面,筆者將對(duì)這一說法加以分析,以澄清相關(guān)認(rèn)識(shí)。

考察學(xué)者們的論述,筆者發(fā)現(xiàn),關(guān)于語感中的“感性”和“理性”,大致有這樣兩種理解:

一是把“感性”理解為“對(duì)語言文字的直接感知”“對(duì)語言文字的直覺”,把“理性”理解為“邏輯理智思考”。持這種理解的學(xué)者認(rèn)為“語感能對(duì)語言文字進(jìn)行直接感知,而且在這直接感知中,又包含著對(duì)語言文字的深刻理解。從對(duì)語言文字的這種迅速的直接感知看,語感似乎僅僅是一種感性的直覺;從對(duì)語言文字的意義、情味的深刻體味看,語感又包含著理性的因素”。那么,這種沒有推理判斷和思考過程的迅速感知,是怎樣理解語言的?語感的感性和理性因素又是怎樣結(jié)合在一起的呢?原來,這是人們?cè)陂L(zhǎng)期的語言實(shí)踐和訓(xùn)練中,形成了語言文字的“格”,這種“格”實(shí)質(zhì)上包含著“長(zhǎng)時(shí)期的邏輯理智思考”,能在人接觸語言文字時(shí)迅速作出思索判斷。因此,“語感感性中暗含著理性的認(rèn)識(shí)和本質(zhì)的理解,直覺性中潛伏、積淀著邏輯理智基礎(chǔ)”, “語感是感性和理性相統(tǒng)一的一種悟性,是一種理性自覺性,或者說是一種直接的理解”,由此可知,這里是把語感中的“感性”理解為“對(duì)語言文字的直接感知”“對(duì)語言文字的直覺”,把“理性”理解為“邏輯理智思考”的。

筆者認(rèn)為,把“理性”理解為“邏輯理智思考”無可厚非,但把“感性”理解為“對(duì)語言文字的直接感知”“直覺”,卻有違于“感性”的本義,因?yàn)樵谶@里,“對(duì)語言文字的直接感知”顯然不是對(duì)語言文字的聲音、形體的“直接感知”,而是對(duì)語言文字的意義、情味等的“直接感知”,也即“悟”“直覺”。但按《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋,“感性”是“指屬于感覺、知覺等心理活動(dòng)的(跟‘理性相對(duì))”,而在心理學(xué)上,感覺是指人腦“對(duì)直接作用于感覺器官的客觀事物的個(gè)別屬性的反應(yīng)”,知覺是指“人腦對(duì)直接作用于感覺器官的客觀事物各種屬性、各個(gè)部分及其相互關(guān)系的整體反映”,它們都屬于比較初級(jí)的、簡(jiǎn)單的心理活動(dòng)。照此理解,語感中的“感性”只能對(duì)語言直接作用于人的感官(耳朵和眼睛)的屬性——形體、聲音做出反映,它又怎么能對(duì)語言不能直接作用于人的感官的屬性——意義、色彩、情感等進(jìn)行直接感知呢?又怎么會(huì)是“悟”“直覺”呢?由此進(jìn)一步推論,“語感感性中暗含著理性的認(rèn)識(shí)和本質(zhì)的理解”“語感是感性和理性相統(tǒng)一的一種悟性”“語感能力實(shí)質(zhì)上是一種以感性形態(tài)為表征的、潛伏著邏輯理智因素積淀的感性和理性相統(tǒng)一的領(lǐng)悟與意會(huì)能力”這些說法也就有了問題。把語感中的“感性”理解為“對(duì)語言文字的直接感知”“直覺”,說“感性中暗含著理性”當(dāng)然沒錯(cuò),但按“感性”的本義,它僅僅 “指屬于感覺、知覺等心理活動(dòng)的(跟‘理性相對(duì))”,而感覺、知覺等是比較初級(jí)的心理活動(dòng),理性認(rèn)識(shí)則是比較高級(jí)的心理活動(dòng),初級(jí)的心理活動(dòng)只是高級(jí)的心理活動(dòng)的基礎(chǔ),怎么可能出現(xiàn)作為初級(jí)心理活動(dòng)的“感性”中又同時(shí)蘊(yùn)含著作為高級(jí)心理活動(dòng)的“理性”的情況呢?正是由于對(duì)“感性”的誤解,這里感性與理性的關(guān)系、語感與感性、感性和“悟”“直覺”的關(guān)系依然不甚明了,對(duì)語感本質(zhì)的理解依然存在模糊性。

二是把“感性”理解為心理學(xué)意義上的感覺、知覺,把“理性”理解為“思維性、理解性”,也即對(duì)語言意義的推斷、理解。持這種理解的學(xué)者認(rèn)為,“語感之‘感,本身也有感性的涵義,是個(gè)別的、具體可感的意思”,“感性,既可以指客觀的感性對(duì)象,也可以指主觀的感性認(rèn)識(shí)”,語感中“客觀的感性對(duì)象”是言語的聲音和文字,而“主觀的感性認(rèn)識(shí)”則是指人的聽覺對(duì)于語音的感知、人的視覺對(duì)于字形的感知?！把哉Z的細(xì)胞是詞,……詞之為物,有它不可須臾或失的具體可感的物質(zhì)形式,口頭為聲音,是聽覺對(duì)象;書面為文字,是視覺對(duì)象?！闭Z感就是“在對(duì)(語言文字的)外在形式的感知中同時(shí)明白它所指稱的內(nèi)容,并給出有關(guān)的感受、體驗(yàn)”。但是,語感具有不同于一般感性認(rèn)識(shí)的特殊性,因?yàn)椤把哉Z對(duì)人來說是一個(gè)既離不開耳朵、眼睛但又不同于耳朵、眼睛的一般對(duì)象的特殊對(duì)象。由于言語是具體的聽覺、視覺形象與抽象概括的意義的統(tǒng)一,感性和理性的統(tǒng)一,語感因而也是一種既離不開聽覺、視覺但又不同于一般聽覺、視覺的特殊感覺。它之所以特殊,就是由于它能從語音、字形中聽出、看出與這一語音、字形風(fēng)馬牛不相及的意義來”。

從這些論述可以看出,論者在這里是將語感中的“感性”理解為對(duì)語言文字的語音字形的感知、將“理性”理解為“對(duì)語言意義的理解”的,所謂“語感是感性和理性的統(tǒng)一”就是語感能“在感知語音、字形的同時(shí)聽出或看出它所表示的意義來”。筆者認(rèn)為,對(duì)“感性”和“理性”的這種理解,所指比較明確,也符合“感性”“理性”的本義。(《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“感性”的解釋見上文;《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“理性”的解釋是:“指屬于判斷、推理等活動(dòng)的(跟‘感性相對(duì))?！?但是,這樣的論述,根本就不能說明語感的本質(zhì)和特征,幾無意義。在很多情況下,“在感知語音、字形的同時(shí)聽出或看出它所表示的意義來”未嘗不可以被看作一般意義上的語言理解。在心理學(xué)上,“語言理解是指人們借助于聽覺或視覺的語言材料,在頭腦中建構(gòu)意義的一種主動(dòng)、積極的過程。例如:我說‘狗,你知道這是指一種會(huì)汪汪吠叫的動(dòng)物;我說‘吃飽了,你知道這是指有機(jī)體的一種狀態(tài)。這說明你理解了這些詞語或短語的意義”?！袄斫庹Z言以正確感知語言為基礎(chǔ)……語言接受者在頭腦中想象語言所描述的情境,通過期待、推理的活動(dòng)去揭示語言的意義。”可見,一般意義上的語言理解也可以說成是“在感知語音、字形的同時(shí)聽出或看出它所表示的意義來”,其中既有感知覺這一類感性認(rèn)識(shí)活動(dòng),也有推理、判斷這一類理性認(rèn)識(shí)活動(dòng),也是“感性和理性的統(tǒng)一”。這也就是說,僅僅通過“在感知語音、字形的同時(shí)聽出或看出它所表示的意義來”“感性和理性的統(tǒng)一”這樣的表述,我們還無法將語感和一般意義上的語言理解區(qū)別開來,這樣的表述不管是用來說明語感的本質(zhì),還是說明語感的特點(diǎn),都是無效的。

事實(shí)上,在“語感”這一概念的創(chuàng)造者和語感理論的早期闡述者那里,“語感”是指“對(duì)語言文字的敏感”。夏丏尊先生在《我在國(guó)文科教授上最近的一信念——傳染語感于學(xué)生》一文中首次提出“語感”概念并明確指出,“語感”指的是“對(duì)于文字的靈敏的感覺”。后來,葉圣陶先生在《文藝作品的鑒賞》一文中也說:“不了解一個(gè)字一個(gè)辭的意義和情味,單靠翻字典辭典是不夠的。必須在日常生活中隨時(shí)留意,得到真實(shí)的經(jīng)驗(yàn),對(duì)于語言文字才會(huì)有正確豐富的了解力,換句話說,對(duì)于語言文字才會(huì)有靈敏的感覺。這種感覺通常叫做‘語感。”呂叔湘先生則從語言的三要素出發(fā),把語感分為“語義感、語法感、語音感”,他說:“人們常常說‘語感,這是個(gè)總的名稱。里邊包括語義感,就是對(duì)詞語的意義和色彩的敏感;包括語法感,就是對(duì)一種語法現(xiàn)象是正常還是特殊,幾種語法格式之間的相同相異等等的敏感;當(dāng)然還包括語音感。”這里,不管是葉圣陶所說的“對(duì)于語言文字的正確豐富的了解力”“對(duì)于語言文字的靈敏的感覺”,還是呂淑湘所說的“語義感、語法感、語音感”,都沒有離開“對(duì)語言文字的敏感”這個(gè)基本意思來談?wù)Z感,所以,從根本上講,“語感”就是指“對(duì)語言文字的敏感”,這是“語感”區(qū)別于其他語言現(xiàn)象的獨(dú)特之處,也是判斷一種論述是否談的是語感的依據(jù)。何謂“對(duì)語言文字的敏感”?從夏、葉、呂三老的論述中可以看到,所謂“對(duì)語言文字的敏感”就是對(duì)語言文字有著敏銳的感受力、判斷力和豐富的理解力、體驗(yàn)力,比如能對(duì)語言文字是否正確、是否恰當(dāng)作出敏銳的判斷;能敏銳地捕捉到語言中的隱含信息;對(duì)語言文字有著良好的形象感,能由語言文字產(chǎn)生豐富的聯(lián)想、想象;對(duì)語言文字有著良好的情緒、情感體驗(yàn),能由語言文字喚起豐富的情緒、情感;有良好的語音感悟能力等等?！懊舾小?在這里不僅僅含有迅速、快捷、同時(shí)的意思,還含有準(zhǔn)確的、豐富的、深刻的、形象的等意思。

從語感的這一基本規(guī)定性出發(fā),筆者認(rèn)為,“在對(duì)(語言文字的)外在形式的感知中同時(shí)明白它所指稱的內(nèi)容,并給出有關(guān)的感受、體驗(yàn)”“能從語音、字形中聽出、看出與這一語音、字形風(fēng)馬牛不相及的意義來”這類說法根本就不能完全表達(dá)“語感”——即“對(duì)語言文字的敏感”的豐富內(nèi)涵?！巴瑫r(shí)”,的確說明了理解的迅速、快捷,但卻沒有傳達(dá)出“豐富的”“深刻的”“形象的”等意思;“給出有關(guān)的感受、體驗(yàn)”:給出什么樣的“感受、體驗(yàn)”?是對(duì)語音是否協(xié)調(diào)的感受還是對(duì)內(nèi)容的情感體驗(yàn)?對(duì)語法是否規(guī)范作出判斷算不算“感受、體驗(yàn)”?由語言文字產(chǎn)生聯(lián)想算不算“感受、體驗(yàn)”?“感受、體驗(yàn)”的程度如何?是膚淺的、一般的“感受、體驗(yàn)”,還是豐富的、深刻的、敏銳的“感受、體驗(yàn)”?凡此種種,說明這一表述是不明確的,不明確的表述是不能說明什么問題的,好像什么都可以,其實(shí)是什么都不可以。另外,“能從語音、字形中聽出、看出與這一語音、字形風(fēng)馬牛不相及的意義來”就能說明“對(duì)語言文字的敏感嗎”?未必。這正如我們說一個(gè)非英語國(guó)家的人懂得某個(gè)英語單詞,他的感官一接觸這個(gè)單詞的語音、形體就能理解它的意思,但這并不就等于說他對(duì)這個(gè)單詞有著豐富的理解力和靈敏的感覺。何況,就漢字來說,字形與意義并非風(fēng)馬牛不相及。

綜上所述,筆者認(rèn)為,無論是用“語感是感性和理性的統(tǒng)一”來表述語感的本質(zhì),還是用它來表述語感的特征,都是不合適的。研究語感的本質(zhì)和特征應(yīng)緊扣“語感是對(duì)語言文字的敏感”這一基本命題,尤其要正確理解其中“敏感”一詞的豐富內(nèi)涵。

(陳勇 四川 西華師范大學(xué)文學(xué)院637002)