兩所大學與兩個時代

劉 賢

1952年之前的上海震旦大學和北京輔仁大學，同為天主教大學，在性質上前者為耶穌會所有，后者為教宗直屬，由不同修會先后辦理；在教育理念上，除了為教會和為社會的共同指向外，震旦大學還有為法國的國家向度；在教學上，震旦偏應用、工程，法語優(yōu)先，輔仁重人文、自然科學，強調國文；在校園文化上，分別有“洋學堂”和“和尚廟”的綽號。本文認為，兩校的根本差異代表了中國近代天主教的兩個時代：殖民時代與本色化時代，在震旦大學及其代表的殖民地時代由外國人掌握天主教會權力，不尊重中國文化，更多看到中國的實用需求，輔仁大學及其代表的本色化時代則強調國人自立、對中國文化的重視及關懷。

關鍵詞：震旦大學輔仁大學中國天主教近代教育

作者劉賢，1978年生，中國人民大學清史研究所講師。

1952年之前的中國16所基督教大學中，三所天主教大學在其中居絕對少數(shù)。少數(shù)并不意味著重要性低。震旦、輔仁和天津工商大學都為中國社會作出了獨特而巨大的貢獻，構成近代中國高等教育的一道風景線。其獨特性一方面體現(xiàn)在與基督新教大學的比較上，對此已有王薇佳和康志杰作過相關研究，另一方面體現(xiàn)在每所天主教大學的比較中。由于每所天主教大學在身份、教育理念、課程和校園文化上各具特色，因此，作一比較研究將有助于對中國近代天主教教育獲得更清晰的圖景，也進一步補充中國近代基督教高等教育的全貌。

本文選擇的比較對象是北京輔仁大學和上海震旦大學——兩所位于中國最大城市的綜合性大學。比較的時間段在1903至1937年，這是因為他們分別創(chuàng)立于1903和1925年，在1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)之前，他們都邁出了創(chuàng)立階段，發(fā)展出了各自的特色，而這是進行比較的前提。

一、身份比較

天主教大學是震旦與輔仁位居第一的身份。但是根據(jù)與天主教會和羅馬教廷的關系，他們又分屬于兩類，而這須追溯到大學的創(chuàng)始階段。

(一)創(chuàng)始人和經(jīng)營者：屬于修會的大學(Denominational)vs教宗直屬大學(Pontifical)

震旦大學1903年由馬相伯(1840～1993)創(chuàng)立，但1905年之后被法國耶穌會接管，以1905年為界，大學被稱為“第一震旦”(在英語中被表述為“The First Auro－ra”)與“第二震旦”(在英語中被表述為“The Second Aurora")。

在第一震旦階段，總教習馬相伯負全責，擬定章程、設計課程和延請教師等，與法國耶穌會有合作關系。按嚴復、張謇等人聯(lián)名的《復旦大學募捐公啟》所言，該合作實屬無奈：“惟絀經(jīng)費，故不得不借地于教門”，“惟乏師資，故不得不借才于會友”。震旦初創(chuàng)時所用校舍為徐家匯天文臺余房，所請教師為法國耶穌會士南從周(P.Perrin)和惠濟良(Haouisée)。公啟同時認為“借地借才”所致“教育之權界不清，遂終于相激而解散”。這種“爭奪教育權”論是一直以來解讀第一震旦解散的主要觀點。種種史料和文獻證實該解讀并無不當，近來又有學者指出另一層原因，即馬相伯與耶穌會在辦學上的觀點分歧：馬相伯收生年齡不設上限，培養(yǎng)其獨立思考能力，要辦研究式的學生自治書院(academie)，而耶穌會希望辦大學，招收青年學生，校方要對學生有絕對權威，學生應該循規(guī)蹈矩。

第二震旦是“在校政、教學和經(jīng)濟等各方面都由耶穌會負責，不同于1903年創(chuàng)辦時的震旦”。其第一任院長是法國耶穌會士韓紹康(P.H.Allain)，此后歷任有孔明道(de Lapparent)，南道煌(G·Foumier)。從1915年任院長的姚纘唐(Henry)開始，院長的法文稱呼從directeur改稱為recteur，需由羅馬耶穌會總部任命，至此震旦大學“已列入耶穌會創(chuàng)辦的各大學的行列”此后的歷任院長都是上海耶穌會的重要人物，其中桑黻翰(Lefelvre)、姚纘唐后來是三、四十年代上海耶穌會長。

如果說，第一震旦與耶穌會是若即若離的合作關系，那么第二震旦則完全是從屬于耶穌會的大學。由于耶穌會是天主教會的一個修會，也即是屬于修會辦的大學。

輔仁大學創(chuàng)建于1925年，是各種力量合作的成果：中國天主教徒發(fā)起，教宗推動，美國本篤會主持最終實現(xiàn)。早在1912年，英斂之和馬相伯即上書教宗，呼吁創(chuàng)辦大學。美國本篤會神父、圣文森修院教授奧圖爾(George OToole)，在1920年經(jīng)過北京時得識英斂之，隨后他在教宗那里得到了創(chuàng)辦學校的鼓勵，并被授意由圣文森書院負責創(chuàng)辦大學。教宗個人甚至捐贈了一萬里拉作為這項事業(yè)的第一筆資金?？朔刂乩щy后，本篤會神父與英斂之等共同合作建立了預科學校輔仁社，兩年之后，開設大學課程。因經(jīng)濟的原因，輔仁大學在1933年易手至圣言會，但是自始至終輔仁都由天主教會管理，與教宗的直屬關系也沒有變。由創(chuàng)立者和經(jīng)營者看，震旦大學和輔仁大學與教宗的關系不同：震旦大學僅屬于某個修會；而輔仁則為教宗直屬：由教宗發(fā)起，管理者向教宗負責。震旦大學的耶穌會士只向耶穌會負責，只需要在梵蒂岡注冊而已。

(二)宗教性：具有天主教氣氛的兩所世俗大學

震旦大學從一開始就沒有把宗教作為教育的目標。馬相伯主持震旦大學時，“不講教理”是辦學宗旨之一。自1905年耶穌會接管后，宗教課程和活動也只是向天主教徒提供，不強迫非教徒參加。1932年，學校擬建教堂，最終選址于校園之外，就是為了服務于社區(qū)周圍更多的天主教徒和非教徒。耶穌會士在震旦大學辦學，并不注重發(fā)展信徒，而是在學生中發(fā)展天主教道德和精神，以此影響社區(qū)和整個社會。

同樣的，在輔仁大學宗教課程非必修，宗教活動也不強制參加。正如陳叔杰指出的，本篤會士和圣言會士們希望幫助中國青年學習中國文化和西方科學，理解中國文化和天主教兩方面。大學的氣氛則具天主教色彩：退修會邀請中國知識分子參加；采用各種方式在無強迫課程的基礎上增加天主教氣氛，例如為貧苦孩子開設夜校等；中國化的基督教藝術也贏得了很高的贊譽。

盡管未設必修宗教課程，震旦與輔仁大學的宗教性卻因各種課外活動得以加強。這一點與新教大學在立案壓力下將宗教課程改為選修、再擴展宗教活動大相徑庭。

二、教育理念：為教會，法國和社會VS為教會和社會

作為基督教大學，震旦和輔仁很自然地在教育理念上有兩個向度：為教會，為社會。

第一震旦與天主教會僅有松散的聯(lián)系，當時掌校者馬相伯的辦學理想是融會中西文化，“廣延通儒，培成譯才”。他更多關注中國社會亟需科學，亟需語言人才，但是，自1905年法國耶穌會士接手并掌管了全部行政之后，震旦大學成為一所真正的教會學校。他們的教育理念是建一所法國式的大學，提供系統(tǒng)的職業(yè)教育。因此，震旦大學逐漸從一所“學院”成為綜合性的“大學”，在1909年，震旦大學的校旨被表述為“為便益本國學生，不必遠涉重洋，留學歐美，而得歐美大學普通及高等程度之教育”。耶

穌會士從而有機會與同樣設在上海的新教圣約翰大學一爭高下，為的是讓天主教“贏得知識分子的尊重”，“接觸社會的高層”。以上表明馬相伯時期震旦大學更多關注中國社會，而耶穌會士時期震旦大學的關注點則落于天主教會。

輔仁大學自創(chuàng)校起上上下下始終都懷有相對穩(wěn)定的教育理念。其創(chuàng)校者英斂之的教育理念集中體現(xiàn)在他與馬相伯在1920年9月聯(lián)名給羅馬教宗請求興學的上書，首先回顧天主教傳教史，表達對“明末之傳布福音，則奔走后先，專藉學問”之推崇，認為“仿利、艾、湯、南用學問為誘掖之具，斷不可無?！倍熘鹘虆s幾乎放棄了這種傳教方法，與新教相比，天主教辦學太少，“以北京而論，我圣教不獨無大學也，無中學也，并高等小學而無之。只有一法文小學，學費之巨，只可招教外人求學而已，學成之后，只可依外國人謀生而已?！爆F(xiàn)今的天主教徒“能略知事務，援筆作數(shù)行通順語者，幾寥落如晨星”。上書中盼望教宗多多派遣“當今博學良善而心謙者。”而且強調“其奉遣之人，能不拘何國、不限在會，似更相宜”。不拘定一國，是為了避政治嫌疑，不限在會則是要避免教中黨派之爭，并且防止信教者之于非信教者的優(yōu)越感與征服感。這份上書的核心內(nèi)容主要有四點：一是發(fā)揚明清耶穌會士對學問的重視，二是廣邀博學之士辦學，三是提高天主教徒的中國文化水平，第四還希圖以學問對天主教之外的社會產(chǎn)生影響。

除了教會和社會的兩個向度，震旦大學在教育方面還有第三個向度，即“為法國”。法國耶穌會士將大學設計為“法國大學”，采納法國教育方式，而且始終秉持“法國第一”(France First)的原則。其原因是他們對法國和法語抱有的文化優(yōu)越性。他們認為，“法國代表了世界文明的杰出一半”，法國文化必將有助于中國社會，是挽救中國高等教育對科學缺失的關鍵。輔仁大學沒有類似的文化優(yōu)越性以及任何的國家向度。

震旦大學和輔仁大學在教育理念上更大的差異在于輔仁大學對天主教會和中國社會都抱有更深廣的遠見：本色教會和復興中國文化。輔仁的創(chuàng)辦者相信教會和中國社會可以互惠互利互相影響。他們也相信與新教大學的競爭只是暫時的，更重要的是培養(yǎng)國籍教會人才，由此讓本色天主教會在中國扎根。

三、教學

根據(jù)以上的教育理念，震旦和輔仁：大學設置了不同的課程。以下兩表是三十年代兩校的教學概況。

*本表據(jù)北京師范大學藏輔仁大學檔案資料(1937)年。

由此可以分析以下方面：

(一)院系設置：偏重應用、工程vs人文、自然科學指向

由上表很清楚看出，震旦大學側重應用學科，三個學院中有兩個分別培養(yǎng)醫(yī)生與律師；而輔仁大學傾向人文學科，在11個科系中占近二分之一：包括中文系、西洋文學與語言系、歷史系、哲學與心理學系與藝術系。1937年，上述5系共有教師42人(各系分別為8，15，10，3，6)，占當年教師總數(shù)的60％。

兩所大學有著截然不同的理學院。在震旦，理學院有4系，其中3個為工程系，旨在培養(yǎng)各行業(yè)的工程師(電子機械、化學與建筑)。而在輔仁，理學院由3個純自然科學系構成(數(shù)學與物理、化學、生物與微生物)。

在震旦大學，即使是為全校開設的文哲課程事實上也是非常有限的。以1937年為例，在3年的哲學課程背后只有1位教師負責，實際上他并不能教到所有的學生。震旦曾有開設文學院的動議，也是由于“難以請到教師”而胎死腹中。

(二)教學語言與語言課程：法語優(yōu)先(French First)vs重視中文

震旦大學先后以拉丁和法語為第一外語，后來法語甚至成為教學語言。在馬相伯長校時期，法語是一年級的必修課程，但二年級學生可以在英語、法語、德語和意大利語言中任意選擇。在法國耶穌會士接管震旦后，法語成為第一語言。在1905年，震旦學生需修51小時的法語授課課程，英語授課的課程只有20—26小時。在1909年，法語成為震旦大學惟一的外語，漸漸地，所有的課程都以法語講授了。

相應地，震旦大學所開課程里與中文相關者微乎其微。以1935年為例，震旦大學只有一位中國教師講中國文學，而哲學由一位法國人講授，法語和法國文學由兩位法國教師負責，英語也配備了兩名教師。

相反，輔仁大學從一開始就以中文為教學語言，十分強調國文和中國文化課程。輔仁大學的前身香山輔仁社(1913—1918)的建立就是為了提高天主教青年的國文程度；輔仁大學早期的預科學校輔仁社(1925—1927)延請了優(yōu)秀的中國教師講授國文、歷史和哲學等。文學院始終是輔仁大學最大的學院。1937年，文學院的教師甚至超過了其他兩學院的總數(shù)。(參見表2)

“大一國文”是輔仁大學的特色課程，是全校學生的必修課，始終被校方置于相當重要的地位。該課程有統(tǒng)一的教材，其中的文章選自歷代名家，或有教益，或有意義，期末組織統(tǒng)一考試。校長陳垣甚至每年都教一個班，并設計試題，使期末考試不僅成為所有大一學生的考試，對任課老師來說，也是一次大考驗。

不僅如此，輔仁大學在國學研究，特別是中外關系史方面享有卓著的聲望。比如張相文開創(chuàng)了歷史地理學，張星烺是中西交通史研究的前輩，陳垣創(chuàng)始了宗教研究，特別是中國基督教史研究，還有余嘉錫在文獻學方面等。

四、校園文化：洋學堂vs和尚廟

如果說校園文化是復雜抽象的，那么大學綽號則簡單直觀，可立即感受到校園文化的味道。震旦和輔仁的綽號分別是：“洋學堂”與“和尚廟”?？蓮囊韵氯矫娼庾x：

(一)人員構成：洋人多vs男士多

“洋”首先有“外國”的含義，因此“洋學堂”的第一含義指震旦大學外籍教師多，占絕大多數(shù)。在1935年，各學院的外國教師分別占到61％，61％，57％，占教師總數(shù)60％。而且，其中純一多數(shù)是法國人：在45名外籍教師中，只有英籍1人，瑞典籍1人。

“和尚廟”的第一含義是指輔仁大學的“性別”特征。除卻輔仁大學神父多、修士多之外，直到1938年輔仁大學才建立女校招收女生，此前大學里只有男教師和男學生。許多校友都提到過和尚廟的綽號，也曾描述男生身穿藍色K衫，神父著黑色大袍在輔仁大學所在地定阜大街走過的情形。

與震旦大學相反，中國人是輔仁大學師資的主體。外籍教師的比例恰與震旦華籍教師比例相當。在1937年，輔仁大學的外籍教師在各學院比例分別為33％，37％，25％，占教師總體的33％。國籍的多樣性是區(qū)別于震旦的又一特征。1937年，輔仁大學的外籍教師來自8個國家：德國(10人)，美國(4人)，英國(2人)，奧地利(2人)，挪威(Z人)，法國(1人)，意大利(1人)和俄羅斯(1人)。

(二)學生形象：現(xiàn)代青年vs樸素學子

在中國的情景下“廟”通常指的是安靜貧苦杜絕世間欲望之地。對輔仁大學來說，確是如此。輔大畢業(yè)生著名神父趙博雅回憶道：中文系的學生均著藍色長衫，只看長衫的新舊程度，就能判斷學生的年級高低。一位來自重慶的女生，因不堪同學背后議論她

的現(xiàn)代衣著及面部化妝，不得不在一周后放棄妝容，換上了樸素的長衫。

(三)國家色彩：中國土地上的法國大學vs國際幫助下的中國大學

面對中國政府，震旦和輔仁兩所大學都與當?shù)叵嗵幦谇ⅲ凑罩袊罅?。他們既不參與政治，也不允許學生過多參與政治。但是，面對外國，他們采取了不同的態(tài)度：震旦大學更多地依賴法國政府。這種依賴性緣于其經(jīng)濟不獨立。除了學費，從1913年開始震旦大學開始接受法國補貼。補貼數(shù)額逐年增加。1918年，法國政府給輔仁大學588，000法郎。從1919至1945年，該數(shù)額從總數(shù)128，000漲到1600，000，000法郎。震旦大學所得到的另一份資助來自French Concession of Shanghai，來自庚子賠款。這種依賴性又部分緣于法國人的文化優(yōu)越感。法國耶穌會士常常強調震旦大學旨在“捍衛(wèi)法國及其文化的榮耀，平衡德國、英國和美國在高等教育上的影響?！?/p>

輔仁大學卻不依賴于任一外國，這是因為輔仁擁有獨立的財政。學費只是輔仁的部分經(jīng)濟來源。盡管輔仁大學在1930年代深受財政壓力的困擾，但是她很少向美國和德國政府伸手，更不用提依賴外國政府了。通過“輔仁之友”、教會支持和天主教徒的個人捐獻等途徑，輔仁大學渡過了難關，并逐步壯大。

五、結論：中國近代天主教的兩個時代

將兩校相同和相似之處撇開不論，上文所示兩校差異從本質上分析，其實緣自于對以下三方面觀念的不同：

首先，對教會前景的展望不同：外國的vs華人掌控教會

對于中國天主教會的前途，震旦大學和輔仁大學有著截然不同的理念。法國耶穌會士同樣期待中國天主教會在中國扎根，但秉持的是殖民觀點。他們不完全信任中國人，因而把握教會主要的權力，較少允許華人參與。他們期待在與新教教會競爭中獲得更大的影響。認為實用的專業(yè)相較人文和純粹理科學科，能較快對社會產(chǎn)生影響。

輔仁大學是對天主教現(xiàn)狀進行反思的成果。近代兩位著名天主教徒馬相伯和英斂之認識到，建立本色教會，培養(yǎng)華籍教士是中國天主教會的唯一出路。設立輔仁大學就是要提高中國天主教徒的中文素養(yǎng)。輔仁大學以中文為教學語言，重視國文，以及發(fā)展國學研究，都是這一反思的結果。許多中國教士在輔仁大學畢業(yè)后成為中國天主教會的重要支柱。

其次，對中國文化的態(tài)度不同：不平等vs平等

在震旦大學，文化和語言優(yōu)越感是法國耶穌會士傳教事業(yè)的巨大障礙。這種優(yōu)越感導致他們當中很少有人熟練掌握中文，因而無法接觸中國知識分子和行政層。他們認為法國文化是世界上最好的文化，最能夠幫助中國。但是他們似乎沒有意識到，與法國政府的合作將在某種程度上把學校牽連進政治。

1919年教宗發(fā)布的夫至大通諭即強調了這一致命問題，要求教會尊重并謙虛地學習當?shù)匚幕??！胺蛑链笸ㄖI”是基督教歷史上的一份重要的文件，其中心思想是適應傳教地、培養(yǎng)本地傳教人才，曾對中國近代天主教的本地化起到過相當?shù)淖饔茫墙套诒竞V十五在1919年11月30日頒發(fā)的，因首旬日：“夫至大至圣之任務”(Maxumim il-lud)，故又以“夫至大”簡稱之，當時也稱“教宗通牒”。通諭所指出應當力戒的事項都是中國天主教教會長久以來的弊病，例如持有保教權的殖民國家通過政權擴大教權，通過傳教為本國謀政治利益，各傳教區(qū)畫地為牢彼此獨立和互相競爭，以及對中國、中國文化、中國人乃至中國神職人員的蔑視等等。通諭傳達的精神和具體的措施都為中國天主教會沖破當時困境指示了路徑。輔仁大學即建立在這樣的背景之下，她也切實實踐了對中國文化的承擔，加強了對中國文化的重視。

第三，對中國社會需求的認識不同：實用性需求vs文化需求

震旦大學將辦學目標設定于適應中國當代社會的需求，他們認為法國教育體系培養(yǎng)出來的職業(yè)人才最為中國所需，因而主要發(fā)展實用學科，培養(yǎng)社會急需的工程師和律師等。而輔仁大學要服務于中國的長期需要，先后的辦學團體繼承了創(chuàng)始人融會中西文化，復興并更新中國文化以拯救中國社會的理念，因而主要發(fā)展人文學科和純粹自然學科。

以上震旦大學和輔仁大學在辦學上的三點區(qū)別恰恰體現(xiàn)了中國近代天主教會前后相繼的兩個階段：殖民階段和本色化階段。我們不否認震旦對中國社會的貢獻，但是1903年創(chuàng)立，1905年轉手耶穌會的震旦大學與法國的海外擴張相伴而生，未能洗脫文化優(yōu)越感、壓迫性和某種程度的實用主義。二十多年后，在中國天主教徒和教宗的呼吁下，輔仁大學建立，為的是脫離外國政治勢力的壓迫，逐步建立本色的天主教會。因此輔仁大學代表著中國天主教徒的愿望，大至大通諭的精神，甚至部分外國傳教士的遠見，包括獨立、尊重和文化關懷等。輔仁大學自創(chuàng)立起，就在中國天主教化運動中位于先驅。又一個二十年后，隨著圣統(tǒng)制在中國建立，擺脫不平等條約、殖民色彩，由國人自管的本色化天主教會在中國終見成效。