●本報駐外記者 喬生 林雪原 青木 黃曉閔 ●本報特約記者 周 禮 王秀森●本報記者 胡 笳

“到底該如何提振經(jīng)濟？”這個巨大的問號困擾著世界各國政府。用去年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主克魯格曼的話說:“現(xiàn)在是非常時期，要用非常手段?！庇谑牵瑸榱说挚菇?jīng)濟寒冬，各個政府使出眾多刺激經(jīng)濟的手段，而發(fā)放消費券則成了能否刺激消費的熱門討論方案。有經(jīng)濟專家認為，自上世紀大蕭條催生凱恩斯主義后，政府采用擴張財政手段、在經(jīng)濟衰退時扮演積極角色就已成為普遍共識，但可惜的是，人們至今也沒有找到完美的方案：推動大型公共建設可能造成對民間資金與機會的“擠出效應”；退稅、減稅或其他現(xiàn)金補助方式則可能再次造成儲蓄。這也是至今雖有多國政府醞釀發(fā)放消費券，卻遲遲沒有實施的重要原因。在贊成者看來，發(fā)放消費券是有效且適時的政策，而反對者卻批評它是“刺激消費的快樂丸”、甚至是“包裹糖衣的毒藥”，將給未來埋下隱患。發(fā)放消費券到底是不是一個有效的方法？它是否適宜在中國大范圍推行？

國際輿論審慎看待臺灣消費券成效

18日，臺灣當局開始向所有島內民眾發(fā)放消費券。此前，日本、韓國、新加坡、德國、阿聯(lián)酋等國和中國的香港、澳門地區(qū)也都在醞釀類似計劃，但中國臺灣是全世界第一個發(fā)放消費券的經(jīng)濟體，因此引起了多方關注。美聯(lián)社報道說，臺灣2009年的經(jīng)濟形勢不甚樂觀，臺當局預測經(jīng)濟增長率為2.12%，而幾家研究機構的預測為2%。美聯(lián)社稱，臺灣2326萬人都將獲得新臺幣3600元（近100美元）的消費券，使用期限至今年9月30日，臺當局估計這將為GDP貢獻0.6%的增長率。英國廣播公司則報道說，臺灣的消費券是以紅色信封包裝，在農(nóng)歷春節(jié)前夕發(fā)放給民眾的，“是象征吉慶的紅包”。連續(xù)幾天，臺當局發(fā)放消費券盛況空前，領取率高達90%以上。這兩天，島內各地的商場或大賣場人潮比一般假日多了三四成。有島內學者預測，消費券刺激經(jīng)濟的模式將沿此路線傳遞：民眾以消費券購物——商店向供貨商進貨——供貨商向工廠下訂單——工廠向原料商買材料——原料商再向原物料廠商訂貨，如此一來，至少經(jīng)過四五次消費，再加上運輸、人工等，消費券至少可為臺灣增加1000億元（新臺幣，下同）的民間消費空間。臺經(jīng)濟部門甚至表示，如果財政許可將考慮發(fā)二次消費券。

對此，國際輿論大多持審慎態(tài)度。新加坡《海峽時報》19日說，臺灣人習慣存錢應對未來，被寄予厚望的消費券帶來的刺激消費作用可能不會實現(xiàn)。該報采訪的一位島內72歲老人就表示，將用消費券購買油、鹽等生活用品，“這樣一來我就能夠存下錢來”；民調也顯示，2/3的人表示將把消費券用于購買日常用品，而不會花在其他商品上。英國《金融時報》說，臺當局為發(fā)放消費券將舉債837億元，還有發(fā)放作業(yè)、宣傳、印制等19.18億元花費——只為了刺激消費并提振臺灣下滑的經(jīng)濟。路透社稱，國際三大評級機構之一的惠譽評級已在19日將臺灣貨幣的評級從穩(wěn)定調整為負面，因為“發(fā)放消費券將導致政府赤字不斷增長，臺灣公共財務近年來的改善狀況將會出現(xiàn)逆轉”。

其實，自臺當局去年11月公布消費券發(fā)放方案后，島內也爭論不斷。第一就是發(fā)放是否應該有“排富條款”。起初，臺當局計劃只向年收入在120萬元以下的家庭發(fā)放，但立即引發(fā)民眾抱怨。很多人都覺得年收入120萬元的家庭生活也很吃緊，而且中產(chǎn)階級才是消費的主力群體。第二是成本問題。據(jù)島內媒體估算，除了消費券發(fā)放特別預算案的8００多億元總經(jīng)費，臺各地還要設立1.4萬多個發(fā)放所，動用警力8萬人，僅為此編列的服務、咨詢和管理人員預算就高達1000萬元。第三是實際功效問題。有島內輿論認為，對于臺灣這個出口導向市場，內需再怎么提振都救不了外銷市場的持續(xù)低迷。

10年前，日本發(fā)生過失敗案例

法新社報道說，臺灣發(fā)放消費券的構想來自日本。但日本政府10年前的那個政策卻被大多數(shù)人認為是一個失敗的案例。1999年，深陷經(jīng)濟危機的日本為刺激內需，向15歲以下65歲以上以及弱勢群體發(fā)放每人2萬日元消費券，總值高達6000多億日元。但日本財政部發(fā)現(xiàn)，最終效果不盡如人意，消費券僅有３成被用于消費，而６成以上被轉化成儲蓄——日本民眾用消費券購買了大量生活必需品，然后把省下的鈔票存入銀行。該年，日本境內因消費券推動的新增消費總額為2025億日元，僅占名義GDP的0.04％。

去年11月，日本政府再次宣布發(fā)放消費券，定額補助平均每人1.2萬日元（約合人民幣920元），向65歲以上和18歲以下者多發(fā)放8000日元。但這個計劃卻一拖再拖，至今沒能實施。在此過程中，首相麻生太郎因為對發(fā)放對象設限問題幾次轉換態(tài)度，支持率直線下降。起初，經(jīng)濟財政擔當相與謝野馨主張向高收入者設限，麻生馬上撤回了向所有家庭發(fā)放的承諾，表示只面向窮人和困難者；6天后，麻生又轉變態(tài)度稱，“設定收入限制太費事，不如請高收入者主動放棄領取”。12月初，麻生又說：“如果有人不想要，可以不去領”；3天后，他又稱：“有1億日元收入者不領補貼是正常的，這是做人的自尊問題?！贝搜粤⒓凑兄螺浾搶β樯幸鈱⒇熑巍稗D嫁”給國民的批評。

有日本經(jīng)濟界人士算了一筆賬，認為發(fā)放補助金需要2兆日元，這筆龐大資金如果投入到社會福利事業(yè)，將會取得較大成效，比如可以改善全國中小學校舍的耐震強度，可以提高護理行業(yè)人員工資，可以部分解決醫(yī)師緊缺狀況，可以讓太陽能發(fā)電設備進入千家萬戶，可以改造100萬輛電動汽車用以代替一般汽車……

德國各黨派爭論不休

德國也在為到底該不該發(fā)消費券而爭論不休。去年底，德國媒體披露說，根據(jù)執(zhí)政社民黨黨團提出的構想，財政部正研擬發(fā)放面額500歐元的消費券，兒童和青少年減半。消費券可用于購買生活消費品、其他零售用品或支付水電工的賬單，但前提是必須自己再拿出200歐元一起消費，并在8周內用完。但同樣在大聯(lián)合政府執(zhí)政的基民盟卻堅決反對，基民盟國會黨團主席考達說，發(fā)消費券效果太短，一個月錢就花光了，而且民眾可能拿來買進口貨，無法幫助本國勞工。該黨黑森州州長科赫甚至稱這是一個“發(fā)瘋計劃”。據(jù)稱，總理默克爾也在私下反對這個計劃?！董h(huán)球時報》記者在柏林著名的購物街庫當大街隨機采訪了10位民眾，有9人認為這是一個“好主意”。一位叫德拉納的家庭主婦說，自己一個月前剛失業(yè)，家里5口人只靠丈夫一人1600歐元的工資生活；因此，這筆錢可以救急。另一位叫馬庫斯的人說，這個方法“很公平”，比那些沒用的救市計劃更實際。也有一位民眾說，這是一個“玩笑”，“政府哪有這么多錢給老百姓”。德國世界經(jīng)濟研究所知名經(jīng)濟學家施特勞哈教授對《環(huán)球時報》記者講述了消費券在德國的歷史。他說，1933年希特勒上臺后曾推出消費券計劃，每周給民眾發(fā)放小面額的消費券，用于購買食物、衣服等日常用品。希特勒甚至強制讓企業(yè)發(fā)工資時用消費券代替一部分工資，并規(guī)定必須用完。德國的消費市場因此出現(xiàn)景氣。施特勞哈教授認為，消費券的最大好處是重拾信心，即使其效果只是曇花一現(xiàn)。

在美國，“消費券”是以退稅和發(fā)放糧食券的形式出現(xiàn)的。自上世紀30年代大蕭條以來，美國歷次的經(jīng)濟刺激方案大多以退稅和放寬糧食券發(fā)放為主。去年２月，美國通過了退稅法案，給家庭年收入3000美元以上20萬美元以下的中低收入家庭退稅，受益者多達1.3億個家庭。個人退稅金額從300—600美元不等，家庭退稅則在600-1200美元之間。據(jù)調查，有一半的退稅支票被用于購買大宗商品尤其是電器，另一半被用于還信用卡債或儲蓄以備不時之需。在這次金融危機中，美國政府糧食券發(fā)放金額比2007年增加了近4成。去年9月，共有3150萬人領取糧食券，占全美人口的10.3%。糧食券制度在美國有近70年歷史了。糧食券主要用于購買食品，對申請人有嚴格限制，政府對發(fā)放標準也有一套復雜的計算公式。在紐約，每人每月領取的糧食券大約在100美元左右。雖然政府規(guī)定糧食券不能用于購買煙、酒，但還是有些商店違規(guī)銷售煙酒給糧食券持有人，還有中間商專門收購糧食券。

發(fā)消費券，中國大陸適宜嗎？

金融危機期間，“歐元之父”蒙代爾曾向包括美國在內的多國提出發(fā)放消費券的建議，其中也包括中國。按照他的建議，中國可以拿出1萬億元人民幣發(fā)給民眾，限定在一個季度內用完。由此測算，可拉動中國經(jīng)濟1.33萬億元，相當于單季度GDP的18％。對于這個建議，國內外一直爭議不斷。常年研究經(jīng)濟的日本JCC新日本研究所副所長庚欣是消費券的支持者。他對《環(huán)球時報》記者表示，政府在消費不振時發(fā)放各種補貼是一種非常時期的常用手段，可以直接刺激消費，會帶動消費擴張；還能在危機嚴重、消費信心過低時振奮人心；而對于低收入家庭這些在危機中最缺少安全感的人群來說，即使是微不足道的補貼也是他們過一個平安年的“大紅包”，這對社會穩(wěn)定非常有助益。

“消費券不僅不適用于中國國情，也不適用于絕大多數(shù)情況。”商務部研究院副研究員梅新育博士是類似計劃的強烈反對者。他對《環(huán)球時報》記者表示，發(fā)放消費券聽上去好像還富于民，但靜下心來一想會發(fā)現(xiàn)，這會嚴重影響國家政策的穩(wěn)定?！斑^去很多發(fā)展中國家都是因為財政方面的危機，導致整個經(jīng)濟社會陷入動蕩”。梅新育說：“應對自然災害時，人們失去了所有的生產(chǎn)、生活資料，急需的是救命；而這一輪提振經(jīng)濟是為了應對經(jīng)濟危機，跟自然災害完全不同。更何況中國面對的不是經(jīng)濟萎縮，而是經(jīng)濟增長率下降?！痹诿沸掠磥?，盲目追捧消費券這種無償獲得的福利，還將損害中國人自古以來寶貴的自我奮斗精神。他認為，一個民族或國家，最重要的素質就是自強不息、奮斗向上的精神?！吧鐣髁x國家改善人民的生活，應該強調按勞分配，而不是不勞而獲”。此外，他還表示，如果只在既有體系下對社會低收入人群發(fā)放消費券，跟低保沒什么區(qū)別，反而可能造成社會資源浪費。而且消費券是一次性的，不可持續(xù)；如果月月發(fā)放消費券，還不如減稅或者以工代賑更加有效。對于臺灣發(fā)放消費券引起的民間轟動，梅新育表示，臺灣經(jīng)濟體比較小，情況較為簡單，它的做法不足以為大陸借鑒。

中國經(jīng)濟學家左曉蕾日前以西方國家以往常用的“挖溝填溝”政策得失，來分析中國是否適宜發(fā)放消費券。大蕭條時期，只有靠政府增加支出和投資，才能擴大內需帶動經(jīng)濟增長，政府甚至可以采取極端行為，找一批人來挖溝，再找另一批人來填溝，給毫無實際意義的勞動支付工資，以增加社會的支付和消費能力。這就是所謂的“挖溝填溝”。二戰(zhàn)后，德國就采取過這種非常舉措，甚至大規(guī)模印發(fā)鈔票。美聯(lián)儲主席伯南克研究大蕭條危機應對時也有一個觀點：坐在直升機上散發(fā)美元，是解救危機的撒手锏。左曉蕾認為，“挖溝填溝”只是經(jīng)濟處于完全無法正常運行的大蕭條時期的不得已手段，是冒著高通脹風險換取經(jīng)濟復蘇。德國后來就為此付出沉重代價，不得不用新貨幣取代舊貨幣來解決無法遏制的高通脹。左曉蕾認為，中國經(jīng)濟遠沒有惡化到必須超常規(guī)擴大財政赤字，靠印鈔票、發(fā)消費券來維持經(jīng)濟運行的地步，只要更有效地使用財政資源，比如有效利用4萬億政府投資拉動民間投資；大力度啟動農(nóng)村消費、改善城市消費結構等，中國經(jīng)濟完全可以在有序恢復正常運行的同時，改變增長模式。▲