從《曝書(shū)亭集》中屈大均作品的刪改看其遭禁原委

佟 博

《曝書(shū)亭集》八十卷,是清代著名文人朱彝尊的自選作品集,后主要被收錄在清乾隆二十八年至四十七年所編撰的《四庫(kù)全書(shū)》以及中華民國(guó)時(shí)期編撰的《四部叢刊》中?！端膸?kù)全書(shū)》收錄的是當(dāng)時(shí)的通行本,《四部叢刊》收錄的是上海涵芬樓藏原刊本。由于收錄時(shí)間、歷史背景等不同,兩個(gè)版本內(nèi)容也有出入。在《四部叢刊》本中,有十一首詩(shī)歌題目中標(biāo)明“屈大均”三字,是朱彝尊與屈氏的唱和之作。而在《四庫(kù)全書(shū)》本中,只有一首題目與《四部叢刊》本完全相同;另有七首之多,將“屈大均”三字換成“友人”,還有三首并未收錄。

另外,在鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》卷七“朱彝尊”條下有“江浩然《曝書(shū)亭詩(shī)錄箋注》十二卷?？逃谇《吣辍Ｔ讳浾擢q之選本也。孫銀槎《曝書(shū)亭詩(shī)集箋注》二十三卷。成于嘉慶五年。兩注皆略于注事。孫注并將屈翁字樣剜去。以友人二字代翁山。其時(shí)文禁已疏。不知何故多此顧忌。楊謙《曝書(shū)亭集詩(shī)注》二十二卷。成書(shū)最后。較為詳贍。然涉及屈五翁山者。并其詩(shī)刪之。更孫之不若也”(鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》)。從這段文字中可得知,在朱氏之后,清末之前很多版本的《曝書(shū)亭集》及箋注都隱去了屈氏的名字甚至是所有相關(guān)文字。

再者,在朱彝尊同里后學(xué)楊謙所撰寫(xiě)的《朱竹垞先生年譜》中和他所作的《曝書(shū)亭集詩(shī)注》一樣,未見(jiàn)有任何關(guān)于朱、屈相交的文字,在朱彝尊的孫子朱桂孫和朱稻孫所作的《皇清欽授征十郎、日講官、起居注、翰林院檢討、祖考竹垞府君行述》(葉元章、鐘夏選注《朱彝尊選集》,上海古籍出版社1991年版)一文中,也只有“留二年,交屈處士翁山、陳處士元孝”一句,提及了朱、屈之交。想考察朱、屈之交游,只能在羅仲鼎、陳士彪選注的《朱彝尊詩(shī)詞選》附錄中的《朱彝尊年譜》以及汪宗衍先生所撰的《屈大均年譜》中找到依據(jù)。

上文中提到的不同版本《曝書(shū)亭集》、箋注和年譜中,除了《四部叢刊》本《曝書(shū)亭集》和《朱彝尊詩(shī)詞選》附錄中的《朱彝尊年譜》以外的其他幾種版本書(shū)籍,都成書(shū)于清朝。而且都或多或少地隱去了屈大均的名字及具體內(nèi)容。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢?從鄧之誠(chéng)《清詩(shī)紀(jì)事初編》中隱約可見(jiàn)其中的原因是“其時(shí)文禁已疏。不知何故多此顧忌”。由此可以看出出現(xiàn)以上現(xiàn)象的一個(gè)重要原因是因?yàn)榍宄慕容^嚴(yán),所以各個(gè)版本都對(duì)屈大均此人有所顧忌。且《四庫(kù)全書(shū)》正是在乾隆年間組織編撰的,應(yīng)該說(shuō)《四庫(kù)全書(shū)》本《曝書(shū)亭集》正可以集中體現(xiàn)這一點(diǎn)。這也可以在蕭一山的《清代通史》中得到佐證?！肚宕ㄊ贰肪碇小啊端膸?kù)全書(shū)》之乖漏”一段中指出:“宇宙之書(shū),都不出四庫(kù)之目,以此巨制,誠(chéng)巍乎為千古之大觀矣,然處于專制淫威之下,規(guī)模取舍,一隨清帝之偏見(jiàn),且群力不一,眾手龐雜,故其乖漏之處,亦正難免?！睆闹锌芍?《四庫(kù)全書(shū)》在收集編寫(xiě)過(guò)程中確實(shí)是有所選擇的。文中還指出“四庫(kù)館之開(kāi),一方以振興文學(xué)名義,嘉惠藝林;一方則嚴(yán)加甄審,為焚禁之地步。蓋明清之際,漢人職位情勢(shì)所驅(qū)除,及蒙受不平等之待遇者,類藉文字以發(fā)抒憤慨,且視為唯一之武器焉。清廷對(duì)于明季之野史,及稍涉嫌疑之詩(shī)文集,一經(jīng)擬定,概付焚如,故當(dāng)時(shí)著述之銷毀者,不下數(shù)千種”?！八膸?kù)著錄之書(shū),清廷既抱有一種偏頗粉飾之見(jiàn),故不僅對(duì)于著作之不合己意者,加以銷毀厘訂已矣;而字句之善潤(rùn),亦復(fù)累版皆是”。可見(jiàn),《四庫(kù)全書(shū)》本《曝書(shū)亭集》中對(duì)與屈大均相關(guān)詩(shī)文的刪改應(yīng)該屬于以上所說(shuō)的幾種情況。那么屈大均到底是一個(gè)怎樣的人呢,與之相關(guān)的文學(xué)作品為什么會(huì)遭受到清廷的封殺呢?

屈大均(1630—1696),初名紹隆,字翁山,又字介子。廣東番禺人。順治三年(1646)清兵陷廣州,次年,屈大均參加陳邦彥抗清斗爭(zhēng),時(shí)年18歲。事敗,旋經(jīng)王化澄之薦,擬赴永歷政權(quán)任職,因病未果。順治七年(1650)清兵再陷廣州,大均削發(fā)為僧,至康熙元年(1662)始返服歸儒。遂游歷東北、東南、西北,意欲有為,最終均無(wú)能圖恢復(fù)?？滴跏?1673)“三藩”事件后,他一度參與吳三桂軍事活動(dòng),監(jiān)軍于廣西桂林,不久,失望辭歸鄉(xiāng)里,直至康熙三十五年病歿。從以上的敘述來(lái)看,屈大均的一生是與清廷抗?fàn)幍降椎囊簧?。另外在清人李景新所撰的《屈大均傳》里也記載了表現(xiàn)屈大均抗清決心的生活細(xì)節(jié),在他二十一歲削發(fā)為僧的時(shí)候,他曾“取永歷錢(qián)一枚,以黃絲系之,貯以黃錦囊,佩肘腋間以示不忘”。(李景新《屈大均傳》,屈大均《翁山文鈔》,《叢書(shū)集成續(xù)編》)。另外在這篇傳記中,作者李景新用的紀(jì)年大部分是明朝的年號(hào),在崇禎帝過(guò)世后,作者用的是“永歷”的年號(hào),直到吳三桂自立的周朝滅亡以后才改“康熙”年號(hào)紀(jì)年。這大概是作者對(duì)屈大均反清復(fù)明之情的尊重,同時(shí)也從另一個(gè)側(cè)面反映了屈大均反清思想的強(qiáng)烈與堅(jiān)決。明末清初,抵抗清廷的文人可以說(shuō)屢見(jiàn)不鮮,但是,大部分人最后都臣服于清廷了。而像屈大均這樣一如既往,百折不撓的堅(jiān)持抵抗清廷的文人卻不多。

屈大均一生所做的這些反抗清朝政府的事情已經(jīng)有足夠的理由使他的文學(xué)作品被清政府封殺。屈大均的作品主要有《翁山詩(shī)外》、《翁山文外》、《翁山文鈔》、《翁山詩(shī)集》八卷等幾種。然而這些作品在康熙年間、屈大均在世的時(shí)候是得以刊行,而到了雍正、乾隆年間卻被列入禁書(shū)書(shū)目,遭到了禁毀。直至宣統(tǒng)二年,上海國(guó)學(xué)扶輪社才翻印了《翁山文外》十六卷、《翁山詩(shī)外》十九卷,之后,屈大均的作品才又陸續(xù)重新廣泛流傳于世。那為什么在屈大均參與反清復(fù)明活動(dòng)的康熙一朝,他的作品得以刊行,而到了雍正和乾隆兩朝才受到嚴(yán)厲的迫害和禁毀呢?清朝的文字獄又到底嚴(yán)酷到什么程度呢?

康熙皇帝親政以前,四大輔臣獨(dú)攬朝政的時(shí)期,發(fā)生了令所有漢族知識(shí)分子談虎色變的“明史案”,此案的涉案人員達(dá)七十人之多,嚴(yán)重打擊了清初漢族知識(shí)分子的信心。在康熙帝親政以后,迅速制服了權(quán)傾朝野的輔臣鰲拜,四輔臣獨(dú)攬朝政的時(shí)代宣告結(jié)束。文字獄的惡性發(fā)展之勢(shì)得到了控制。接著在平定了“三藩”叛亂之后,康熙帝又在康熙十八年特開(kāi)博學(xué)鴻詞科,得到舉薦的當(dāng)世知識(shí)分子一百四十多人,錄取了五十名博學(xué)鴻儒,并開(kāi)“明史”館,開(kāi)始官修《明史》。這一連串的政治舉措,使得一大批素孚海內(nèi)重望的漢族知識(shí)分子的政治態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變,重新樹(shù)立起施展抱負(fù)的理想和信念。在民族矛盾、階級(jí)矛盾和統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾一齊全面緊張的關(guān)頭,康熙帝能毅然決然地改弦更張,對(duì)漢族知識(shí)分子采取緩和的政策,是很不容易的。雖然在康熙一朝也發(fā)生了“南山案”、朱方旦案,但是寬文網(wǎng)之禁,仍然是康熙一朝對(duì)漢族知識(shí)分子所采取的主要政策。在此期間,有很多不愿參加博學(xué)鴻詞試,而堅(jiān)守自己故國(guó)之思的明末遺民知識(shí)分子,諸如顧炎武、黃宗羲、李頤、傅山,包括屈大均在內(nèi),這些人并沒(méi)有遭到清政府的政治迫害,并且在這一時(shí)期他們的作品也刊刻流播于世?？滴醯鄄](méi)有因?yàn)檫@些人沒(méi)有臣服于清朝而抓他們文字獄的辮子以治罪。這也就是為什么一生致力于反清復(fù)明的屈大均的作品在康熙朝卻能刊行于世的原因。

屈大均的作品遭到禁毀是在雍正時(shí)期?！肚宕淖知z檔》第二冊(cè)《屈大均詩(shī)文及雨花臺(tái)衣冠冢案》里有這樣的記載,康熙八年:“傅泰《屈明洪繳印投監(jiān)折》:‘……查嶺南有三大家名號(hào):一名屈大均,號(hào)翁山;一名陳恭尹,號(hào)元孝;一名梁佩蘭,號(hào)藥亭。俱有著作詩(shī)文,流播已久。第以粵撫任內(nèi),事物冗繁,臣辦理不暇,故未覓其書(shū)集看閱。及臣近敬看《大義覺(jué)迷錄》,內(nèi)有曾靜之徒張熙供開(kāi),亦有《屈溫山集》,議論與逆書(shū)相合等語(yǔ)。臣思屈溫山與屈翁山,字雖有別,其音相似,隨即購(gòu)覓,書(shū)坊竟有屈翁山《文外》、《詩(shī)外》、《文鈔》及陳元孝、梁藥亭詩(shī)集等書(shū)。查梁藥亭詩(shī)文,詞無(wú)悖謬。而翁山、元孝書(shū),文中多有悖逆之詞,隱藏抑郁不平之氣。又將前朝稱呼之處,俱空抬一字,惟屈翁山為最,陳元孝間亦有之。臣觀覽之際,不勝駭愕發(fā)指?！榍鼫厣?、陳元孝死故至今約有三十馀年,隨幸逃法網(wǎng),現(xiàn)有惠來(lái)縣學(xué)教諭屈明洪,系屈翁山之子。臣正密與布政使王士俊商酌拘審之法,適值屈明洪于十月十六日到省,前往布政司繳印,又往廣州府投監(jiān)。據(jù)供:伊父屈翁山向犯滔天大罪,著作悖逆之詞,止因父死時(shí)年幼無(wú)知,存留詩(shī)文及刊板在家,未曾察閱。今任教諭,奉到頒賜《大義覺(jué)迷錄》宣讀之際,知有屈溫山姓名與父翁山聲音仿佛,隨檢查伊父所著詩(shī)文,始知伊父亂紀(jì)悖常,竟親自投首投監(jiān),請(qǐng)正典刑等語(yǔ)?！赫四晔率湃?。”(錢(qián)仲聯(lián)《清詩(shī)紀(jì)事》明清遺民卷“屈大均”條)從此段記載中我們可以得知,屈大均案的起因是在雍正八年廣東巡府傅泰因在曾靜、呂留良案中有《屈溫山集》,誤為即翁山,所以密奏。這件事情最初并非針對(duì)屈大均在世時(shí)的抗清舉動(dòng)而發(fā),但是由于呂留良案中誤查到與屈氏有關(guān)之后,才仔細(xì)考訂他作品中的內(nèi)容,因而引發(fā)了對(duì)屈氏作品的查禁。應(yīng)該說(shuō)這件事的起因有些歪打正著的意味。但是這件事奏請(qǐng)雍正之后,雍正也未予認(rèn)同。“受到雍正痛斥,認(rèn)為是不明人事之至,此案暫息”(王彬《清代禁書(shū)總述》,中國(guó)書(shū)店1999年版)。但是此案并未到此結(jié)束,不知為何,此事到乾隆一朝,尤其是乾隆三十九年的時(shí)候,又被翻了出來(lái)。此書(shū)又記載了乾隆三十九年:“李侍堯、德?！蹲鄵?jù)繳屈大均詩(shī)文摺》:‘……謹(jǐn)將《詩(shī)外》二十三本、《廣東新語(yǔ)》一部、三家合刻一部,粘簽封固進(jìn)呈。余存書(shū)籍版片,俟各屬續(xù)有繳出,一并燒毀。仍再出示曉諭,以屈大逆不道,妄撰各書(shū),久經(jīng)飭行銷毀,非同別項(xiàng)違┌……乾隆二十九年十一月初九日?！辈⑶页⒁步弑M全力在找尋屈大均的墳冢,“一面仍委員再加秘訪,俟得有實(shí)據(jù),嚴(yán)明刨毀,另行覆奏外”?？梢?jiàn)到此時(shí),朝廷對(duì)屈大均一案已經(jīng)不止于禁毀他的文學(xué)作品,甚至到了挖墳掘墓,永絕后患的地步。而令人費(fèi)解的是,乾隆皇帝的朱批卻是:“既無(wú)其事,可以已而?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí),雖然對(duì)屈大均一案的查處有不毀尸滅跡不罷休的決心,但是乾隆卻也不以為然。在后來(lái)終于查到屈大均墳?zāi)共ⅰ罢?qǐng)旨刨毀,仍剉其尸,以快人心,以中國(guó)法”的時(shí)候,乾隆的朱批仍然是“亦不必矣”,此案才息。但是屈大均的大部分著作都已經(jīng)被查禁,并且編有應(yīng)毀屈大均著作書(shū)目,包括《寅卯軍中集》、《翁山詩(shī)外》、《翁山文外》、《翁山文鈔》、《翁山詩(shī)集》、《四朝成人錄》、《廣東新語(yǔ)》、《登華山記》。這也就造成了在乾隆時(shí)期編撰的《四庫(kù)全書(shū)》中,幾乎沒(méi)有與屈大均相關(guān)的文字的原因。

從以上對(duì)屈大均作品遭禁毀一案的分析可以看出,從康熙一朝開(kāi)始,到雍正時(shí)期直至乾隆朝,文字獄確實(shí)有越演越烈之勢(shì),朝廷的執(zhí)行官員也可以說(shuō)是變本加厲、不遺余力地參與到這一政策的執(zhí)行中。但是就三位皇帝本身的想法來(lái)說(shuō),并沒(méi)有要將具有反清思想的漢族知識(shí)分子置于死地的意思?？梢?jiàn),清朝文字獄雖然相對(duì)來(lái)說(shuō)可能要比前幾個(gè)朝代嚴(yán)重一些,但是,統(tǒng)治者在此中采取的態(tài)度應(yīng)該說(shuō)并未過(guò)激。且一個(gè)政策的頒布是有著復(fù)雜的歷史背景和現(xiàn)實(shí)原因的,而它的貫徹、執(zhí)行也是有著具體的社會(huì)環(huán)境的,并不完全為統(tǒng)治者和政治集團(tuán)所掌控。

(作者單位:四川師范大學(xué)文理學(xué)院藝術(shù)系)

此集凡賦一卷,詩(shī)二十二卷,皆編年為次,始于順治乙酉,迄于康熙己丑,凡六十五年之作,其紀(jì)年皆用《爾雅》歲陽(yáng)、歲陰之名,從古例也。詞七卷,曰《江湖載酒集》,曰《茶煙閣體物集》,曰《蕃錦集》。雜文五十卷,分二十六體,附錄《葉兒樂(lè)府》,則所作小令也。彝尊未入翰林時(shí),嘗編其行稿為《竹垞文類》,王士禛為作序,極稱其《永嘉詩(shī)》中《南亭西射堂》、《孤嶼》、《瞿溪》諸篇。然是時(shí)僅規(guī)模王、孟,未盡所長(zhǎng)。至其中歲以還,則學(xué)問(wèn)愈博,風(fēng)骨愈壯,長(zhǎng)篇險(xiǎn)韻,出奇無(wú)窮。趙執(zhí)信《談龍錄》論國(guó)朝之詩(shī),以彝尊及王士禛為大家,謂王之才高學(xué)足以副之,朱之學(xué)博而才足以運(yùn)之。及論其失,則曰朱貪多,王愛(ài)好,亦公論也。惟暮年老筆縱橫,天真爛漫,惟意所造,頗乏翦裁。然晚境頹唐,杜陵不免,亦不能苛論彝尊矣。至所作古文,率皆淵雅,良由茹涵既富,故根柢盤(pán)深。其題跋諸作,訂訛辨異,本本原原,實(shí)跨黃伯思、樓鑰之上。蓋以詩(shī)而論,與王士禛分途各騖,未定孰先。以文而論,則漁洋文略,固不免瞠乎后耳。惟原本有《風(fēng)懷》二百韻詩(shī),及《靜志居琴趣》長(zhǎng)短句,皆流宕艷冶,不止陶潛之賦《閑情》。夫綺語(yǔ)難除,詞人常態(tài),然韓偓《香奩集》別為篇帙,不入《內(nèi)翰集》中,良以文章各有體裁,編錄亦各有義例。溷而一之,則自穢其書(shū)。今并刊除,庶不乖風(fēng)雅之正焉。ァ端目餿書(shū)總目?曝書(shū)亭集》提要