論DSB的司法化傾向及應對策略

王劍文

摘 要: WTO爭端解決機制的司法化趨勢是WTO爭端解決機制的特點之一,也是其未來進一步發(fā)展的方向。WTO在爭端解決機制中增加了許多類似于司法程序的內容,這些內容充分體現了WTO爭端解決機制的“司法化”取向。我國應該在此背景下,積極研究對策,通過對WTO爭端解決規(guī)則的運用,維護我國的經濟權益。

關鍵詞:WTO 爭端解決機制 司法化 對策

中圖分類號:DF961 文獻標識碼:A

一、WTO爭端解決機制概述

WTO爭端解決機制是在關稅與貿易總協定爭端解決機制運行40余年的基礎上繼承和發(fā)展而來的?！禗SU》第3條第1款明文規(guī)定:“各成員國確認,遵守在此以前根據GATT1947第22條和第23條及其進一步修改和完善的各項規(guī)則及程序所適用的爭端管理的各項原則。”這就表明 GATT1947數十年來形成和建立的爭端解決實踐和慣例仍是世界貿易組織成員國必須遵循的。

《世界貿易組織協定》第16條第1款也規(guī)定:“除本協定或多邊貿易協定另有規(guī)定外,世界貿易組織得受GATT1947締約國全體和在GATT1947框架內設立的各機構所遵循的決定、程序和習慣做法的指導。”當然,WTO爭端解決機制和關稅與貿易總協定存在很大的區(qū)別,前者是后者的繼承與升華。

本文認為,WTO爭端解決機制就是在WTO框架內,根據一系列協議而構建起來的,旨在解決WTO成員之間爭議的法律機制。

二、DSB司法化趨勢的表現

(一)具有專門的爭端解決機構。

WTO爭端解決機制中存在專門的爭端解決機構,雖然在性質上這不同于各國國內的法院,但是類似于法院,是一個中立性的專門處理糾紛的機構。WTO設置專門機構的機構來處理貿易爭端,使WTO有能力和精力處理日益增多的貿易爭端,同時也使爭端案件的處理更加專門化、專業(yè)化、司法化。這為爭端解決的制度化、規(guī)范化提供必要條件?！傲硗?貿易糾紛由爭端方以外的第三者解決,不受當事人的影響和制約,這與政治性解決爭端程序截然不同。因此設立DSB,是WTO爭端解決機制司法化的最先體現?！盬TO爭端解決機制自1995年確立以來才六年多,受理案件已有200來件,而原GATT存續(xù)50年,解決糾紛也才250件,可見各成員方對新的爭端解決機制的信賴。 這些均表明,具有司法化趨勢的爭端解決機制,正在順利運作。

(二)WTO爭端解決程序中有上訴復審機構。

在WTO體制下,貿易爭議案件形式上交由爭端解決程序的管理機構DSB處理,但實際是由其所設的專家組和上訴機構直接審理。專家組是解決爭端的臨時機構,這與GATT時期一樣,專家組要對所審理的事項作出客觀的評價,并提出建議或裁決。但不同的是,這些建議或裁決須由DSB會議通過,才有法律效力。由于WTO采取“反向一致”的決策方式,具體來說就是指所有參加DSB的成員對某一問題或程序均持反對意見,這有利于排除某些被訴成員方故意阻撓專家組成立及其報告通過的可能性。

(三)DSB對貿易爭端具有強制管轄權。

這一點也是WTO爭端解決機制司法化的重要體現。WTO協議明確要求“各成員對違背有關協議的義務和其他利益喪失或損害,以及妨礙有關協議目標的實現,尋求救濟辦法時,應遵守本諒解的規(guī)則和程序。”各成員“應作出與DSB所通過的專家組或上訴機構報告、或與本諒解項下的仲裁意見書相一致的決定”,這就明確了WTO爭端解決程序的排他性適用,體現了DSB對貿易爭端的強制管轄權,使其更明確地體現出了司法化的傾向。

(四)WTO爭端解決機制具有明確的程序要求和時間要求。

在WTO爭端解決機制中,具有明確的程序要求和時間要求,這一點類似于國內的民商事訴訟,因此也是WTO爭端解決機制的司法化傾向之一。具體來說,USD明確規(guī)定了爭端解決的各個步驟及時限。從WTO爭端解決機制的程序和期間要求,對程序和時間要求的嚴格程度來看,一點都不亞于國內的民商事訴訟,因此這也是WTO爭端解決機制的司法化傾向之一。

(五)建議或者裁決的執(zhí)行方面亦有司法化傾向。

在原先的GATT體制中,發(fā)生貿易爭端的當事方不愿履行締約方全體作出的裁決時,并沒有強制性的措施來促使雙方解決貿易爭端。因此,由于沒有制度上的保障,執(zhí)行環(huán)節(jié)極其脆弱且不穩(wěn)定,爭端解決機制在很多時候形同虛設。但是在WTO體制下,DSB雖然并不擁有國內司法機構所享有的直接執(zhí)行其裁決的權力,但是和原先GATT的執(zhí)行制度相比,有了很大的改進。

三、我國應對DSB司法化的具體對策

(一)加強對WTO爭端解決機制的研究。

我國首先需要投入力量,加強對WTO爭端解決機制的研究。WTO爭端解決機制不是一成不變的,是處于不斷的變化中的,目前WTO爭端解決機制正在逐步完善中。從GATT的僅限于貨物貿易發(fā)展為WTO的囊括貨物貿易、服務貿易和知識產權,新一輪的談判又將環(huán)境保護、勞工標準、競爭政策等事項納入了談判主題。隨著WTO體系的發(fā)展,其爭端解決機制的適用范圍也將擴大。因此,為了應對WTO爭端解決機制司法化傾向給我國帶來的挑戰(zhàn),我國需要加強對WTO爭端解決機制的研究。

(二)培養(yǎng)專門的WTO法律人才。

目前我國WTO方面的專門人才比較緊缺,高等院校的相關專業(yè)已經開設,但是研究程度不深,例如在教材編撰方面,顯得較為陳舊,且缺乏英文原版教材。在司法機關中,也缺乏深諳WTO規(guī)則的專業(yè)人員,尤其是缺乏既精通法律又熟諳WTO規(guī)則,并能熟練運用WTO爭端解決程序專門人才。為了增強中國參與WTO爭端解決機制的能力,維護我國的貿易權益,我國應注重并擴大相關專業(yè)人才隊伍的培養(yǎng),以此滿足我國應對WTO爭端解決機制的需要。

(三)善于使用WTO爭端解決機制。

由于WTO爭端解決機制已經出現了明顯的司法化傾向,因此我國一方面需要改變傳統(tǒng)觀念,另一方面需要做好對策,善于進行這類“訴訟”。有學者認為,我國運用WTO爭端解決機制的具體對策應該是:在運用具體程序方面,應以磋商為主,專家組或上訴機構次之;在爭端解決結果方面,應以實現相互滿意的解決辦法為主,要求授權報復次之;在整個爭端解決過程中,應嚴肅認真地準備,妥善充分地參與謹慎節(jié)制地援用報復,力爭迅速有效地解決爭端。 本文認為這種觀點具有可采性,可以作為我國運用WTO爭端解決機制的措施和對策,來維護本國的利益。

(作者:金陵科技學院,研究方向:國際貿易法)

注釋:

蔡桂英.試論WTO爭端解決機制的司法化.福建商業(yè)高等專科學校學報.2006(6),第21-24頁.

王霄鵬.WTO爭端解決機制的司法化.商場現代化.2008年4月,第11-12頁.

余敏友.WTO爭端解決機制概論.上海人民出版社,2004年版,第379頁.