從《詩(shī)經(jīng)?周頌?臣工》看周先祖后稷棄在中國(guó)農(nóng)史上的重要貢獻(xiàn)

王 暉 何淑琴

內(nèi)容提要 從《詩(shī)經(jīng)?周頌?臣工》所述的歷史事實(shí)看,周先祖后稷棄在農(nóng)業(yè)上的重要貢獻(xiàn)主要在于他給世人送來(lái)了大小麥。但也許由于這被看作孤文單證,因而并未受到后代學(xué)者的重視。但是今天從考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看,在龍山文化中后期,大小麥在中原地區(qū)已經(jīng)較為普遍地得到種植。特別是傳說(shuō)中后稷棄所封之地在今天的武功一帶,而在武功縣龍山文化后期的趙家來(lái)遺址正好在墻土中發(fā)現(xiàn)了麥秸桿,而后稷棄所封之地也是“邰”,其異體字作“斄”,古文字中表示用手拿棍子一類的東西去敲打麥穗,是作為“來(lái)”的動(dòng)詞用法來(lái)表現(xiàn)的?？脊刨Y料和后稷棄的居地“斄”都說(shuō)明這一帶是個(gè)盛產(chǎn)麥子的地方,這正好與《詩(shī)經(jīng)?周頌?臣工》歌頌后稷棄的功勞遙相呼應(yīng)。

關(guān)鍵詞 后稷 中國(guó)農(nóng)史 大小麥 龍山文化時(shí)代 周族

〔中圖分類號(hào)〕K22 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2009)05-0119-08

從《左傳》昭公二十九年與《國(guó)語(yǔ)?魯語(yǔ)上》等古文獻(xiàn)可知,烈山氏之子柱與周人先祖后稷棄是夏代之前古史傳說(shuō)時(shí)期前后不同時(shí)代的農(nóng)官,他們死后被后人尊為農(nóng)神。烈山氏之子柱是夏代之前的農(nóng)神,周人先祖后稷棄是夏代之后的農(nóng)神。但是他們有什么樣的突出貢獻(xiàn)?他們被歌頌、祭祀,其原因何在?烈山氏之子柱由于時(shí)代太久遠(yuǎn),其詳情已經(jīng)不大清楚了。然而,后稷棄在農(nóng)業(yè)上的重要貢獻(xiàn),在古文獻(xiàn)、考古資料及古文字中是能夠得到印證的。

西周初年成文的《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》是歌頌周人先祖后稷棄的重要文獻(xiàn),其篇用“貽我來(lái)牟(麰),帝命率育”指出是后稷棄在推廣種植大小麥方面有突出的貢獻(xiàn),這是后稷棄被后人尊崇的主要原因。但是后儒的傳箋注疏已經(jīng)不明白《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》的本義,引周武王伐商之事來(lái)牽強(qiáng)附會(huì)。但有幸的是,不僅《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》的文義是顯而易見(jiàn)的,而且后稷棄的封地“邰”在戰(zhàn)國(guó)秦漢文字中異體字作“斄”,其字本義是用杖棍敲打麥粒的動(dòng)詞,表明其封地與麥子是有關(guān)系的;而且更重要的是,在今天出土的龍山文化時(shí)期資料中,有不少是與大小麥有關(guān)的碳化麥粒、花粉以及麥桿。這些都是《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》篇所說(shuō)“貽我來(lái)牟(麰),帝命率育”的有力證明,這些考古資料是值得我們慶幸的,它們不僅說(shuō)明了大小麥在中原種植的時(shí)代,而且也正好與古文獻(xiàn)相輔相成,以雙重證據(jù)有利證明了后稷棄在中國(guó)農(nóng)業(yè)史上的重要貢獻(xiàn)。

一、《詩(shī)經(jīng)?周頌?臣工》所述后稷棄在農(nóng)業(yè)上的重要貢獻(xiàn)

據(jù)《詩(shī)經(jīng)?大雅?生民》等古文獻(xiàn)記載,后稷棄的母親為姜嫄,其父不明,這種現(xiàn)象表明從后稷棄開(kāi)始脫離了姜姓而成為姬姓的父系氏族社會(huì)。周人為

* 2005年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目招標(biāo)課題(05JZD00029)及陜西師范大學(xué)211工程重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目“中國(guó)古代文明研究”成果之一。

什么從后稷棄才轉(zhuǎn)變?yōu)楦赶瞪鐣?huì)?筆者認(rèn)為這可能與這一時(shí)期周族在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的大發(fā)展有關(guān),在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中后稷棄發(fā)揮著巨大的作用?！蹲髠鳌氛压拍暝?“稷,田正也。有烈山氏之子曰柱,為稷,自夏以上祀之。周棄亦為稷,自商以來(lái)祀之?！边@里說(shuō)從夏代以前人們祭祀的田正農(nóng)神是烈山氏之子柱,從商代以來(lái)人們祭祀的田正農(nóng)神是周棄?！秶?guó)語(yǔ)?魯語(yǔ)上》也有大體相似的說(shuō)法:“昔烈山氏之有天下也,其子曰柱,能殖百谷百蔬;夏之興也,周棄繼之,故祀以為稷?！北M管《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》所說(shuō)時(shí)代不盡相合(注:有的學(xué)者依《左傳》昭公二十九年所說(shuō)“稷,田正也。有烈山氏之子曰柱,為稷,自夏以上祀之。周棄亦為稷,自商以來(lái)祀之”的記述,認(rèn)為周棄的時(shí)代是“夏商間人”(童書(shū)業(yè)《春秋左傳研究》,上海人民出版社,1980年,第297頁(yè)),這是不對(duì)的。筆者認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)?魯語(yǔ)上》所說(shuō)“夏之興也,周棄繼之,故祀以為稷”是對(duì)的,反映了烈山氏柱與與周棄在夏初先后為農(nóng)官并被尊為農(nóng)神的情況),但都說(shuō)烈山氏之子柱是早期的稷神,周族先祖棄是后來(lái)的稷神。從上可見(jiàn),關(guān)于周人先祖后稷棄在農(nóng)業(yè)上的重要貢獻(xiàn),一般古文獻(xiàn)中都有論述。

據(jù)《史記》之前古文獻(xiàn)的論述,后稷棄在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面有出眾的才能,即善種植農(nóng)作物?！对?shī)經(jīng)?大雅?生民》:“(棄)蓺之荏菽,荏菽旆旆。禾役穟穟,麻麥幪幪。瓜瓞唪唪。 誕后稷之穡,有相之道,茀厥豐草,種之黃茂,實(shí)方實(shí)苞,實(shí)種實(shí)褎,實(shí)發(fā)實(shí)秀,實(shí)堅(jiān)實(shí)好,實(shí)穎實(shí)栗。即有邰家室?！薄对?shī)經(jīng)?魯頌?閟宮》也說(shuō):“是生后稷,降之百福;黍稷重穋,稙稚菽麥。奄有下國(guó),俾民稼穡。有稷有黍,有稻有秬。奄有下土,纘禹稚之緒?！?《逸周書(shū)?商誓》:“王曰:‘在昔后稷,惟上帝之言,克播百谷,登禹之績(jī)?！薄妒酚?殷本紀(jì)》引《湯誥》云:“維三月,王自至于東郊。告諸侯群后:……曰:‘古禹、皋陶久勞于外,其有功乎民,民乃有安。東為江,北為濟(jì),西為河,南為淮,四瀆已修,萬(wàn)民乃有居。后稷降播,農(nóng)殖百谷?！薄吨鼙炯o(jì)》云:“棄為兒時(shí),屹如巨人之志。其游戲,好種樹(shù)麻、菽,麻、菽美。及為成人,遂好耕農(nóng),相地之宜,宜谷者稼穡焉?！鬯丛?‘棄,黎民始饑,爾后稷播時(shí)百谷。封棄于邰,號(hào)曰后稷,別姓姬氏?！备鶕?jù)《詩(shī)經(jīng)?大雅?生民》等西周至漢代的文獻(xiàn)記載,后稷棄在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面有一套種植之法,教會(huì)人們觀察土地、除草、選種,并將農(nóng)作物良種推廣開(kāi)來(lái)。

但筆者認(rèn)為上面這些古文獻(xiàn)所說(shuō)后稷棄種植農(nóng)作物的情況,并無(wú)什么特色,也并未詳言后稷棄究竟在哪些方面作出了突出的貢獻(xiàn)。明確指出后稷棄在我國(guó)農(nóng)業(yè)史重要貢獻(xiàn)的古文獻(xiàn)是西周初年的《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》。

《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》篇云:

思文后稷,克配彼天。立我烝民,莫匪爾極。貽我來(lái)牟,帝命率育。無(wú)此疆爾界,陳常于時(shí)夏。

《詩(shī)序》說(shuō):“《思文》,后稷配天也?！憋@然這首詩(shī)是專門歌頌周人先祖后稷的,但是后稷棄有什么樣的功勞呢?《思文》一詩(shī),很明顯地指出后稷棄之所以能被后人配天進(jìn)行郊祭,是因?yàn)樗刮覀儽姸嗟拿癖娀钤谑郎?沒(méi)有哪一個(gè)人比他給世人的貢獻(xiàn)更大了!

“貽我來(lái)牟(麰),帝命率育。無(wú)此疆爾界,陳常于時(shí)夏”,“來(lái)牟”之“來(lái)”是小麥,“牟”通“麰”,是指大麥;“貽”是贈(zèng)送。這里是說(shuō)上天派后稷棄贈(zèng)給我們大麥和小麥,于是帝舜命令后稷棄率領(lǐng)當(dāng)時(shí)人們普遍地進(jìn)行種植。而且自此之后,不分土地疆界在華夏大地上都種植上了麥子這種農(nóng)作物。我們認(rèn)為這一首詩(shī)很明確地講述了后稷棄在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上的貢獻(xiàn),就是說(shuō)是后稷棄給人民送來(lái)了小麥和大麥,然后在當(dāng)時(shí)舜的領(lǐng)導(dǎo)下,普天之下的人們都種植上了小麥大麥。這就把周人先祖后稷棄的功勞說(shuō)得相當(dāng)清楚了。其實(shí)這種說(shuō)法和認(rèn)識(shí)不僅見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》這一首詩(shī)中,在漢代的人們也有此說(shuō)。

從《詩(shī)經(jīng)?周頌?臣工》看周先祖后稷棄在中國(guó)農(nóng)史上的重要貢獻(xiàn)東漢許慎的《說(shuō)文解字》中說(shuō):“來(lái),周所受瑞麥來(lái)麰。一來(lái)二縫(夆),象其芒朿之形。天所來(lái)也,故為行來(lái)之來(lái)?！对?shī)》曰:‘貽我來(lái)麰。”這一首詩(shī)明言周人所接受上天贈(zèng)送的大小麥(注:這里所說(shuō)小麥“來(lái)”是上天所賜,下引《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》所說(shuō)“貽我來(lái)麰”,意謂贈(zèng)送我們小麥大麥的主語(yǔ)是上天,筆者認(rèn)為這一理解是不對(duì)的,詳下),但《說(shuō)文》明確說(shuō)“所受瑞麥來(lái)麰”是周人,并且引《詩(shī)》曰“貽我來(lái)麰”,很明顯這正是《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》中的詩(shī)句。另外,《詩(shī)經(jīng)?周頌?臣工》篇亦云:“嗟嗟臣工,敬爾在公,王厘爾成?！痘蕘?lái)牟(麰),將受厥明。明昭上帝,迄用康年?！薄冻脊ぁ芬辉?shī)也是說(shuō)周初人們對(duì)“來(lái)牟(麰)”的種植十分重視。

不過(guò),漢自鄭玄為《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》作箋謂“貽我來(lái)牟”至“陳常于時(shí)夏”之義是:“武王渡孟津,白魚(yú)躍入于舟,出涘以燎。后五日,火流為烏,五至,以谷俱來(lái)。此謂遺我來(lái)牟,天命以是循存后稷餋天下之功,而廣大其子孫之國(guó),無(wú)此封竟于女今之經(jīng)界,乃大有天下也?！逼浜筇瓶追f達(dá)作疏也同意鄭玄之說(shuō)。筆者曾指出“武王渡孟津,白魚(yú)躍入于舟,出涘以燎。后五日,火流為烏,五至,以谷俱來(lái)”的一節(jié)文字是漢本《尚書(shū)?大誓》的一段佚文(注:王暉:《論漢本<尚書(shū)?大誓>中的天象資料及其重要意義》,見(jiàn)《古文字與商周史新證》,中華書(shū)局,2003年,第334-346頁(yè)),與周武王牧野大戰(zhàn)之前的天象與物候現(xiàn)象有關(guān)。但鄭玄等學(xué)者認(rèn)為“貽我來(lái)牟(麰)”是與周武王牧野大戰(zhàn)之前的這些天象與物候現(xiàn)象有關(guān),筆者認(rèn)為這是不對(duì)的。王念孫《廣雅疏證》卷十上《釋草》就曾經(jīng)指出鄭玄把“來(lái)”解釋為動(dòng)詞“來(lái)”而“不以來(lái)為麥也”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。他說(shuō):

(《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》)箋云:‘武王渡孟津……后五日,火流為烏,五至,以谷俱來(lái)。此謂遺我來(lái)牟。又《臣工》‘於皇來(lái)牟,箋云:‘於,美乎赤烏!以牟麥俱來(lái)。是不以來(lái)為麥也?！稘h書(shū)?劉向傳》引《詩(shī)》作‘釐麰,而釋之云:‘釐麰,麥也。始自天降。則‘來(lái)牟俱是麥,于文義為允也。(注:王念孫:《廣雅疏證》,中華書(shū)局,1983年,第334頁(yè))

王念孫此說(shuō)是對(duì)的,《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》中的“來(lái)牟”之“來(lái)”是麥子,而不是動(dòng)詞。而且,筆者認(rèn)為既然歌頌周先祖后稷棄,其詩(shī)則與周武王滅商時(shí)情況無(wú)關(guān)。

實(shí)際上《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》一文的內(nèi)容是比較明確的?！秶?guó)語(yǔ)?魯語(yǔ)上》說(shuō):“周人禘嚳而郊稷,祖文王而宗武王?！薄抖Y記?祭法》說(shuō)法亦同。周人郊祭是對(duì)天而言,這就是說(shuō)周人在祭祀天神時(shí)把后稷棄作為陪祭對(duì)象。后稷棄為什么能作為周人祭祀天神時(shí)作為陪祭的重要神靈?后稷棄的地位為什么這么重要?《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》一詩(shī)交代了這一問(wèn)題?！对?shī)序》云:“《思文》,后稷配天也?！薄对?shī)序》指出了《思文》一詩(shī)的主題就是歌頌后稷棄郊祭而配天的事實(shí)和原因。周人為什么以后稷棄作為郊祭對(duì)象的原因?其詩(shī)解釋了周人先祖棄在農(nóng)業(yè)上重大貢獻(xiàn),這就是“立我烝民,莫匪爾極”,這是說(shuō)后稷棄使我們眾民安居樂(lè)業(yè)(注:《尚書(shū)?皋陶謨》也有“烝民乃粒”,此“?！蓖ā傲ⅰ?《史記?夏本紀(jì)》“眾民乃定”。這說(shuō)明“立我烝民”是后稷能使大眾過(guò)上農(nóng)業(yè)定居性的安樂(lè)日子),沒(méi)有哪一人比后稷棄的功勞更大。但其功勞在何處?筆者認(rèn)為就是《思文》所說(shuō)的“貽我來(lái)牟(麰),帝命率育”,此句雖然沒(méi)有主語(yǔ),但從上下文明顯可見(jiàn)就是其詩(shī)歌頌的主角“后稷棄”。意思是后稷棄給我們送來(lái)了小麥大麥,帝舜便命令天下之民眾都普遍種植這些“來(lái)牟(麰)”。

盡管《周頌?思文》篇明確地記載了后稷棄在農(nóng)業(yè)上的功勞是給我們世人送來(lái)了大小麥,但是就筆者所見(jiàn)古今學(xué)術(shù)界對(duì)此沒(méi)有什么反映,連古今的傳注箋疏也都沒(méi)有提到后稷棄在這一方面的貢獻(xiàn)。我認(rèn)為不僅是古人而且今人都不大清楚為什么初民把小麥稱之為“來(lái)”或“麥”?其次是不大清楚大小麥進(jìn)入中原而被普遍種植的時(shí)間。而今天我們通過(guò)考古發(fā)掘提供的資料,對(duì)此有了進(jìn)一步的了解。這樣我們就更好地理解并詮釋《周頌?思文》的內(nèi)容的可貴之處,而且也才能理解后稷棄所封之地為“邰”而古文獻(xiàn)中異體又作“斄”的原因。

二、考古發(fā)現(xiàn)所見(jiàn)大小麥進(jìn)入我國(guó)中原地區(qū)并開(kāi)始種植的時(shí)間

大約距今七八千年甚至早到一萬(wàn)年的時(shí)間,我國(guó)黃河流域的新石器早中期就開(kāi)始種植粟、黍類農(nóng)作物,當(dāng)時(shí)先民是以粟為主要農(nóng)作物,所以最早的種植粟類農(nóng)作物的部族首領(lǐng)就被稱之為“后稷”或“稷正”。而且長(zhǎng)江流域早在河姆渡文化之前就已經(jīng)比較廣泛種植水稻,在河姆渡遺址上常常發(fā)現(xiàn)稻谷、稻桿、稻葉和稻谷殼,可見(jiàn)南方的先民是以栽培水稻并且以水稻作為主要食物。

至于大小麥的來(lái)源,正如后面所說(shuō),從“來(lái)”的命名來(lái)看,有學(xué)者說(shuō)二者是來(lái)自西亞是有道理的。西亞考古學(xué)者已經(jīng)找出小麥的原產(chǎn)地,大概就是高加索山麓及其土耳其一帶,公元前7000年此地就已經(jīng)開(kāi)始栽培小麥和大麥 (注:何炳棣:《黃土與中國(guó)農(nóng)業(yè)的起源》,香港中文大學(xué),1959年,第161頁(yè))。至于大麥,有學(xué)者認(rèn)為其原產(chǎn)地是來(lái)自西藏(注:于景讓:《栽培植物考》,(臺(tái)灣)《大陸雜志》第13卷第4期)。在考古資料中,上世紀(jì)50年代安徽亳縣釣魚(yú)臺(tái)龍山文化遺址曾出土盛有一斤十三兩麥粒的陶鬲,經(jīng)鑒定,認(rèn)為這是古小麥的一種,可推知小麥種植歷史早到龍山文化時(shí)期(注:安徽省博物館:《安徽新石器時(shí)代遺址的調(diào)查》,《考古學(xué)報(bào)》1957年第1期)。但隨后有學(xué)者以為盛麥粒的陶鬲本身是西周遺物,而不是龍山文化的產(chǎn)品(注:楊建芳:《安徽釣魚(yú)臺(tái)出土小麥年代商榷》,《考古》1963年第11期)。于是,有的學(xué)者據(jù)古文獻(xiàn)記述,小麥很可能是在公元前1世紀(jì)已進(jìn)入中國(guó)的;但也有學(xué)者根據(jù)殷墟考古發(fā)掘報(bào)告以及殷墟甲骨文中的“麥”、“來(lái)”的記載,商代也很可能有麥子了。(注:許倬云:《西周農(nóng)業(yè)技術(shù)》,見(jiàn)《求古編》,新星出版社,2006年,第117-118頁(yè))

不過(guò),近二三十年通過(guò)考古出土的資料考察,發(fā)現(xiàn)小麥和大麥進(jìn)入中原地區(qū)的時(shí)間至少為新石器時(shí)代的晚期。從陶寺遺址、陜西龍山遺址、山東龍山文化以至二里頭遺址等都有炭化大、小麥或小麥桿的遺跡的發(fā)現(xiàn)。

1.甘肅民樂(lè)東灰山遺址出土的炭化大小麥粒籽

在1985年甘肅民樂(lè)東灰山新石器遺址的第一次考察中,有一處是從南向北50米外的東側(cè)剖面,大約1米寬的文化層全是黑色炭土層,其中炭化麥粒很多,這應(yīng)是古人窖藏糧谷的地方。又在從南向北250米處的東側(cè)剖面,在表層約50厘米以下約1米寬處也全是黑色炭土層,其中有許多炭化粟粒和稷粒,并混有少數(shù)炭化麥粒,此外還發(fā)現(xiàn)一些燒焦的碎獸骨。推測(cè)這種情況與史前人類的飲食習(xí)慣有關(guān)。當(dāng)農(nóng)作物成熟季節(jié),先民就將新收獲的麥穗或其他谷穗直接放在火上進(jìn)行燒烤食用,同時(shí)還將狩獵的禽獸燒烤佐餐。據(jù)測(cè)量分析,東灰山新石器遺址的古小麥籽粒,大都保持著完整飽滿的形狀。它們的胚部、背部和腹部都很清楚。籽粒背部弧形,兩頰豐滿,腹溝狹窄而淺。在較完整的18粒中,有些胚部,胚的中央突起,四周凹下,胚部是完整的。可見(jiàn)東灰山遺址的炭化小麥籽粒,不論形態(tài)大小,大部分是象現(xiàn)在普通栽培小麥和部分象農(nóng)家密穗小麥。

東灰山遺址第二次收集的炭化小麥籽粒有數(shù)百粒,大致可以分為大粒型、普通型和小粒型三等。(1)大粒型籽粒大小以20粒平均數(shù)計(jì),粒長(zhǎng)為5.70毫米,粒寬為3.75毫米,厚與寬接近,其形狀為橢圓形或卵圓形。炭化籽粒多數(shù)形態(tài)完整,胚部與腹溝都清晰可辨,籽粒尾端圓?？赏茢噙@種炭化小麥在當(dāng)時(shí)屬于普通栽培小麥中的大穗大粒型,植株高大。(2)普通型炭化小麥,數(shù)量較多。籽粒大小以20粒平均數(shù)計(jì)算,粒長(zhǎng)為4.90毫米,寬3.35毫米,厚度和寬度接近,籽粒形狀為短圓形或卵圓形,籽粒尾端圓,籽粒大都形態(tài)完整,胚部與腹部也都清楚?？梢酝茢噙@種炭化小麥?zhǔn)钱?dāng)時(shí)栽培較廣的一種小麥。(3)小粒型炭化小麥,籽粒大小以20粒平均數(shù)計(jì),粒長(zhǎng)4.09毫米,寬2.95毫米。厚與寬接近,籽粒形狀短圓形或卵圓形,胚部與腹溝都清楚可辨?？梢酝茢嗝芩胄←湻N中的小粒型。從上述炭化小麥籽粒實(shí)際測(cè)量結(jié)果可以看出,炭化小麥籽粒形狀大都為短圓形,與普通栽培小麥粒形十分相似,屬于普通小麥種(Triticum aestivum),而其中小粒型炭化小麥籽粒則可能是密穗小麥種(Triticumcompactum),可知在當(dāng)時(shí)混合生長(zhǎng)在粗放的耕地里,植株高高矮矮,穗頭有大有小,小穗排列有稀有密,并不整齊。這種現(xiàn)象在青藏高原的落后耕作地區(qū)至今還普遍存在。

東灰山遺址炭化大麥籽粒,其形態(tài)完整飽滿,紡錘形,兩頭尖,胚部與腹溝都很清楚,絕大多數(shù)為裸粒,籽粒大小以14粒平均數(shù)計(jì),粒長(zhǎng)為5.21毫米,寬3毫米,厚與寬接近,它們與西北栽培的青稞大麥形狀十分相似,這種炭化麥應(yīng)是栽培型的青稞麥。(注:李等:《甘肅民樂(lè)東灰山新石器遺址古農(nóng)業(yè)遺存新發(fā)現(xiàn)》,《農(nóng)業(yè)考古》1989年第1期;李爍等:《從東灰山新石器遺址古農(nóng)業(yè)遺存新發(fā)現(xiàn)看黃河流域五千年傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的起源和發(fā)展》,見(jiàn)黃帝與中國(guó)傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)討論會(huì)文集編委會(huì)編《黃帝與中國(guó)傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)討論會(huì)文集》,陜西人民出版社,2001年)

甘肅民樂(lè)東灰山新石器遺址出土了大量炭化大小麥粒籽,經(jīng)過(guò)碳14測(cè)年為距今4230 + 250年(實(shí)驗(yàn)室編號(hào)為BA92101)(注:甘肅省文物考古研究所、吉林大學(xué)北方考古研究室:《民樂(lè)東灰山考古》,科學(xué)出版社,1998年,圖版貳貳六; 第122頁(yè);第190頁(yè))。這就是說(shuō),新石器晚期,大麥、小麥這種黃河流域最主要的農(nóng)作物已經(jīng)在黃河流域上游地區(qū)栽培種植了,這是一個(gè)應(yīng)引起人們關(guān)注的重要事實(shí)。

2.陶寺遺址中出土的炭化大麥粒

通過(guò)對(duì)2002年度在陶寺遺址出土炭化植物種子浮選樣品的分析結(jié)果表明,在陶寺浮選樣品中發(fā)現(xiàn)了13粒形似大麥的植物種子,其籽粒呈梭形,兩端略尖,背部鼓圓,腹部扁平,但未見(jiàn)麥類作物所特有的腹溝。這些種子的體積較大,經(jīng)測(cè)量,粒長(zhǎng)的平均值是4.7毫米,粒寬2.6毫米,接近現(xiàn)在大麥的尺寸。鑒定者暫時(shí)命名為“大麥?”(Hordeum vulgare L.?)盡管還不能最后下結(jié)論,但通過(guò)顯微鏡下觀察發(fā)現(xiàn),這13粒炭化植物種子的體內(nèi)有因燒烤而造成的大小不等的空洞,表面也有凹陷,說(shuō)明種子的質(zhì)地在炭化前十分松軟,含有水分。由此

推論,這種種子很有可能是一些剛剛完成灌漿但尚未進(jìn)入蠟熟期的未成熟大麥籽粒,處在這種狀態(tài)下的大麥粒體積膨大,含水率較高,干物重尚未達(dá)到最高值,因此在火的燒烤下很容易產(chǎn)生空洞并變形,由此可能會(huì)造成腹溝不顯著的這一特殊現(xiàn)象。而且這13粒大麥(?)集中出土1份樣品中,與此相應(yīng)的是,浮選出來(lái)的71粒早熟禾亞科草籽也是集中出自1個(gè)單位。分析者認(rèn)為,這是一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象,因?yàn)樵谥参锓诸惿消滎愖魑飳儆谠缡旌虂喛?注:趙志軍、何駑:《陶寺城址2002年度浮選結(jié)果及分析》,《考古》2006年第5期)。

3.陜西武功趙家來(lái)龍山文化遺址發(fā)現(xiàn)的小麥稈遺跡

上世紀(jì)80年代在陜西武功趙家來(lái)F11房址遺址抹在墻壁上的草泥土,經(jīng)過(guò)楊陵西北植物研究所專家鑒定,認(rèn)為墻土中的印痕,具有縱溝,溝痕較深,紋理較硬直而又較粗,與小麥桿對(duì)比觀察,紋痕很相似,系小麥桿印痕。另外陜西省農(nóng)林科學(xué)院糧食作物研究所的專家鑒定也說(shuō),墻土中摻合的禾稈為麥秸桿。這說(shuō)明在陜西龍山文化(客省莊二期)時(shí)期在關(guān)中平原上栽培了小麥。(注:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《武功發(fā)掘報(bào)告——滸西莊與趙家來(lái)遺址》,文物出版社,1988年;黃石林:《陜西龍山文化遺址出土小麥(桿)》,《農(nóng)業(yè)考古》1991年第1期;黃石林:《記龍山時(shí)代小麥、青瓷、石灰和西周板瓦的發(fā)現(xiàn)》,《文物天地》1993年第3期)

4.山東兗州西吳寺遺址龍山文化層小麥花粉遺跡

山東兗州西吳寺遺址龍山文化層出土的孢粉分析報(bào)告結(jié)果表明,當(dāng)時(shí)禾本科花粉絕大多數(shù)被定為小麥相似種(注:周昆叔、趙蕓蕓:《西吳寺遺址孢粉分析報(bào)告》,見(jiàn)《兗州西吳寺》,文物出版社,1990年,第250頁(yè))。但至今有的學(xué)者認(rèn)為小麥的起源地在西亞,在不清楚其傳播路線及傳播時(shí)間的情況下,對(duì)這份報(bào)告仍持有懷疑。⑥李伊萍:《龍山文化:黃河下游文明進(jìn)程的重要階段》,科學(xué)出版社,2005年,第110頁(yè))。

5.洛陽(yáng)皂角樹(shù)二里頭遺址炭化大麥粒

在洛陽(yáng)皂角樹(shù)二里頭遺址第二期文化堆積的H108第9層發(fā)現(xiàn)了炭化大麥粒,浮選樣品鑒定為“大麥?(Hordeum vulgare L.?)”,但因未發(fā)現(xiàn)腹溝的特點(diǎn),鑒定者主張“定名存疑,有待發(fā)現(xiàn)材料提供證據(jù)”,洛陽(yáng)皂角樹(shù)二里頭遺址碳14測(cè)定年代為距今3660 + 150年(注:洛陽(yáng)文物工作隊(duì):《洛陽(yáng)皂角樹(shù)》科學(xué)出版社,2002年,第109頁(yè)),這一年代應(yīng)該在夏代時(shí)期。

上面這些考古發(fā)現(xiàn)的有關(guān)大小麥的重要資料給我們提供了早在新石器時(shí)代晚期的龍山文化及夏代時(shí)期,大小麥已經(jīng)傳進(jìn)了中原地區(qū)。不僅在黃河上游的甘肅民樂(lè)東灰山遺址一帶有大量炭化麥粒,而且在陜西龍山文化趙家來(lái)遺址、陶寺遺址、吳寺遺址龍山文化層、洛陽(yáng)皂角樹(shù)二里頭遺址也發(fā)現(xiàn)了碳化麥粒、花粉或墻壁發(fā)現(xiàn)小麥稈,充分說(shuō)明龍山文化時(shí)期及夏代二里頭文化時(shí)期,大小麥能夠在黃土高原中原地區(qū)普遍種植生產(chǎn)。

不過(guò)至今還有一些學(xué)者對(duì)這些分析報(bào)告或化驗(yàn)報(bào)告持有懷疑態(tài)度,有的則不敢肯定分析報(bào)告的結(jié)果,對(duì)龍山時(shí)期已經(jīng)在中原地區(qū)甚至黃河下游地區(qū)有大麥和小麥生產(chǎn)這個(gè)重要事實(shí)不敢肯定。原因就是有的學(xué)者明確所說(shuō)的那樣,認(rèn)為小麥在新石器時(shí)代是否確實(shí)已經(jīng)在黃河流域出現(xiàn),是一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的問(wèn)題⑥。其實(shí),筆者認(rèn)為面對(duì)著這么多大小麥碳化麥粒、花粉或小麥稈出土的資料,完全可以證明我國(guó)龍山文化時(shí)期,在黃河上游、中游以及下游已經(jīng)存在大小麥種植的歷史事實(shí)。

尤其注意的是趙家來(lái)遺址發(fā)現(xiàn)的墻土中摻合的禾稈為麥秸桿,說(shuō)明在陜西龍山文化時(shí)期——亦即客省莊二期時(shí)期,陜西關(guān)中地區(qū)已經(jīng)栽培種植了小麥,這更是值得我們注意的一件事。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代與傳說(shuō)中的后稷棄時(shí)代十分相近,而且趙家來(lái)遺址為今天的武功縣境內(nèi),這也正好在傳說(shuō)時(shí)代后稷棄被分封之國(guó)——邰,這就更應(yīng)引起我們的充分注意了。

三、后稷棄時(shí)代大小麥實(shí)際上已進(jìn)入黃河中游的中原地區(qū)

對(duì)商周以來(lái)整個(gè)古代社會(huì)的黃河流域而言,主要農(nóng)作物就是黍、稷和大小麥。黍、稷為同一類農(nóng)作物,這也是黃河流域最早的農(nóng)作物,黏性的小米就是黍,無(wú)黏性的小米類就是稷。由于黃河流域最主要的農(nóng)作物是黍、稷,所以古代管理以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能手便以“稷”來(lái)稱呼。后稷棄被稱為“后稷”,也是因?yàn)樗谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要貢獻(xiàn)。

周人先祖后稷棄播百谷,對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)貢獻(xiàn)大,不僅推動(dòng)了本部族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而且改變了當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式和狀況。《詩(shī)經(jīng)?大雅?生民》:“實(shí)穎實(shí)栗,即有邰家室?！奔?成也。反映了因?yàn)檗r(nóng)業(yè)發(fā)展,農(nóng)業(yè)種植的成功而有有邰部族。《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)(二)?容成氏》第28-29簡(jiǎn):“天下之民居奠(定),乃飭(治)食,乃立句(后)稷以為程(正),句(后)稷既巳受命,乃食于埜(野),宿于埜(野),複(復(fù))谷豢(換)土,五年乃壤(穰)。民又(有)余食,無(wú)求不得,民乃喬(驕)能(態(tài))始乍(作),乃立咎陶以為李?！薄渡袝?shū)?舜典》:“帝曰:‘棄,黎民阻饑,汝后稷,播時(shí)百谷?！边@反映了后稷改變了黎民饑荒饑餓的狀況,在地多人少的廣大土地上實(shí)行“複(復(fù))谷豢(換)土”,“豢土”通“換土”,也就是換土耕作。這是說(shuō)人們?cè)谖迥曛?農(nóng)業(yè)取得了大豐收,民有余食,生活得到了改善,民眾的欲望也都得到了滿足。

從《詩(shī)經(jīng)》的記述中還可以看到,后稷棄由于糧食豐收了,于是便開(kāi)始了以農(nóng)產(chǎn)品來(lái)祭祀先祖的祭祀方式?！对?shī)經(jīng)?大雅?生民》:“誕將嘉種:維秬維秠?！侨问秦?fù),以歸肇祀。誕我祀如何?或舂或揄,或簸或蹂。釋之叟叟,烝之浮浮。載謀載惟,取蕭祭脂。取羝以軷,載燔載烈,以興嗣歲。卬盛于豆,于豆于登。其香始升,上帝居歆,胡臭亶時(shí)。后稷肇祀,庶無(wú)罪悔,以迄于今?！薄稜栄?釋詁上》:“肇,始也?！敝祆湔f(shuō):“稷始受國(guó)為祭主,故曰肇祀?！边@實(shí)際上是說(shuō)從后稷時(shí)周人才開(kāi)始設(shè)祭祀制度,故云“肇祀”,之前無(wú)專門祭祀先祖的制度。朱熹又說(shuō):“此章言其尊祖配天之祭,其香始升而上帝已安而饗之,……蓋自后稷之肇祀,則庶無(wú)罪悔而至于今矣?！?《詩(shī)集傳?大雅?生民》)也正是由于農(nóng)業(yè)的發(fā)展,生產(chǎn)有了剩余,才開(kāi)始用糧食來(lái)祭祀上帝和先祖。

《左傳》昭公二十九年:“有烈山氏之子曰柱,為稷,自夏以上祀之。周棄亦為稷,自商以來(lái)祀之。”后稷棄從堯舜時(shí)代就作為后稷之官服務(wù)于虞舜之朝,但為什么從商代才被祭祀呢?筆者認(rèn)為這與《史記?周本紀(jì)》所說(shuō)夏代“棄稷不務(wù)”有關(guān)。而夏代“棄稷不務(wù)”的原因大概是因?yàn)闅夂蛞欢雀衫?靠天吃飯的黃土高原一帶,不再適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn),于是就遷徙并變成半農(nóng)半牧的部族(注:王暉:《炎姜、姬周兩后稷的時(shí)代及其代興考》,待刊)。不過(guò)到商代氣候環(huán)境情況又逐步好轉(zhuǎn),先周部族的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在方國(guó)部落之間又發(fā)揮了十分重大的作用?！兑葜軙?shū)?商誓》:“王曰:‘在昔后稷,惟上帝之言,克播百谷,登禹之績(jī)。凡在天下之庶民,罔不維后稷之元谷,用蒸享在商先哲王,明祀上帝,□□□□。亦惟我后稷之元谷用告和,用胥飲食。肆商先哲王維厥故,斯用顯我西土?！?《逸周書(shū)?商誓》是周初的作品,從這段可知后稷種植谷物的影響和作用甚大。“在商先哲王,明祀上帝,□□□□,亦惟我后稷之元谷用告和,用胥飲食。肆商先哲王維厥故,斯用顯我西土”,這與《左傳》昭公二十九年云“有烈山氏之子曰柱,為稷,自夏以上祀之。周棄亦為稷,自商以來(lái)祀之”的說(shuō)法是一致的。

但是,我們還必須看到,后稷棄不僅繼承了前人種植黍、稷的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù),而且還引進(jìn)了大麥和小麥的種植技術(shù),使黃河中游的中原地區(qū)比較廣泛地種植了大小麥。有關(guān)這一點(diǎn),不僅周初古文獻(xiàn)《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》提供了很可靠的證據(jù):“貽我來(lái)牟(麰),帝命率育。無(wú)此疆爾界,陳常于時(shí)夏”;而且通過(guò)后稷棄的封地“邰”的異體字“釐”、“斄”等字也可以知道棄的封地也因小麥而命名的。

《史記?周本紀(jì)》云:“帝堯聞之,舉棄為農(nóng)師,天下得其利,有功。帝舜曰:‘棄,黎民始饑,爾后稷播時(shí)百谷。封棄于邰,號(hào)曰后稷,別姓姬氏?！迸狍S集解云:“徐廣曰:‘今斄鄉(xiāng)在扶風(fēng)?！彼抉R貞索隱曰:“即《詩(shī)?生民》曰:‘有邰家室是也。邰,即斄,古今字異耳。”張守節(jié)正義曰:“《括地志》云:‘故斄城一名武功城,在雍州武功縣西南二十二里,古邰國(guó),后稷所封也。有后稷及姜嫄祠。毛萇云:‘邰,姜嫄國(guó)也,后稷所生。堯見(jiàn)天因邰而生后稷,故因封于邰也?！薄稘h書(shū)?祭祀志下》云:“張敞好古文字,案鼎銘勒而上議曰:‘臣聞周祖始乎后稷,后稷封于斄,公劉發(fā)跡于豳,大王建國(guó)于讀、梁,文武興于酆、鎬?！鳖亷煿抛⒃?“斄,讀與邰同,今武功故城是?！薄稘h書(shū)?地理志上》也說(shuō):“斄,周后稷所封。”按《漢書(shū)?祭祀志下》所說(shuō)后稷棄所封之地、公劉發(fā)跡之處、太王所建之都寫作“斄”、“豳”、“讀”,是漢代張敞所見(jiàn)鼎銘上的“古文字”的寫法,筆者認(rèn)為這種說(shuō)法是值得重視的。

依《史記》、《漢書(shū)》及《史記正義》引《括地志》的說(shuō)法,后稷棄之國(guó)“邰”,異體字作“斄”,是后稷棄從事農(nóng)業(yè)種植有功于民而被分封于此地的(注:按張守節(jié)正義引毛萇之說(shuō),“邰”本為后稷棄的母親姜嫄之國(guó),后稷棄也是在此出生的,所以也就順便被舜封在此地了。毛萇之說(shuō)是在《史記?周本紀(jì)》的說(shuō)法基礎(chǔ)上而增益的說(shuō)法,似乎證據(jù)不足,以俟后考)。從《漢書(shū)?祭祀志下》到《括地志》以至裴骃集解引徐廣均說(shuō)后稷棄的封地作“斄”?！妒酚?周本紀(jì)》司馬貞索隱言“邰,即斄,古今字異耳”,認(rèn)為邰、斄是“古今字”,意思是說(shuō)“邰”是古字,“斄”是漢代的今字。不過(guò)這可能只是異體字的關(guān)系?！对?shī)?大雅?生民》“即有邰家室”,王先謙三家義集釋云“魯、韓‘邰作‘臺(tái),齊作斄”?？芍?shī)作“邰”,魯詩(shī)、韓詩(shī)作“臺(tái)”,而齊詩(shī)則作“斄”。二字除了韻部上古時(shí)皆為之部字外,而聲母二字上古差別較大,“斄”為來(lái)母,而“邰”為透母,但是此應(yīng)為上古的復(fù)聲母現(xiàn)象,在同一字作聲符中常見(jiàn)(注:如“史”為之部、審母字,“吏”以“史”為聲符,但已經(jīng)為來(lái)母之部字;“使”又以“吏”為聲符,又讀為審母之部字。甲骨金文字中“立”常常讀為“位”,但前者為來(lái)母字,后者為喻三;而“蒞”字又以“位”為聲符,又復(fù)歸于來(lái)母。這些現(xiàn)象都說(shuō)明上古語(yǔ)言中有復(fù)輔音的現(xiàn)象)。不僅邰(臺(tái))、斄二字相通,而且“邰”還與“釐”、“漦”也是相通用的:《集韻?咍韻》云:“邰,或作斄、釐、漦?！睂?shí)際上,“斄”、“來(lái)”也是古今字,“斄”是“來(lái)”的后起形聲字。而“來(lái)”與“釐”也常常通用。《儀禮?少牢饋食禮》“來(lái)女孝孫”,鄭玄注云“來(lái),讀曰釐。釐,賜也”;《詩(shī)?周頌?思文》“貽我來(lái)牟”,《漢書(shū)?劉向傳》引此詩(shī)句作“貽我釐牟”。清王引之《經(jīng)義述聞》卷七“貽我嘉”條云:

《思文》篇“貽我來(lái)牟”,《文選?典引》注引韓詩(shī)作“貽我嘉”,家大人曰:

“嘉”與“來(lái)”聲不相近,不得相通?！凹巍碑?dāng)為“喜”,字之誤也。來(lái)、釐、喜古聲相近,故毛詩(shī)作“來(lái)牟”,《漢書(shū)?劉向傳》作“釐麰”,韓《詩(shī)》作“喜”;猶“僖公”之為“釐公”,“祝禧”之為“祝釐”也。(注:〔清〕王引之:《經(jīng)義述聞》,江蘇古籍出版社,2000年,第172頁(yè))

從上面所引古文獻(xiàn)資料可知,“邰”可與“斄”相通,“來(lái)”也可與“斄”、“釐”相通,這也就是說(shuō)周人先祖后稷棄的封地“邰”,也是可與“來(lái)”相通的。換句話說(shuō),后稷棄封地“邰”實(shí)際上就是以小麥的本字“來(lái)”、“斄”等字來(lái)命名的。而且從商周金文以及殷墟甲骨文中“斄”字初文來(lái)看,最初造字的本義是“來(lái)”及“麥”的動(dòng)詞用法。而且前所說(shuō)《漢書(shū)?祭祀志下》所說(shuō)后稷棄所封之地寫作“斄”是漢代張敞所見(jiàn)鼎銘上“古文字”寫法,與現(xiàn)代在陜西楊陵出土的秦漢邰城遺址上的印文寫法是一致的。

特別值得注意的是,在西安市楊陵區(qū)(原屬于陜西咸陽(yáng)市)李臺(tái)鄉(xiāng)杜家坡以北的西北林學(xué)院內(nèi),是一個(gè)秦漢邰城遺址古墓群。遺址內(nèi)出土有大小不同的磨制石斧、陶碗、陶釜、陶罐、陶鬲、陶紡輪、骨鋤、薄片小紐銅鏡及銅戈等器物。在戰(zhàn)國(guó)至西漢的8件陶釜、陶甕上,發(fā)現(xiàn)有“斄(邰)市”、“斄(邰)亭”二字印文(注:咸陽(yáng)市地方志編纂委員會(huì):《咸陽(yáng)市志》第4冊(cè)第五編《文物》,三秦出版社,2000年,第352頁(yè))?？梢酝茰y(cè),這個(gè)秦漢邰城遺址就是古“斄(邰)市”、“斄(邰)亭”遺址。這一遺址屬渭河北岸二級(jí)臺(tái)地,在邰地?cái)嘌律线€發(fā)現(xiàn)有大面積、多層次的古代遺跡,灰層堆積高達(dá)3米,不僅有史前和先周遺存,也有西周和春秋戰(zhàn)國(guó)以至秦漢遺存,但以秦漢遺存為多(注:咸陽(yáng)市地方志編纂委員會(huì):《咸陽(yáng)市志》第4冊(cè)第五編《文物》,第352頁(yè))。以此看來(lái),后稷棄古斄國(guó)、秦漢時(shí)代的斄城(《漢書(shū)?樊噲傳》)、斄縣(屬右扶風(fēng),見(jiàn)《漢書(shū)?地理志上》)均應(yīng)在此地(注:《漢書(shū)?地理志下》云“昔后稷封斄”,顏師古注曰:“斄,讀曰邰,今武功城是也?！?顏師古注《樊噲傳》“斄城”云:“斄,讀與邰同,縣名,即后稷所封,今武功故城是,音胎?！?。

“來(lái)”字與下面所引圖1中殷墟甲骨文中的“來(lái)”一樣,都是屬于造字中的象形字,像上有麥穗而下有墜彎葉子之狀。但這只是字源,也就是造字時(shí)的“依類象形”而簡(jiǎn)化成的形體結(jié)構(gòu)。而從語(yǔ)源看,此“來(lái)”字正如《說(shuō)文》所說(shuō)“來(lái),周所受瑞麥來(lái)麰。一來(lái)二縫(夆),象其芒朿之形。天所來(lái)也,故為行來(lái)之來(lái)。《詩(shī)》曰:‘貽我來(lái)麰”。古人認(rèn)為是“天所來(lái)也”,是“周所受瑞麥”。這一句話筆者認(rèn)為很重要,說(shuō)明周代的人們就認(rèn)為大小麥?zhǔn)巧咸焖n,換句話說(shuō),這種大小麥本不是人間所產(chǎn),是上天突然間降賜給人間的,所以就以“來(lái)”來(lái)命名。

但應(yīng)指出的是,《說(shuō)文解字》對(duì)“來(lái)”的形體結(jié)構(gòu)解釋為“一來(lái)二縫(夆),象其芒朿之形”,是不對(duì)的;段玉裁注本改為“二麥一夆”(注:〔清〕段玉裁:《說(shuō)文解字注》,上海古籍出版社,1981年,第231頁(yè)),更為無(wú)據(jù)。實(shí)際上根據(jù)商周甲骨金文的字形,是表示有一直立的麥穗,有彎墜兩片葉子。除了上部直立的麥穗外,下部與“禾”形狀無(wú)異。

不過(guò),《說(shuō)文解字》所說(shuō)“來(lái)”字的語(yǔ)源還是對(duì)的,小麥與大麥應(yīng)是周人先祖后稷棄時(shí)代才從異域傳入中原地區(qū),故被先周時(shí)代(注:《說(shuō)文解字》“來(lái)”說(shuō)“周所受瑞麥來(lái)麰”,似乎是說(shuō)西周初年,是不對(duì)的;依《詩(shī)?周頌?思文》應(yīng)在后稷棄的時(shí)代)人們驚呼為“天所來(lái)”,并以“來(lái)”命名。因?yàn)檎Z(yǔ)言和文字的關(guān)系往往是先有語(yǔ)言后有文字,大小麥?zhǔn)恰巴鈦?lái)”,故命名為“來(lái)”,比往來(lái)之來(lái);后來(lái)造字時(shí)則是“依類象形”,畫成了直立直穗的小麥形狀。這就是語(yǔ)源于字源不同的緣故。

前面我們已經(jīng)根據(jù)《詩(shī)?周頌?思文》篇分析過(guò),周人把天所賜大小麥和后稷棄的功勞聯(lián)系在一起,其用意是明確的。說(shuō)明后稷棄在大小麥的傳播和栽培方面是大有功勞的;因此被作為郊祀的先祖且和天神一起祭祀。后稷棄的居地為“邰”,異體字作“斄”?！皵痢彪m然不見(jiàn)于《說(shuō)文解字》,但見(jiàn)之于西周金文鼎銘之中,如圖5所示作形,下部為“來(lái)”(如上圖3),上部則為商代甲骨文中的“”,下部有一人形,上有“來(lái)”,旁邊表示用手拿棍子一類的東西去敲打麥穗,使之脫粒?！啊焙髞?lái)又分化為“斄”、“釐”等字,但從語(yǔ)音看,顯然與“來(lái)”聲音相同,皆為來(lái)母之部,故古書(shū)常常通用。所以《儀禮?少牢饋食禮》“來(lái)女孝孫”,鄭玄注云“來(lái),讀曰釐。釐,賜也”;《詩(shī)?周頌?思文》“貽我來(lái)牟”,《漢書(shū)?劉向傳》引此詩(shī)句作“貽我釐牟”。

這樣看來(lái)周人先祖后稷棄所居之地“斄”實(shí)際上反映了最初此地的命名原因:就是說(shuō)這是一個(gè)盛產(chǎn)大小麥的基地,從前面所引武功縣趙家來(lái)遺址墻土中見(jiàn)到的麥桿遺跡,而武功縣也正是后稷棄的封地,這大概不是偶然的巧合。漢代武功縣就是過(guò)去的“斄”,所以就用敲打麥子的這個(gè)“斄”去稱呼這個(gè)特殊的地方,后來(lái)古文獻(xiàn)中寫作“臺(tái)”、“邰”,不過(guò)是個(gè)假借字而已。《詩(shī)經(jīng)?周頌?思文》歌頌了后稷棄在種植大小麥方面的重大貢獻(xiàn),而考古出土資料和后稷棄的居地“斄”都說(shuō)明這一帶是個(gè)盛產(chǎn)大小麥的地方,這是值得我們充分注意的。

作者單位:王 暉,陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院

何淑琴,南京農(nóng)業(yè)大學(xué)

責(zé)任編輯:黃曉軍