貨幣政策名義錨的選擇分析

于慧君 邱長(zhǎng)溶

內(nèi)容提要 始于20世紀(jì)90年代的通貨膨脹目標(biāo)制逐漸取代匯率錨和貨幣供應(yīng)量目標(biāo)成為許多國(guó)家保持長(zhǎng)期價(jià)格穩(wěn)定的一種貨幣政策框架。鑒于我國(guó)維持匯率錨的成本不斷增加,同時(shí)金融創(chuàng)新和金融管制的放松模糊了各層次貨幣供應(yīng)量的界限,且貨幣乘數(shù)不再穩(wěn)定,導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量的可觀測(cè)性和可控性降低,貨幣供應(yīng)量目標(biāo)也不再適合我國(guó);因而,通貨膨脹目標(biāo)成為我國(guó)貨幣政策名義錨可能的選擇。

關(guān)鍵詞 匯率錨 貨幣供應(yīng)量目標(biāo) 通貨膨脹目標(biāo)

〔中圖分類號(hào)〕F8210 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2009)05-0075-05

一、引言

名義錨是指作為貨幣政策決策參照的,保持在固定水平或在一定范圍內(nèi)波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)變量,就其功能而言為抑制通貨膨脹,維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定。顯然,如果名義錨被事先公布,且央行承諾保持其相對(duì)的固定水平,則我們可以將名義錨解釋為央行貨幣政策必須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在這種涵義下,貨幣政策名義錨是為了明確貨幣政策的目標(biāo),給市場(chǎng)一個(gè)參照的標(biāo)準(zhǔn),從而引導(dǎo)和管理市場(chǎng)預(yù)期。

傳統(tǒng)意義的名義錨一般指匯率名義錨,Frankel(1999)認(rèn)為,名義錨的基本含義是指央行堅(jiān)定地維持相對(duì)固定的匯率水平,并將其作為不發(fā)動(dòng)通貨膨脹的可信的事先承諾。如果中央銀行選擇浮動(dòng)匯率之外的匯率制度,則在事實(shí)上為貨幣政策規(guī)定了一個(gè)必須實(shí)現(xiàn)的名義錨。Frankel和Chinn(1993)認(rèn)為,在政策選擇的實(shí)踐中,事先政策承諾或規(guī)則的可信性取決于名義錨的確定,即必須選擇一個(gè)保持固定或在一定范圍內(nèi)波動(dòng)的經(jīng)濟(jì)變量作為參照。

IMF根據(jù)各國(guó)的貨幣政策和匯率政策實(shí)踐對(duì)名義錨進(jìn)行了分類,包括:匯率名義錨,即一國(guó)央行隨時(shí)準(zhǔn)備買賣外匯資產(chǎn)以保證匯率維持在事先宣布的水平或波動(dòng)區(qū)間之內(nèi);貨幣錨,即央行運(yùn)用政策工具達(dá)到貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率目標(biāo),貨幣供應(yīng)量目標(biāo)即成為貨幣政策的中介目標(biāo);通貨膨脹目標(biāo)制,即央行事先宣布中長(zhǎng)期的通貨膨脹目標(biāo)值,并通過制度承諾來(lái)保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。Mishkin 和Adam(1997)認(rèn)為,從20世紀(jì)70年代以后各國(guó)貨幣政策的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,貨幣政策名義錨主要包括匯率目標(biāo)、貨幣目標(biāo)、名義GDP目標(biāo)和通貨膨脹目標(biāo)制等。在此,我們只討論匯率目標(biāo)、貨幣目標(biāo)和通貨膨脹目標(biāo)制。

目前,我國(guó)實(shí)行對(duì)內(nèi)盯住貨幣總量目標(biāo),對(duì)外維護(hù)匯率穩(wěn)定的有管理的浮動(dòng)匯率制的貨幣政策制度。本文試圖通過比較匯率名義錨、貨幣目標(biāo)和通貨膨脹目標(biāo)制各自的特征和適應(yīng)性,探討我國(guó)金融開放時(shí)期貨幣政策名義錨的選擇。

二、匯率目標(biāo)

匯率目標(biāo)是指將本幣和通常作為主要貿(mào)易伙伴的錨定國(guó)貨幣的匯率固定在某一點(diǎn)或某一區(qū)間。在固定匯率制下,如果實(shí)際匯率的變動(dòng)不大,國(guó)內(nèi)的通貨膨脹最終會(huì)接近錨定國(guó)水平。

如果貨幣當(dāng)局的承諾具有相當(dāng)?shù)目尚判?則匯率目標(biāo)具有一定的優(yōu)勢(shì):其一,作為名義錨的匯率目標(biāo)通過把本國(guó)貿(mào)易產(chǎn)品的通貨膨脹率與錨定國(guó)相聯(lián)系,從而控制通貨膨脹;同時(shí),國(guó)外的國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)品價(jià)格由國(guó)際市場(chǎng)定價(jià),而該國(guó)商品的國(guó)內(nèi)價(jià)格則由匯率目標(biāo)確定。其二,匯率目標(biāo)簡(jiǎn)明而清晰,容易被公眾所理解;其三,如果本國(guó)貨幣貶值,則匯率目標(biāo)促使貨幣政策緊縮;本國(guó)貨幣升值,則促使貨幣政策放松。并且,匯率目標(biāo)對(duì)于中央銀行的短期機(jī)會(huì)主義行為構(gòu)成有效的約束,可以降低其通貨膨脹傾向,緩和貨幣政策的時(shí)間非一致性問題。

然而,匯率目標(biāo)也存在嚴(yán)重的問題。按照克魯格曼的不可能三角理論,在固定匯率制、資本流動(dòng)和國(guó)內(nèi)貨幣政策三者中,一國(guó)只能實(shí)現(xiàn)其中的兩者。在資本自由流動(dòng)的情況下,采取匯率目標(biāo)將使一國(guó)在一定程度上喪失其貨幣政策的獨(dú)立性;同時(shí),匯率目標(biāo)對(duì)國(guó)內(nèi)貨幣當(dāng)局通過貨幣政策完成其他目標(biāo)構(gòu)成嚴(yán)重約束;在固定匯率制下,由于錨定國(guó)的利率變化將引起匯率目標(biāo)國(guó)的相應(yīng)利率變化,則對(duì)錨定國(guó)的沖擊將迅速傳導(dǎo)到匯率目標(biāo)國(guó)。另外,Obstfeld和Rogoff(1995)指出,匯率目標(biāo)的另一個(gè)問題在于資本的高度流動(dòng)使得對(duì)釘住貨幣的投機(jī)性攻擊異常頻繁,匯率目標(biāo)盯住國(guó)極易遭受貨幣的投機(jī)性沖擊誘發(fā)金融危機(jī)。如1992年的歐洲匯率危機(jī)和1997年的亞洲金融危機(jī)。

維持匯率目標(biāo)制度的高昂成本成為了促使一些國(guó)家在20世紀(jì)90年代以后逐步放棄匯率目標(biāo)制而轉(zhuǎn)而采取通貨膨脹目標(biāo)制。如英國(guó)在1992年歐洲匯率危機(jī)之后退出歐洲匯率機(jī)制而采用了通貨膨脹目標(biāo)制。一些新興市場(chǎng)國(guó)家如墨西哥、阿根廷、泰國(guó)、韓國(guó)等放棄匯率目標(biāo)制而采用通貨膨脹目標(biāo)制。

1994年至2005年7月,中國(guó)實(shí)質(zhì)上實(shí)行了釘住美元的匯率制度,人民幣對(duì)美元的匯率成為重要的名義錨。在此期間,我國(guó)的匯率制度是有效的,人民幣釘住美元有助于穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期,資本項(xiàng)目管制有效地限制了短期資本的流入和流出。從而保證了人民幣對(duì)美元的匯率的穩(wěn)定。

同時(shí),1994年人民幣匯率并軌以來(lái),我國(guó)實(shí)行外匯結(jié)售匯制,我國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目持續(xù)順差,外匯儲(chǔ)備存量和增量巨大,中央銀行為維持釘住美元的匯率制度,對(duì)其因收購(gòu)美元所形成的外匯占款進(jìn)行了對(duì)沖操作。其主要措施分為三個(gè)階段:第一階段從1994年至1998年,采用收回中央銀行再貸款的方式;第二階段從1998年至2001年,采用國(guó)債公開市場(chǎng)操作,中央銀行拋售國(guó)債,收回因購(gòu)買外匯多投放的基礎(chǔ)貨幣;第三階段從2001年開始,中央銀行開始發(fā)行央行票據(jù)收回市場(chǎng)上的流動(dòng)性。然而,從2001年開始,中央銀行票據(jù)的發(fā)行余額不斷增加,中央銀行的票據(jù)發(fā)行,雖然在短期內(nèi)解決了對(duì)沖的問題,但也帶來(lái)了新的問題。在維持一定的再貸款規(guī)模和一定的資本管制程度的情況下,中央銀行購(gòu)買的外匯儲(chǔ)備需要發(fā)行相應(yīng)數(shù)量的中央銀行票據(jù)進(jìn)行全額沖銷,這樣,外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)將導(dǎo)致中央銀行票據(jù)以同樣的速度增長(zhǎng),使得中央銀行票據(jù)在其總負(fù)債中的份額不斷升高,破壞了貨幣政策的獨(dú)立性?？梢娔壳拔覈?guó)的中央銀行不得不犧牲內(nèi)部貨幣供求的均衡保證外部匯率的穩(wěn)定與國(guó)際收支的平衡。

另外,我國(guó)釘住美元匯率制度的運(yùn)轉(zhuǎn)基礎(chǔ)是對(duì)資本項(xiàng)目的嚴(yán)格管制以及中央銀行的有力干預(yù)。但從我國(guó)改革開放的形勢(shì)看,放松金融管制,實(shí)現(xiàn)金融自由化是必然趨勢(shì),在資本賬戶逐漸開放的情形下,中央銀行通過市場(chǎng)干預(yù)匯率走勢(shì)的有效性也將大打折扣,如果貨幣當(dāng)局有較強(qiáng)的穩(wěn)定匯率傾向,則國(guó)內(nèi)貨幣政策將失去獨(dú)立性。因此,從中長(zhǎng)期看,釘住美元的匯率制度將難以維持,人民幣匯率應(yīng)增加靈活性,中國(guó)過渡時(shí)期的匯率安排應(yīng)偏向于更有彈性的匯率制度,從而逐步走向浮動(dòng)匯率制度。

同時(shí),我國(guó)存在著匯率政策與貨幣政策的協(xié)調(diào)問題,貨幣政策獨(dú)立性受到巨大挑戰(zhàn)。國(guó)際收支持續(xù)較大順差,資本凈流入占國(guó)際收支順差的比重增加。在資本流入的情況下,中央銀行被動(dòng)入市干預(yù),外匯占款已成為基礎(chǔ)貨幣投放的主要來(lái)源。盡管中央銀行可以通過公開市場(chǎng)操作進(jìn)行對(duì)沖,但對(duì)沖操作的成本日益增大,有效性可能不斷降低,進(jìn)而削弱了貨幣政策的獨(dú)立性。如此必然限制了中央銀行單獨(dú)控制通貨膨脹的舉措,因此貨幣政策并不能單獨(dú)或主要用于控制通貨膨脹,相反由于外匯儲(chǔ)備增加反而加大了通貨膨脹壓力。

三、貨幣目標(biāo)

上世紀(jì)70年代為了遏制持續(xù)的滯漲現(xiàn)象,貨幣主義理論開始盛行,美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家采取了貨幣供應(yīng)量目標(biāo),遵循單一的貨幣增長(zhǎng)率規(guī)則,通過盯住貨幣供應(yīng)量,調(diào)整貨幣政策,以期達(dá)到控制通貨膨脹、穩(wěn)定幣值的目的。

貨幣目標(biāo)制相對(duì)于匯率目標(biāo)的優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在:央行關(guān)注國(guó)內(nèi)價(jià)格的穩(wěn)定,對(duì)影響國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)沖擊做出反應(yīng),有利于解決國(guó)內(nèi)的具體經(jīng)濟(jì)問題,維護(hù)了貨幣政策的獨(dú)立性;央行可以較準(zhǔn)確地估算貨幣總量,政策時(shí)滯較短并且央行對(duì)貨幣增長(zhǎng),至少是狹義貨幣總量的控制能力較強(qiáng);實(shí)際貨幣增長(zhǎng)偏離目標(biāo)的情況易被察覺;貨幣目標(biāo)可以及時(shí)地向公眾和市場(chǎng)發(fā)出有關(guān)政策取向和決策者意圖的信號(hào),從而增強(qiáng)中央銀行保持低通脹的責(zé)任感,穩(wěn)定通貨膨脹預(yù)期,減少時(shí)間非一致性問題

但是貨幣總量目標(biāo)的建立需要滿足以下基本條件:貨幣供應(yīng)量與通貨膨脹或者名義GDP之間存在可靠關(guān)系;流通速度(名義GDP與貨幣存量的比率)穩(wěn)定,或至少可以預(yù)測(cè);貨幣總量的目標(biāo)變量具有良好的可觀測(cè)性和可控性。

20世紀(jì)80年代以來(lái)由于金融創(chuàng)新和金融管制的放松模糊了各層次貨幣供應(yīng)量的界限,且貨幣乘數(shù)不再穩(wěn)定,導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量與最終目標(biāo)之間的關(guān)系變得很不確定,貨幣供應(yīng)量的可觀測(cè)性和可控性降低。貨幣供應(yīng)量在為貨幣政策提供足夠信號(hào)的作用不斷降低,本身不是一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定通脹水平的名義錨。因此,美國(guó)、加拿大、新西蘭等國(guó)先后放棄了貨幣供應(yīng)量目標(biāo),轉(zhuǎn)而尋求其他名義錨作為貨幣政策的指示器。

貨幣供應(yīng)量作為名義錨,在我國(guó)始于1995年。然而,即使在1998年人民銀行取消信貸規(guī)模限制以后,1998年至2007年各年間,M1和M2也幾乎均未實(shí)現(xiàn)過目標(biāo)值(僅1999年M2得以實(shí)現(xiàn)),且實(shí)際值和目標(biāo)值差異明顯。可見,在實(shí)踐中,人民銀行并不一定能通過措施使M1和M2落入目標(biāo)區(qū)間,且偏差不易控制。因此,貨幣供應(yīng)量具有一定的不可控性。由于貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率目標(biāo)值與實(shí)際值偏差大,則貨幣供應(yīng)量并不適合作為我國(guó)貨幣政策中介目標(biāo)(夏斌,2001)。

其次,根據(jù)貨幣數(shù)量論,貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率、┗醣伊鳘通速度變化率之和等于通貨膨脹率、經(jīng)濟(jì)┰齔ぢ濕之和,則GDP與貨幣供應(yīng)量之間的相關(guān)性建立在貨幣流通速度穩(wěn)定或是有規(guī)律的基礎(chǔ)上。表2包括了1996年至2003年我國(guó)貨幣流通速度的數(shù)據(jù):

上表顯示,總體而言,我國(guó)貨幣流通速度呈明顯下降趨勢(shì),然而歷年流通速度變化率不同,因而,我們認(rèn)為貨幣流通速度總體上不穩(wěn)定,且變化規(guī)律不明顯。再次,1994年以來(lái),我國(guó)外匯占款余額不斷增長(zhǎng),所占基礎(chǔ)貨幣比例已超過40%,導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣控制難度變大。同時(shí),在外貿(mào)出口不斷增長(zhǎng)的情況下,外匯管理局以購(gòu)入外匯維持匯率穩(wěn)定,由此引起的人民幣基礎(chǔ)貨幣大量投放影響了貨幣政策執(zhí)行的效果。盡管央行以發(fā)行央行票據(jù)方式予以沖減,但總體來(lái)看,央行對(duì)基礎(chǔ)貨幣,以至貨幣供應(yīng)量控制能力有所下降。

正是由于以上困難和障礙的存在,貨幣供應(yīng)量目標(biāo)在我國(guó)作為貨幣政策名義錨的合理性不斷受到置疑。

四、通貨膨脹目標(biāo)

20世紀(jì)90年代以來(lái),伴隨著貨幣政策理論和實(shí)踐的發(fā)展,新西蘭、加拿大、英國(guó)、瑞典、澳大利亞、西班牙、以色列等國(guó)家的中央銀行相繼放棄了貨幣供應(yīng)量、匯率和利率等傳統(tǒng)的貨幣政策名義錨,實(shí)行了通貨膨脹目標(biāo)制(Inflation targeting)的貨幣政策框架。通貨膨脹目標(biāo)制是中央銀行向公眾正式公布一個(gè)時(shí)期或幾個(gè)時(shí)期的通貨膨脹目標(biāo)值或目標(biāo)區(qū)間,并明確承認(rèn)貨幣政策的主要的長(zhǎng)期目標(biāo)是低且穩(wěn)定的通貨膨脹率在此框架內(nèi)實(shí)施受約束的相機(jī)抉擇 。

通貨膨脹目標(biāo)制強(qiáng)調(diào)貨幣政策決策的透明,以及與公眾保持良好的溝通,從而可以增強(qiáng)中央銀行的責(zé)任性和獨(dú)立性,降低其陷入時(shí)間不一致性的可能。其主要特點(diǎn)包括以下幾個(gè)方面:第一,通貨膨脹目標(biāo)制并未就央行如何操作貨幣政策提出簡(jiǎn)單、機(jī)械的指導(dǎo),而是要求央行利用其充分及時(shí)的信息確定實(shí)現(xiàn)通貨膨脹目標(biāo)的適當(dāng)工具;因而,通貨膨脹目標(biāo)制給予央行相當(dāng)程度的相機(jī)抉擇權(quán),使得央行在該制度下能夠?qū)?jīng)濟(jì)沖擊做出反應(yīng)。第二,實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制的中央銀行也持續(xù)地關(guān)注產(chǎn)出和就業(yè)的波動(dòng),因此,在一定程度上,適應(yīng)短期穩(wěn)定目標(biāo)的能力也被納入通貨膨脹目標(biāo)制之中。

一般而言,通貨膨脹目標(biāo)成為透明、可信的貨幣政策操作框架中強(qiáng)有力的名義錨,需要滿足一定的條件,主要包括:公開宣布通貨膨脹的中期目標(biāo),把穩(wěn)定物價(jià)作為貨幣政策的首要目標(biāo),其他目標(biāo)處于從屬地位;包括貨幣總量和匯率在內(nèi)的信息包容策略為制定貨幣政策工具服務(wù),從而增強(qiáng)中央銀行達(dá)到通貨膨脹目標(biāo)的責(zé)任。

顯然,通貨膨脹目標(biāo)制為貨幣政策提供了一個(gè)名義錨和政策制定者行使“受約束的相機(jī)抉擇”的框架。在該框架內(nèi),中央銀行維持其中長(zhǎng)期通貨膨脹目標(biāo),同時(shí)又為非預(yù)期沖擊保留了足夠的靈活性。如果中央銀行在維持物價(jià)穩(wěn)定方面具有可信性,在短期內(nèi)對(duì)目標(biāo)的偏離有助于應(yīng)對(duì)沖擊,然而并不會(huì)造成通貨膨脹壓力。這一貨幣政策框架通過穩(wěn)定通貨膨脹預(yù)期進(jìn)而穩(wěn)定價(jià)格和穩(wěn)定金融。

通貨膨脹目標(biāo)制的實(shí)行有助于實(shí)現(xiàn)低通脹和維持較低的通脹預(yù)期,從而使得通貨膨脹率較少地受到價(jià)格水平?jīng)_擊的影響,同時(shí)較低的通貨膨脹預(yù)期也有助于保持較低的名義利率水平。

如果公眾預(yù)期通貨膨脹將急劇上升,就會(huì)出現(xiàn)所謂“通貨膨脹恐慌”,通貨膨脹預(yù)期的該變化使貨幣當(dāng)局面臨雙重困境:如果通過證明預(yù)期正確的方式進(jìn)行貨幣政策操作以適應(yīng)該變化,則不僅容忍了通貨膨脹上漲,而且向公眾傳達(dá)了無(wú)法抑制通貨膨脹進(jìn)一步上漲的信息;另一方面,如果實(shí)行緊縮的貨幣政策以抑制上升的通貨膨脹預(yù)期,又可能造成經(jīng)濟(jì)蕭條。在沒有名義錨的情況下,各種因素會(huì)誘發(fā)通貨膨脹預(yù)期的變化,宏觀經(jīng)濟(jì)的預(yù)測(cè)和調(diào)控將變得異常困難。相反,在名義錨牢固確立的情況下,貨幣政策非常有效。通貨膨脹目標(biāo)制對(duì)長(zhǎng)期價(jià)格穩(wěn)定的有效承諾可以作為一個(gè)名義支點(diǎn),同時(shí),通貨膨脹率的目標(biāo)向公眾傳達(dá)了在未來(lái)的特定時(shí)期中央銀行致力于實(shí)現(xiàn)的價(jià)格水平,從而為金融市場(chǎng)和社會(huì)公眾的預(yù)期提供參照物,為貨幣政策提供了名義錨。Berg(2000)指出,通貨膨脹目標(biāo)作為名義錨,力求協(xié)調(diào)通貨膨脹預(yù)期,為長(zhǎng)期價(jià)格穩(wěn)定提供了一種承諾機(jī)制,有利于提高中央銀行的可信性,并為市場(chǎng)參與者提供一個(gè)參考點(diǎn)。

五、結(jié)論

貨幣當(dāng)局應(yīng)當(dāng)通過向公眾承諾強(qiáng)有力的名義錨來(lái)建立貨幣政策信譽(yù),增強(qiáng)貨幣當(dāng)局控制通貨膨脹的能力,提高貨幣政策的有效性。目前我國(guó)實(shí)行對(duì)內(nèi)盯住貨幣總量目標(biāo),對(duì)外維護(hù)匯率穩(wěn)定的有管理的浮動(dòng)匯率制的貨幣政策制度。然而在我國(guó)雙順差不斷加大、外匯儲(chǔ)備增加的情況下,目前的匯率制度使得我國(guó)的中央銀行不得不犧牲內(nèi)部貨幣供求的均衡保證外部匯率的穩(wěn)定與國(guó)際收支的平衡,導(dǎo)致央行沖銷性干預(yù)的成本不斷增加,對(duì)國(guó)內(nèi)貨幣供給的干擾也隨之增加,削弱了貨幣政策的獨(dú)立性。同時(shí),由于金融創(chuàng)新和金融管制的放松模糊了各層次貨幣供應(yīng)量的界限,且貨幣乘數(shù)不再穩(wěn)定,導(dǎo)致貨幣當(dāng)局對(duì)貨幣供應(yīng)量的觀測(cè)和控性不斷降低。這樣,以釘住貨幣供應(yīng)量作為貨幣政策名義錨的貨幣制度在穩(wěn)定物價(jià)和控制通脹上失效了。如果沒有匯率錨或貨幣供應(yīng)量目標(biāo),就需要為貨幣政策建立一個(gè)可信的可以替代的名義錨。

通貨膨脹目標(biāo)制以盯住通貨膨脹作為貨幣政策名義錨直接關(guān)注物價(jià)穩(wěn)定,克服由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化導(dǎo)致的中間變量與物價(jià)之間關(guān)系不穩(wěn)定的麻煩,并且更多地考慮國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況的變化而做出政策調(diào)整,可避免為維護(hù)外部經(jīng)濟(jì)的不平衡而犧牲國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的平衡。通貨膨脹目標(biāo)制以價(jià)格穩(wěn)定作為貨幣政策首要的、長(zhǎng)期的目標(biāo),并且從制度上承諾實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),通過公布一個(gè)一段時(shí)間達(dá)到的具體的通貨膨脹目標(biāo)或者區(qū)間,向公眾明確表達(dá)央行控制物價(jià)穩(wěn)定的意愿和具體的措施,正確引導(dǎo)公眾預(yù)期,增強(qiáng)貨幣政策的透明度,提高了貨幣政策的有效性。

對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō),實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制可以更多的關(guān)注國(guó)內(nèi)具體的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),更多地考慮國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況的變化而做出政策調(diào)整,盡量避免犧牲國(guó)內(nèi)平衡追求外部平衡的做法,保持貨幣政策的獨(dú)立性。鑒于目前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì),可考慮采取過渡時(shí)期的措施,即同時(shí)宣布通貨膨脹目標(biāo)和貨幣供應(yīng)量目標(biāo),實(shí)行一種混合的通貨膨脹目標(biāo),逐步向通貨膨脹目標(biāo)制過渡。

參考文獻(xiàn)

1、黃亞鈞:《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第二版),高等教育出版社,2005年,第280頁(yè)。

2、安德列?沙赫特、馬克?斯通、馬克?策爾默:《新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家實(shí)行通貨膨脹目標(biāo)制所面臨的實(shí)際問題》,中國(guó)金融出版社,2002年。

3、夏斌、廖強(qiáng):《貨幣供應(yīng)量已不宜作為當(dāng)前我國(guó)貨幣政策的中介目標(biāo)》,《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第8期,第33-43頁(yè)。

4、盧寶梅:《追逐價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)的貨幣政策策略—通貨膨脹目標(biāo)制》,《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)人文科學(xué)社會(huì)科學(xué))2008年第5期,第33-43頁(yè)。

5、盧寶梅:《匯率目標(biāo)制、貨幣目標(biāo)制和通貨膨脹目標(biāo)制的比較及其在我國(guó)的應(yīng)用的探討》,《國(guó)際金融研究》2009年第1期,第69-80頁(yè)。

6、Frankel, J A and M Chinn. The stabilizing properties of a nominal GNP rule in an open economy . Journal of money, credit and banking, 1993, (12): 318-331.

7、Frankel, J A. No single currency regime is right for all countries of at all times. NBER Working Paper, 1999, No.7338.

8、Mishkin, F S, S P Adam. Inflation targeting:lesson from four countries. Federal Reserve Bank of New York, Economic policy review, 1997, (3): 9-117.

9、Svensson. L E O. Inflation targeting: some extensions . Sveriges Riksbank Arbetsrapport, 1997, No. 40: 1-28.

10、Friedman M. The role of monetary policy. American Economic Review 1968, (58): 1-17.

11、Bernanke B S, M Gertler. Monetary policy and asset price volatility. in New Challenges for Monetary Policy, Kansas City: Federal Reserve Bank of Kansas City, 1999.

12、Berg C. Inflation forecast targeting: the Swedish experience. In Mario I. Bleger, Alain Ize, and Alfredo M. Leone (eds.), Inflation targeting in practice: strategic and operational issue and application to emerging market economies, International Monetary Fund, 2000: 41.

作者單位:西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院

責(zé)任編輯:心 遠(yuǎn)