《刑法修正案（七）》第13條之解讀

梅傳強(qiáng) 胡 江

摘 要:《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定可以概括為兩個(gè)罪名,即“密切關(guān)系人受賄罪”和“離職國(guó)家工作人員受賄罪”?！懊芮嘘P(guān)系人”包括國(guó)家工作人員和離職國(guó)家工作人員的近親屬以及其他與之關(guān)系密切的人,其范圍比“特定關(guān)系人”要廣,除了近親屬、情婦(夫)和有共同利益的人之外,還可以是同學(xué)、老鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友、朋友等。其實(shí)質(zhì)在于,行為人基于與國(guó)家工作人員的這種關(guān)系,能夠或者足以影響該國(guó)家工作人員或者其他國(guó)家工作人員,進(jìn)而通過(guò)該國(guó)家工作人員或者其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取利益,實(shí)現(xiàn)與請(qǐng)托人之間的權(quán)錢(qián)交易行為。由于近親屬等密切關(guān)系人和離職國(guó)家工作人員既可以構(gòu)成受賄罪的共犯,也可以獨(dú)立構(gòu)成密切關(guān)系人受賄罪與離職國(guó)家工作人員受賄罪,因此,要將其與斡旋受賄、共同受賄等行為相區(qū)別。

關(guān)鍵詞:《刑法修正案(七)》;罪名;密切關(guān)系人;離職國(guó)家工作人員;受賄罪

中圖分類(lèi)號(hào):DF62

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2009.05.05

2009年2月28日,第十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案(七)》),其第13條將與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人、離職國(guó)家工作人員、與離職國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人實(shí)施的行為納入貪污賄賂犯罪的范疇。①《刑法修正案(七)》)第13條規(guī)定:“在《刑法》第388條后增加一條作為第388條之一:‘國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人,通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物,數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的,處3年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處3年以上7年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處7年以上有期徒刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人,利用該離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實(shí)施前款行為的,依照前款的規(guī)定定罪處罰?！雹谶@在我國(guó)刑事立法中尚屬首次,它對(duì)于促進(jìn)我國(guó)反腐敗法律體系的完善具有重要的意義,必將為推動(dòng)我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的深入開(kāi)展提供強(qiáng)有力的法律保障。準(zhǔn)確把握《刑法修正案(七)》第13條規(guī)定的內(nèi)涵,有助于正確適用刑法,發(fā)揮刑法在懲治腐敗犯罪中的重要作用,由于目前最高司法機(jī)關(guān)尚未就《刑法修正案(七)》的理解與適用作出有權(quán)解釋,因而筆者擬就《刑法修正案(七)》)第13條所涉及的幾個(gè)問(wèn)題予以初步探討,以期能夠引起學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界對(duì)這一問(wèn)題的更多關(guān)注。

一、《刑法修正案(七)》第13條的罪名確定

《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定被作為《刑法》第388條之一,而《刑法》第388條是我國(guó)《刑法》關(guān)于斡旋受賄的規(guī)定,屬于受賄罪。那么,《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定究竟是應(yīng)當(dāng)屬于受賄罪,還是屬于其它獨(dú)立的犯罪呢?對(duì)此,由于目前尚無(wú)有關(guān)的立法說(shuō)明或司法解釋,在《刑法修正案(七)》的制定過(guò)程中和通過(guò)后,理論界都存在不同的看法。理論上就《刑法修正案(七)》第13條應(yīng)屬于什么罪名有

以下幾種觀點(diǎn):

(一)受賄罪

有學(xué)者指出,《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定“突破了在非共同犯罪的情況下受賄罪的主體只能是國(guó)家工作人員的傳統(tǒng)判斷,將國(guó)家工作人員的近親屬以及其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人納入受賄罪的主體,是關(guān)于受賄罪立法的一個(gè)重大突破”[1]。不難看出,該觀點(diǎn)是將《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定認(rèn)定為受賄罪的;同時(shí),有人明確指出:“新的刑法修正案實(shí)施后,領(lǐng)導(dǎo)干部‘身邊人可獨(dú)立作為受賄罪的主體,這無(wú)疑彌補(bǔ)了法律的不足”[2]。相關(guān)的新聞報(bào)道也認(rèn)為《刑法修正案(七)(草案)》擴(kuò)大了受賄罪的主體[3]。

(二)影響力交易罪

有人認(rèn)為,《刑法修正案(七)》增加了“影響力交易罪”[4]。也有人認(rèn)為,《刑法修正案(七)》第13條與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第18條關(guān)于“影響力交易”的規(guī)定十分相近,可以借用“影響力交易”這個(gè)名稱(chēng),將本條規(guī)定之罪定名為“影響力交易罪”;也可考慮定名為“利用影響力受賄罪”[5]。其實(shí),早在《刑法修正案(七)》通過(guò)之前,就有學(xué)者認(rèn)為有必要在我國(guó)刑法中移植“影響力交易”這一概念,確立“影響力交易罪”[6]。他們認(rèn)為,影響力交易罪“這一罪名形象、直觀,不論是請(qǐng)托人利用影響力進(jìn)行交易還是受托人濫用影響力進(jìn)行交易,都是影響力交易行為,都具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,都應(yīng)受刑法懲罰”[7]。

(三)利用影響力受賄罪

有學(xué)者認(rèn)為,《刑法修正案(七)》第13條的罪名應(yīng)確定為“利用影響力受賄罪”。其理由在于:(1)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第18條規(guī)定了“影響力交易”,即非國(guó)家工作人員利用國(guó)家工作人員的職權(quán)、地位或者其他影響,獨(dú)自通過(guò)其他國(guó)家工作人員之職權(quán)行為,收取或者索取財(cái)物,為他人謀取不正當(dāng)利益的行為?！缎谭ㄐ拚?七)》第13條所規(guī)定的犯罪行為與影響力交易罪有很多相似之處,因而在罪名上也應(yīng)保持一致。(2)行為人的利用行為有雙重性,即先利用了國(guó)家工作人員或者自己(主要指離職的國(guó)家工作人員)對(duì)其他國(guó)家工作人員的影響,接著又利用了其他國(guó)家工作人員的職權(quán)行為。“利用影響力”反映出《刑法修正案(七)》第13條所規(guī)定之犯罪與其他賄賂犯罪的根本區(qū)別。(3)行為人利用影響力,為他人謀取不正當(dāng)利益,獲取或者索取財(cái)物,也嚴(yán)重侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性以及國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位的正常工作秩序,因而在實(shí)質(zhì)上類(lèi)似于“斡旋受賄”的行為,也屬于一種特殊的受賄犯罪,因而在罪名中出現(xiàn)“受賄”二字能夠鮮明地體現(xiàn)出本條犯罪的本質(zhì)特征[8]。

理論上就《刑法修正案(七)》第13條如何確定罪名提出的觀點(diǎn)還有:“特定關(guān)系人受賄罪”或者“影響力交易罪”[9]、“非國(guó)家工作人員受賄罪”[10]。在《刑法修正案(七)》通過(guò)之前,有學(xué)者認(rèn)為,“影響力交易”這一詞的范圍比較寬泛,除斡旋受賄行為外,也包含一般的權(quán)錢(qián)交易,因?yàn)槁殑?wù)對(duì)特定事項(xiàng)的決定力同樣也可以說(shuō)是影響力,不使用該詞表述罪名無(wú)疑能避免一些重疊。相較而言,用“斡旋獲利罪”對(duì)使用影響力交易行為進(jìn)行概括更為妥當(dāng),“斡旋”能準(zhǔn)確反映其行為特征,在我國(guó)斡旋受賄的基礎(chǔ)上也容易被理解和接受,而“獲利”也使之與“受賄”相區(qū)分[11]。還有的學(xué)者在討論《刑法修正案(七)草案》第11條① 《刑法修正案(七)(草案)》第11條的內(nèi)容為:在《刑法》第388條中增加兩款作為第二款、第三款:“國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人,通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物,數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處七年以上有期徒刑,并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。離職的國(guó)家工作人員或者其近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人,利用該離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件實(shí)施前款行為的,依照前款的規(guī)定定罪處罰?！蓖ㄟ^(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn),《刑法修正案(七)》第13條與《刑法修正案(七)草案》第11條在內(nèi)容上完全相同,只是在處理與《刑法》第388條的關(guān)系時(shí)有所不同,前者將其作為《刑法》第388條之一,而后者將其作為《刑法》第388條的第2、3款。②的內(nèi)容時(shí),干脆就將其稱(chēng)為“影響力交易”犯罪,而不是將其作為具體罪名,以此反映此類(lèi)犯罪行為的基本特征[12]。也有人將此類(lèi)行為界定為“準(zhǔn)受賄”的犯罪[13],而沒(méi)有對(duì)其具體罪名作出界定。當(dāng)然,由于其中一些觀點(diǎn)是在《刑法修正案(七)》第13條出臺(tái)之前所進(jìn)行的探討中提出的,持這些觀點(diǎn)的學(xué)者也大都是依據(jù)自己的理論設(shè)想或者結(jié)合《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的內(nèi)容展開(kāi)討論的,與《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定也許存在某些出入,但反映了關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的分歧。

筆者認(rèn)為,作為犯罪的名稱(chēng),罪名是對(duì)犯罪本質(zhì)特征或主要特征的高度概括,正確的確定罪名,有助于準(zhǔn)確把握犯罪的構(gòu)成特征,對(duì)于區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪具有重要意義。在確定罪名時(shí),必須嚴(yán)格根據(jù)法律對(duì)罪狀的描述,力求以概括性的語(yǔ)言反映犯罪行為的本質(zhì)特征。在確定《刑法修正案(七)》第13條的罪名時(shí)必須考慮以下兩個(gè)因素:(1)正確把握其制定的背景與目的;(2)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)《刑法修正案(七)》第13條所規(guī)定的行為的特征,并將其與相類(lèi)似的行為區(qū)別開(kāi)來(lái)。

(一)《刑法修正案(七)》第13條的制定背景及修法目的

1.《刑法修正案(七)》第13條是基于我國(guó)腐敗現(xiàn)象出現(xiàn)的新情況而規(guī)定的

2008年8月25日,全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)主任李適時(shí)在對(duì)《刑法修正案(七)(草案)》進(jìn)行說(shuō)明時(shí)指出:“有些國(guó)家工作人員的配偶、子女等近親屬,以及其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人,通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,自己從中索取或者收受財(cái)物。同時(shí),一些已離職的國(guó)家工作人員,雖已不具有國(guó)家工作人員身份,但利用其在職時(shí)形成的影響力,通過(guò)其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,自己從中索取或者收受財(cái)物。”[14]與此同時(shí),實(shí)踐中發(fā)生的大量案件表明,隨著腐敗案件查處力度的加大,國(guó)家工作人員直接收受賄賂的情況比較少見(jiàn),而大多是通過(guò)所謂的“中間人”來(lái)完成,以此逃避司法機(jī)關(guān)的查處,這導(dǎo)致在查處賄賂案件時(shí)對(duì)兩人之間共同的犯罪故意很難確定,造成大量的案件處理困難。在這種情況下,中間人利用的是國(guó)家工作人員的影響力,謀取非法利益,收取財(cái)物,其本質(zhì)上還是權(quán)錢(qián)交易,即使國(guó)家工作人員不知情,它也侵犯了國(guó)家的廉政制度,對(duì)黨風(fēng)、政風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生極大的敗壞作用,具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,應(yīng)當(dāng)作為犯罪對(duì)其追究刑事責(zé)任。《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定直指這種腐敗現(xiàn)象的新情況,具有明顯的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。

2.規(guī)定《刑法修正案(七)》第13條的內(nèi)容是我國(guó)履行國(guó)際公約義務(wù)的體現(xiàn)

2005年10月27日,第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的決定,①

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》于2003年10月經(jīng)第58屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)審議通過(guò),中國(guó)政府于當(dāng)年12月10日簽署。該公約已于2005年12月14日生效,我國(guó)在批準(zhǔn)該公約的同時(shí),對(duì)其第66條第2款作了保留。②標(biāo)志著我國(guó)在反腐敗道路上邁出了堅(jiān)定的一步?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》第18條專(zhuān)條規(guī)定了“影響力交易”,①

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第18條規(guī)定:“各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)考慮采取必要的立法和其他措施,將下列故意實(shí)施的行為規(guī)定為犯罪:(一)直接或間接向公職人員或者其他任何人員許諾給予、提議給予或者實(shí)際給予任何不正當(dāng)好處,以使其濫用本人的實(shí)際影響力或者被認(rèn)為具有的影響力,為該行為的造意人或者其他任何人從締約國(guó)的行政部門(mén)或者公共機(jī)關(guān)獲得不正當(dāng)好處;(二)公職人員或者其他任何人員為其本人或者他人直接或間接索取或者收受任何不正當(dāng)好處,以作為該公職人員或者該其他人員濫用本人的實(shí)際影響力或者被認(rèn)為具有的影響力,從締約國(guó)的行政部門(mén)或者公共機(jī)關(guān)獲得任何不正當(dāng)好處的條件?！雹谝蟾骶喖s國(guó)將公職人員或者其他人員索取或者收受不正當(dāng)好處而濫用本人影響力的行為規(guī)定為犯罪,其目的在于更加有效地打擊腐敗行為?！缎谭ㄐ拚?七)》第13條的規(guī)定雖然與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第18條的內(nèi)容有所不同,但卻是其主要內(nèi)容的體現(xiàn),二者的基本精神是一致的。在《刑法修正案(七)》通過(guò)之前,國(guó)內(nèi)不少學(xué)者都曾呼吁要在我國(guó)《刑法》中設(shè)置與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中的“影響力交易”行為相類(lèi)似的犯罪。可以說(shuō),《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定體現(xiàn)了嚴(yán)格遵循《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的態(tài)度。

3.《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定其目的在于嚴(yán)懲腐敗

刑法是我國(guó)懲治和預(yù)防腐敗體系的重要組成部分,在懲治和預(yù)防腐敗中具有不可或缺的地位。2008年6月,中共中央印發(fā)了《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008——2012年工作規(guī)劃》,提出了今后5年推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)的指導(dǎo)思想、基本要求和工作目標(biāo)?！缎谭ㄐ拚?七)》第13條規(guī)定的行為雖然針對(duì)的并不是國(guó)家工作人員本身,但是,與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人和離職的國(guó)家工作人員實(shí)施的“權(quán)錢(qián)交易”行為也是一種嚴(yán)重的腐敗行為,“這類(lèi)行為敗壞黨風(fēng)、政風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣,對(duì)情節(jié)較重的,也應(yīng)作為犯罪追究刑事責(zé)任”[14]190,以此實(shí)現(xiàn)深入開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)的目的。

把握了《刑法修正案(七)》第13條的制定背景及修法目的后,更能準(zhǔn)確理解其犯罪本質(zhì)特征,以利用于正確確定罪。除了共同犯罪和行賄類(lèi)犯罪之外,在我國(guó)原有的《刑法》規(guī)定中,貪污賄賂罪的主體只能是國(guó)家工作人員,其侵犯的客體是國(guó)家的廉政制度。而《刑法修正案(七)》第13條把非國(guó)家工作人員的行為規(guī)定為《刑法》第388條之一,將其列入“貪污賄賂罪”這一章,立法的意旨已經(jīng)十分明顯。即對(duì)于與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人、離職國(guó)家工作人員的相應(yīng)行為,與國(guó)家工作人員實(shí)施的貪污受賄等行為視為類(lèi)似,因?yàn)槎咴谛再|(zhì)上具有同等性,至少是具有相似性。在確定《刑法修正案(七)》第13條的罪名時(shí),就應(yīng)當(dāng)反映這一特點(diǎn)。前述第三種觀點(diǎn)在分析應(yīng)確定為

何種罪名時(shí)認(rèn)為《刑法修正案(七)》第13條屬于一種特殊的受賄犯罪,因而在罪名中出現(xiàn)“受賄”二字能夠鮮明地體現(xiàn)出本條犯罪的本質(zhì)特征。筆者對(duì)此表示贊同。相較而言,有的觀點(diǎn)將其概括為“獲利”,則未能準(zhǔn)確把握《刑法修正案(七)》第13條的本質(zhì)特征。行為人的行為雖然也會(huì)表現(xiàn)為“獲利”,但這絕非其實(shí)施這類(lèi)行為的實(shí)質(zhì)性后果。事實(shí)上,因?yàn)椤盀樗酥\取利益”與“獲利”之間可能存在一種對(duì)應(yīng)的關(guān)系,體現(xiàn)在《刑法》上即為權(quán)錢(qián)交易,但它侵犯的是國(guó)家的廉政制度,因此,這類(lèi)行為是難以用“獲利”來(lái)界定其性質(zhì)的。

(二)《刑法修正案(七)》第13條的行為特征

就客觀行為而言,《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定實(shí)際上包含了4個(gè)行為:(1)國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人,通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物;(2)國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人,利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物;(3)離職的國(guó)家工作人員,利用該離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物;(4)離職的國(guó)家工作人員的近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人,利用該離職的國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物。

首先,按照我國(guó)刑法理論通說(shuō)的觀點(diǎn),受賄罪是指“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物,或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益的行為”[15]。除了斡旋受賄行為之外,典型的受賄行為在客觀方面表現(xiàn)為兩種方式:一是國(guó)家工作人員自己利用自己職務(wù)上的便利為他人謀取利益;二是國(guó)家工作人員通過(guò)本人職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員為他人謀取利益。而在《刑法修正案(七)》第13條規(guī)定的上述行為中,行為的實(shí)施者不是國(guó)家工作人員,行為人所利用的也不是自己職務(wù)上的便利或者因本人職權(quán)、地位形成的便利條件,這顯然不同于受賄罪,因而將其確定為受賄罪是不妥當(dāng)?shù)?。所?筆者不贊同上述按第一種觀點(diǎn)對(duì)《刑法修正案(七)》第13條確定罪名。

其次,《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》關(guān)于“影響力交易”的規(guī)定實(shí)際上比《刑法修正案(七)》第13條規(guī)定的范圍要廣,前者既包括公職人員的行為,也包括非公職人員的行為,公職人員的行為體現(xiàn)在我國(guó)刑法中即為《刑法》第388條規(guī)定的斡旋受賄行為,而我國(guó)《刑法》明確將斡旋受賄行為認(rèn)定為受賄罪,正如有學(xué)者所說(shuō),“影響力交易罪的主體比本國(guó)公職人員受賄罪要寬,既包括‘公職人員,也包括‘公職人員以外的‘其他任何人員”[16]。而且,即便是在規(guī)定了斡旋受賄罪的國(guó)家,該罪的主體也只能“限定為公務(wù)員”[17]。例如,《日本刑法典》第197條對(duì)“斡旋受賄罪”明確規(guī)定:“公務(wù)員接受請(qǐng)托,為使其他公務(wù)員在其職務(wù)上實(shí)施不正當(dāng)行為或者不實(shí)施適當(dāng)行為,作為其進(jìn)行或已經(jīng)進(jìn)行斡旋的報(bào)酬而收受、要求、約定賄賂的,處5年以下懲役?！钡缎谭ㄐ拚?七)》第13條的行為主體要么原本就不是國(guó)家工作人員,要么就已經(jīng)不再是國(guó)家工作人員,而只限于國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人、離職的國(guó)家工作人員、離職的國(guó)家工作人員的近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人。因此,用“影響力交易罪”作為《刑法修正案(七)》第13條的罪名也不妥當(dāng)。

第三,“利用影響力受賄罪”這一罪名注意到了《刑法修正案(七)》第13條規(guī)定的行為特征,并進(jìn)行了理論概括,認(rèn)為行為人的利用行為具有雙重性,即先利用了國(guó)家工作人員或者自己(主要指離職的國(guó)家工作人員)對(duì)其他國(guó)家工作人員的影響,接著又利用了其他國(guó)家工作人員的職權(quán)行為,因而相較于其他幾種罪名界定更具有合理性和科學(xué)性。但是,該方案卻沒(méi)有充分注意到行為人特征,《刑法修正案(七)》第13條所規(guī)定的行為人實(shí)際上可以概括為兩大類(lèi):一是與國(guó)家工作人員或者離職國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人,包括國(guó)家工作人員或者離職國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與其關(guān)系的人,我們可以用“密切關(guān)系人”這一概念予以概括;二是離職國(guó)家工作人員?！懊芮嘘P(guān)系人”自始至終都不曾擁有國(guó)家工作人員的身份,他所利用的只是與國(guó)家工作人員或者離職國(guó)家工作人員的密切關(guān)系,而離職國(guó)家工作人員之前曾經(jīng)是國(guó)家工作人員,離職后所利用的是自己原有職權(quán)或者地位形成的便利條件,兩者是存在差異的。因而,這種對(duì)兩者不加區(qū)分的處理方式有不妥之處。

綜上所述,關(guān)于《刑法修正案(七)》第13條的罪名界定,首先需要思考一個(gè)問(wèn)題,即本條規(guī)定應(yīng)當(dāng)是一個(gè)罪名還是兩個(gè)罪名?即第一款和第二款的規(guī)定能否用一個(gè)罪名概括?由于離職國(guó)家工作人員在實(shí)施索取或者收受財(cái)物的行為時(shí),利用的是其原有職權(quán)或者地位形成的便利條件,這種便利條件來(lái)自于自己;而密切關(guān)系人因?yàn)椴辉哂袊?guó)家工作人員身份,其利用的便利條件不可能來(lái)自于自己,而只能是利用現(xiàn)職國(guó)家工作人員或者離職國(guó)家工作人員的職權(quán)或者地位形成的便利條件,二者所實(shí)施的行為在實(shí)質(zhì)上是存在差異的;因此,筆者認(rèn)為,《刑法修正案(七)》第13條實(shí)際上包括兩個(gè)罪名,至于具體的罪名,我們認(rèn)為,可以這樣確定:第一款可以概括為“密切關(guān)系人受賄罪”;第二款則包括兩個(gè)罪名,即“離職國(guó)家工作人員受賄罪”和“密切關(guān)系人受賄罪”。所謂“密切關(guān)系人受賄罪”,是指國(guó)家工作人員的近親屬或者其他與該國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人,通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,或者利用該國(guó)家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,或者離職國(guó)家工作人員的近親屬以及其他與其關(guān)系密切的人,利用該離職國(guó)家工作人員原職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為;所謂“離職國(guó)家工作人員受賄罪”,是指離職的國(guó)家工作人員,利用其原職權(quán)或者地位形成的便利條件,通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為。

二、《刑法修正案(七)》第13條的行為主體界定

根據(jù)《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定,“密切關(guān)系人受賄罪”的犯罪主體包括以下幾類(lèi):(1)第一款規(guī)定的國(guó)家工作人員的近親屬;(2)第一款規(guī)定的與國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人;(3)第二款規(guī)定的離職國(guó)家工作人員的近親屬;(4)第二款規(guī)定的與離職國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人?！半x職國(guó)家工作人員受賄罪”的行為人則是離職的國(guó)家工作人員。其中,國(guó)家工作人員的范圍現(xiàn)已有法律或者司法解釋的明確規(guī)定。需要在理論上和實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定的實(shí)際上主要是近親屬、離職國(guó)家工作人員、與國(guó)家工作人員或者離職國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人這3類(lèi)人。

(一)近親屬的范圍界定

關(guān)于近親屬的范圍,在國(guó)內(nèi)刑法學(xué)界尚無(wú)深入的研究。2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》在規(guī)定關(guān)于“共同受賄犯罪的認(rèn)定”時(shí),使用的是“近親屬”這一概念,該《紀(jì)要》指出,國(guó)家工作人員的近親屬向國(guó)家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng),收受請(qǐng)托人財(cái)物并告知該國(guó)家工作人員,或者國(guó)家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物,仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的,對(duì)該國(guó)家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪,其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀,由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的,構(gòu)成受賄罪共犯。①《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(法[2003]167號(hào))②最高人民法院、最高人民檢察院2007年發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》在界定“特定關(guān)系人”時(shí)也指出,“特定關(guān)系人”是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人①

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2007〕22號(hào))②,該《意見(jiàn)》同樣提到了“近親屬”。但是,相關(guān)司法解釋并未對(duì)受賄罪中的“近親屬”范圍作出明確界定。在理論上,也有的學(xué)者表述為“國(guó)家工作人員的家屬”[18]。但是,“家屬”是與“家長(zhǎng)”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念,現(xiàn)在通常以家庭中年齡最長(zhǎng)的男性尊親屬為家長(zhǎng),其他家庭成員為其家屬,“這種區(qū)分在民法中已經(jīng)沒(méi)有法律意義”[19]。

事實(shí)上,根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定,“近親屬”在民事、行政、刑事法領(lǐng)域的具體范圍是有所不同的。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第12條規(guī)定:“民法通則中規(guī)定的近親屬,包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。”①

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(1988年1月26日最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò))②《刑事訴訟法》第82條第(六)項(xiàng)規(guī)定:“‘近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定:“行政訴訟法第24條規(guī)定的‘近親屬,包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系的親屬?！雹僮罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(1999年11月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議通過(guò),法釋〔2000〕8號(hào))②可以看出,在行政法領(lǐng)域中,“近親屬”的范圍最廣,在民法領(lǐng)域中,“近親屬”的范圍不及行政法領(lǐng)域廣泛,而“近親屬”的范圍在刑事法領(lǐng)域中最為狹窄。因此,筆者認(rèn)為,關(guān)于“近親屬”的范圍界定應(yīng)以《刑事訴訟法》的規(guī)定為準(zhǔn),《刑法修正案(七)》第13條中的“近親屬”范圍應(yīng)當(dāng)包括:配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹。而“祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”則可以認(rèn)定為《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定的“其他共同利益關(guān)系人”這一范疇。①

有學(xué)者認(rèn)為,對(duì)于本罪中的“近親屬”而言,《刑事訴訟法》第82條第(六)項(xiàng)規(guī)定的范圍明顯過(guò)窄,應(yīng)予適當(dāng)擴(kuò)大,目前應(yīng)以最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》所確定的近親屬的范圍為宜。(王榮利,趙秉志.反腐新罪名不會(huì)成為貪官的“免罪符”——刑法學(xué)家趙秉志詳解《刑法修正案(七)》反腐新罪名[N].法制日?qǐng)?bào)?周末版,2009-04-02(2).)筆者認(rèn)為,依照現(xiàn)有的司法解釋和《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定,祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女完全可以為“其他共同利益關(guān)系人”或“關(guān)系密切的人”所包含,以現(xiàn)有刑事法律關(guān)于近親屬的界定來(lái)處理本罪,在實(shí)踐中不會(huì)出現(xiàn)什么問(wèn)題。②

(二)離職國(guó)家工作人員的范圍

1989 年11月6日,“兩高”司法解釋曾經(jīng)規(guī)定,已離、退休的國(guó)家工作人員,利用本人原有職權(quán)或地位形成的便利條件,通過(guò)在職的國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取利益,而本人從中向請(qǐng)托人索取或者非法收受財(cái)物的,以受賄論處。①最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定〉若干問(wèn)題的解答》(法(研)發(fā)[1989]35號(hào))②這一規(guī)定對(duì)受賄罪主體作了擴(kuò)大的解釋,也引發(fā)了不少批評(píng)和異議。1997年《刑法》沒(méi)有吸收這一規(guī)定[20]。2000年,最高人民法院在給江蘇省高級(jí)人民法院的《批復(fù)》中指出:“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,并與請(qǐng)托人事先約定,在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物,構(gòu)成犯罪的,以受賄罪定罪處罰?！雹?/p>

最高人民法院《關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[2000]21號(hào))②《刑法修正案(七)》第一次在刑事法律中明確規(guī)定了要追究離職國(guó)家工作人員的刑事責(zé)任。就其規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看,和1989年的司法解釋是基本一致的。所謂離職的國(guó)家工作人員,是指曾經(jīng)是國(guó)家工作人員,但行為時(shí)已經(jīng)不具有國(guó)家工作人員身份的人。根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定,離職國(guó)家工作人員主要包括以下幾類(lèi):

1. 退休或者離休的國(guó)家工作人員

根據(jù)《公務(wù)員法》第87條的規(guī)定:“公務(wù)員達(dá)到國(guó)家規(guī)定的退休年齡或者完全喪失工作能力的,應(yīng)當(dāng)退休?！钡?8條規(guī)定:“公務(wù)員符合下列條件之一的,本人自愿提出申請(qǐng),經(jīng)任免機(jī)關(guān)批準(zhǔn),可以提前退休:(一)工作年限滿30年的;(二)距國(guó)家規(guī)定的退休年齡不足5年,且工作年限滿20年的;(三)符合國(guó)家規(guī)定的可以提前退休的其他情形的?！眹?guó)家工作人員退休后,已經(jīng)不具有國(guó)家工作人員的身份,因而也不可能再利用職務(wù)上或本人職權(quán)所形成的便利,應(yīng)當(dāng)屬于離職的國(guó)家工作人員。但是,由于前述規(guī)定主要針對(duì)的是“公務(wù)員”,而《刑法》中的國(guó)家工作人員范圍卻要大于“公務(wù)員”的范圍,因此,國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員退休后擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的相關(guān)職務(wù),依照法律從事公務(wù)的,或者退休的國(guó)家工作人員受原單位或者其他國(guó)有單位返聘、聘請(qǐng)并受其委派從事公務(wù)時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員,而不屬于離職的國(guó)家工作人員。而離休是我國(guó)針對(duì)業(yè)已退出工作崗位的、新中國(guó)建立前參加革命的老同志設(shè)立的一種較優(yōu)越的社會(huì)保障措施,“是我國(guó)獨(dú)有的一種休養(yǎng)制度”[21],離休的人依然享受和原職位相同的所有工資福利待遇,已經(jīng)退休的干部,符合離休條件的,應(yīng)當(dāng)改為離休。因此,離休的人只是享有相應(yīng)的工資福利待遇,而不再具有國(guó)家工作人員身份。

2. 辭職或者被辭退的國(guó)家工作人員

辭職是指國(guó)家工作人員自行辭去所擔(dān)任的職務(wù),不再具有國(guó)家工作人員身份的情形,如國(guó)家工作人員辭職下海經(jīng)商、司法機(jī)關(guān)工作人員辭職當(dāng)律師等。但是,僅僅是辭去所擔(dān)任的職務(wù),卻仍然具有國(guó)家工作人員身份的,不屬于離職的國(guó)家工作人員。例如,《公務(wù)員法》第82條規(guī)定:“擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員,因工作變動(dòng)依照法律規(guī)定需要辭去現(xiàn)任職務(wù)的,應(yīng)當(dāng)履行辭職手續(xù)?！睂?duì)于這類(lèi)辭職的人員,其依然具有國(guó)家工作人員的身份,只不過(guò)是因工作上的變動(dòng)而不再具有原職務(wù),因此不屬于《刑法修正案(七)》第13條所規(guī)定的離職國(guó)家工作人員。辭退,是指依照法定程序,對(duì)符合法定條件的國(guó)家工作人員解除其所擁有的身份的情況。以國(guó)家工作人員中的公務(wù)員為例,根據(jù)《公務(wù)員法》第83條的規(guī)定,公務(wù)員有下列情形之一的,予以辭退:(1)在年度考核中,連續(xù)2年被確定為不稱(chēng)職的;(2)不勝任現(xiàn)職工作,又不接受其他安排的;(3)因所在機(jī)關(guān)調(diào)整、撤銷(xiāo)、合并或者縮減編制員額需要調(diào)整工作,本人拒絕合理安排的;(4)不履行公務(wù)員義務(wù),不遵守公務(wù)員紀(jì)律,經(jīng)教育仍無(wú)轉(zhuǎn)變,不適合繼續(xù)在機(jī)關(guān)工作,又不宜給予開(kāi)除處分的;(5)曠工或者因公外出、請(qǐng)假期滿無(wú)正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過(guò)15天,或者一年內(nèi)累計(jì)超過(guò)30天的。國(guó)家工作人員被辭退后,他與有關(guān)機(jī)關(guān)和組織的職務(wù)關(guān)系即已不復(fù)存在,應(yīng)當(dāng)被視為離職的國(guó)家工作人員。

3. 受到開(kāi)除處分的國(guó)家工作人員

處分是對(duì)違反有關(guān)法律法規(guī)的國(guó)家工作人員給予的一種否定性法律評(píng)價(jià)。以公務(wù)員為例,現(xiàn)有的處分方式包括警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職和開(kāi)除6種。但是,其中只有開(kāi)除一種處分能夠使國(guó)家工作人員的身份消失。擔(dān)任國(guó)家工作人員的行為人受到開(kāi)除處分后,他和有關(guān)機(jī)關(guān)和組織的職務(wù)關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在,應(yīng)當(dāng)屬于離職的國(guó)家工作人員。而撤職處分的結(jié)果只是使國(guó)家工作人員所擔(dān)任的具體職務(wù)消失,并不消滅其所具有的國(guó)家工作人員主體身份。

(三)與國(guó)家工作人員或者離職國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人

“職務(wù)犯罪行為人有職有權(quán),其活動(dòng)能力強(qiáng)、交際范圍廣,社會(huì)關(guān)系網(wǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜,作案前有準(zhǔn)備,作案后有對(duì)策,不僅有較強(qiáng)的反偵查能力,而且常常利用職權(quán)和關(guān)系網(wǎng)來(lái)阻礙、干擾查處工作”。[22]從實(shí)踐中查處的腐敗案件情況來(lái)看,一些所謂的領(lǐng)導(dǎo)干部“身邊人”大肆參與實(shí)施受賄案件,這已經(jīng)成為當(dāng)前我國(guó)腐敗犯罪的一個(gè)突出特點(diǎn),這些人在社會(huì)上利用與國(guó)家工作人員之間存在的密切關(guān)系,為他人謀取不正當(dāng)利益,收受或者索取賄賂,也是一種腐敗現(xiàn)象,侵犯了國(guó)家的廉政制度。有鑒于此,《刑法修正案(七)》規(guī)定對(duì)那些與國(guó)家工作人員或者離職國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人的行為也要追究刑事責(zé)任,但是,對(duì)于這些人的范圍怎么界定卻很難把握。

最高人民法院、最高人民檢察院2007年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》曾提出了“特定關(guān)系人”這一概念,認(rèn)為所謂“特定關(guān)系人”,是指與國(guó)家工作人員有近親屬、情婦(夫)以及其他共同利益關(guān)系的人。① 最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2007〕22號(hào))②可見(jiàn),除了前文所述的近親屬之外,特定關(guān)系人主要是指與國(guó)家工作人員有情人關(guān)系或者其他共同利益關(guān)系的人。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定,“特定關(guān)系人”涉及到以交易、合作開(kāi)辦公司等形式由特定關(guān)系人收受財(cái)物和特定關(guān)系人“掛名”領(lǐng)取薪酬的情況。之所以要把“情婦(夫)”納入“特定關(guān)系人”的范疇,是因?yàn)檫@種現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)中十分普遍,雖然國(guó)家工作人員自身并不直接實(shí)施索取或者收受他人賄賂的行為,而大多數(shù)情況下是由“情婦(夫)”實(shí)施,事后再將財(cái)物轉(zhuǎn)歸國(guó)家工作人員本人,除了在手段方式上有差異之外,這種行為的性質(zhì)及危害性與國(guó)家人員自身所實(shí)施的受賄行為并無(wú)區(qū)別。而“其他共同利益關(guān)系人”主要是指近親屬和情人關(guān)系之外的,與國(guó)家工作人員存在某種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的人,如合伙人、共同投資人、經(jīng)常聯(lián)手的賭友等,但不包括純粹的同學(xué)、同事、戰(zhàn)友、朋友關(guān)系。同時(shí),共同利益關(guān)系并不僅僅限于共同的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,就其實(shí)質(zhì)來(lái)講,只要與國(guó)家工作人員在某一特定問(wèn)題上存在共同的利益,在這種共同的利益驅(qū)動(dòng)之下,雙方形成一種相互利用和依靠的關(guān)系,進(jìn)而實(shí)施受賄犯罪。因此,共同利益關(guān)系的范圍是較為廣泛的,政治利益、非近親屬的親情關(guān)系都可能成為雙方形成共同利益關(guān)系的連接因素。

而《刑法修正案(七)》第13條所規(guī)定的“關(guān)系密切的人”,其范圍卻比特定關(guān)系人要廣,除了前述近親屬、情婦(夫)和有共同利益的人之外,關(guān)系密切的人還可以是同學(xué)、老鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友、朋友等這些不屬于“特定關(guān)系人中”有共同利益的人。筆者認(rèn)為,“關(guān)系密切”應(yīng)該體現(xiàn)在兩個(gè)方面:(1)行為人確實(shí)與國(guó)家工作人員或者離職國(guó)家工作人員存在某種關(guān)系,不僅包括國(guó)家工作人員或者離職國(guó)家工作人員的近親屬、情婦(夫)和與其有共同利益的人,也包括存在其他關(guān)系的人,如前述的同學(xué)、老鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友、朋友等;(2)“關(guān)系密切”的實(shí)質(zhì)在于:行為人基于與國(guó)家工作人員的這種關(guān)系,能夠或者足以影響該國(guó)家工作人員或者其他國(guó)家工作人員,進(jìn)而通過(guò)該國(guó)家工作人員或者其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,為請(qǐng)托人謀取利益,實(shí)現(xiàn)與請(qǐng)托人之間的權(quán)錢(qián)交易行為。對(duì)“關(guān)系密切”的判斷,應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體的案件事實(shí),充分考慮行為人與國(guó)家工作人員或離職國(guó)家工作人員的平時(shí)交往情況,看這種交往是否頻繁、持續(xù)時(shí)間有多久、公開(kāi)程度,在其他國(guó)家工作人員中的影響等。①

當(dāng)然,正如全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)副主任郎勝在全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳新聞發(fā)布會(huì)上就《刑法修正案(七)》回答記者提問(wèn)時(shí)所指出的那樣,最終應(yīng)當(dāng)如何界定《刑法修正案(七)》第13條所規(guī)定的“關(guān)系密切的人”,還是要由司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體情況具體界定,或者是過(guò)了一段時(shí)間以后,對(duì)認(rèn)識(shí)比較一致的行為由司法解釋予以規(guī)定。參見(jiàn):中國(guó)人大網(wǎng)http://www.npc.gov.cn/npc/zhibo/zzzb5/node_5847.htm,訪問(wèn)日期:2009-3-1。②

三、《刑法修正案(七)》第13條與受賄罪的關(guān)系

(一)《刑法修正案(七)》第13條與斡旋受賄的關(guān)系

在法條體系上,《刑法修正案(七)》第13條屬于《刑法》第388條之一,《刑法》第388條是對(duì)我國(guó)刑法理論中所說(shuō)的斡旋受賄行為的規(guī)定,屬于受賄罪。筆者認(rèn)為,《刑法修正案(七)》第13條所規(guī)定的“密切關(guān)系人受賄罪”和“離職國(guó)家工作人員受賄罪”與斡旋受賄具有十分緊密的聯(lián)系。在客觀上,“密切關(guān)系人受賄罪”與“離職國(guó)家工作人員受賄罪”都需要通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為而實(shí)現(xiàn)為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益,關(guān)系密切人和離職國(guó)家工作人員因?yàn)椴痪哂兄黧w資格,本身也就無(wú)法實(shí)施職務(wù)上的行為。在斡旋受賄行為中,國(guó)家工作人員雖然本身具有職務(wù)上的便利條件,但他并不是通過(guò)自己職務(wù)上的行為為他人謀取不正當(dāng)利益,而是通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為來(lái)實(shí)施。因此,兩者都需要利用其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為。“密切關(guān)系人受賄罪”、“離職國(guó)家工作人員受賄罪”與斡旋受賄行為的區(qū)別主要在于主體上的差異。斡旋受賄行為的主體只能是國(guó)家工作人員,而“關(guān)系密切人受賄罪”的主體則包括國(guó)家工作人員或離職國(guó)家工作人員的近親屬,以

及其他與國(guó)家工作人員或離職國(guó)家工作人員關(guān)系密切的人?！半x職國(guó)家工作人員受賄罪”的主體則是已經(jīng)離職的國(guó)家工作人員。

(二)《刑法修正案(七)》第13條與共同受賄的關(guān)系

1988年1月21日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第4條規(guī)定:“與國(guó)家工作人員、集體經(jīng)濟(jì)組織工作人員或者其他從事公務(wù)的人員勾結(jié),伙同受賄的,以共犯論處?！边@一規(guī)定使非國(guó)家工作人員可以成為受賄罪的共犯。但是,之后的1997年《刑法》并沒(méi)有吸收上述規(guī)定,只是在第382條作出了“與國(guó)家工作人員相互勾結(jié),伙同貪污的,以貪污罪論處”的規(guī)定。在理論上,大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,1997年《刑法》實(shí)行以后,“非國(guó)家工作人員仍然可以成為受賄罪的共犯”[23]。對(duì)此,最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋與相關(guān)文件也予以認(rèn)可。例如,《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》就明確規(guī)定包括近親屬在內(nèi)的非國(guó)家工作人員可以構(gòu)成受賄罪的共犯。①

《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(法[2003]167號(hào))規(guī)定:“非國(guó)家工作人員與國(guó)家工作人員勾結(jié),伙同受賄的,應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯追究刑事責(zé)任。非國(guó)家工作人員是否構(gòu)成受賄罪共犯,取決于雙方有無(wú)共同受賄的故意和行為。國(guó)家工作人員的近親屬向國(guó)家工作人員代為轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托事項(xiàng),收受請(qǐng)托人財(cái)物并告知該國(guó)家工作人員,或者國(guó)家工作人員明知其近親屬收受了他人財(cái)物,仍按照近親屬的要求利用職權(quán)為他人謀取利益的,對(duì)該國(guó)家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪,其近親屬以受賄罪共犯論處。近親屬以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀,由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的,構(gòu)成受賄罪共犯?！雹谧罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》也規(guī)定:“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,授意請(qǐng)托人以本意見(jiàn)所列形式,將有關(guān)財(cái)物給予特定關(guān)系人的,以受賄論處。特定關(guān)系人與國(guó)家工作人員通謀,共同實(shí)施前款行為的,對(duì)特定關(guān)系人以受賄罪的共犯論處。特定關(guān)系人以外的其他人與國(guó)家工作人員通謀,由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,收受請(qǐng)托人財(cái)物后雙方共同占有的,以受賄罪的共犯論處。”①

最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2007〕22號(hào))②而對(duì)于離職的國(guó)家工作人員,最高人民法院《關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》指出:“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,并與請(qǐng)托人事先約定,在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物,構(gòu)成犯罪的,以受賄罪定罪處罰?！雹僮罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》(法釋[2000]21號(hào))②這些司法文件的規(guī)定表明,非國(guó)家工作人員、國(guó)家工作人員的近親屬和離職國(guó)家工作人員在符合法定條件時(shí),也可以構(gòu)成受賄罪的主體。但是,在《刑法修正案(七)》頒布實(shí)施之后,由于非國(guó)家工作人員也可能屬于密切關(guān)系人,完全有可能構(gòu)成密切關(guān)系人受賄罪;而離職國(guó)家工作人員在離職之后實(shí)施的行為也專(zhuān)門(mén)為獨(dú)立的罪名所規(guī)制,因而《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定與受賄罪共犯之間的關(guān)系較為復(fù)雜,有必要加以具體的區(qū)分。

“共同犯罪是以共同犯罪行為與共同犯罪故意為基礎(chǔ)的”[24],結(jié)合《刑法修正案(七)》第13條的規(guī)定可以發(fā)現(xiàn),在現(xiàn)有刑事法律和司法解釋規(guī)定的框架之內(nèi),近親屬等密切關(guān)系人和離職國(guó)家工作人員既可以構(gòu)成受賄罪的共犯,也可以獨(dú)立地構(gòu)成密切關(guān)系人受賄罪與離職國(guó)家工作人員受賄罪。由于司法實(shí)踐中具體的腐敗犯罪十分復(fù)雜,行為人特別是國(guó)家工作人員往往編造理由、否認(rèn)事實(shí),以逃避法律懲處,要區(qū)分密切關(guān)系人受賄罪、離職國(guó)家工作人員受賄罪與受賄罪確實(shí)比較困難。筆者認(rèn)為,國(guó)家工作人員的近親屬等密切關(guān)系人和離職國(guó)家工作人員的行為究竟是構(gòu)成受賄罪還是構(gòu)成密切關(guān)系人受賄罪,應(yīng)當(dāng)分情況具體判斷:

1. 國(guó)家工作人員與近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人通謀,由近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人索取或者收受請(qǐng)托人財(cái)物,然后由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,雙方共同占有收受或者索取的財(cái)物的,國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪,其近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人構(gòu)成受賄罪的共犯。

2. 國(guó)家工作人員明知其近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人索取或者收受了他人財(cái)物,仍然按照其近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人的要求,自己利用職權(quán)為他人謀取利益的,對(duì)該國(guó)家工作人員應(yīng)認(rèn)定為受賄罪,其近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人應(yīng)當(dāng)以受賄罪的共犯論處。

3. 國(guó)家工作人員并不知道自己的近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人利用自己的職權(quán)或地位形成的便利條件,索取或者收受了他人財(cái)物,只是按照自己的職務(wù)要求實(shí)施了相應(yīng)的屬于職責(zé)范圍內(nèi)的行為,在客觀上使他人獲取利益的,近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人的行為構(gòu)成密切關(guān)系人受賄罪。而對(duì)于國(guó)家工作人員的行為,既不能認(rèn)定為受賄罪,也不能認(rèn)定為密切關(guān)系人受賄罪。如果是因?yàn)閲?guó)家工作人員自己濫用職權(quán)或者玩忽職守,不正確履行自身職責(zé),從而使他人獲取了不正當(dāng)利益的,視情節(jié)輕重可以構(gòu)成玩忽職守罪或者濫用職權(quán)罪。

4. 國(guó)家工作人員知道自己的近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人利用自己的職權(quán)或地位形成的便利條件,索取或者收受了他人財(cái)物,默許密切關(guān)系人通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的,近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人的行為構(gòu)成密切關(guān)系人受賄罪沒(méi)有疑問(wèn)。但是,國(guó)家工作人員的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定卻是一個(gè)比較困難的問(wèn)題。在這種情況下,國(guó)家工作人員知道其近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人實(shí)施了上述行為,但該行為既不是國(guó)家工作人員的授意,又不是通過(guò)該國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為而實(shí)施,它只是表現(xiàn)為一種局外人的姿態(tài),對(duì)近親屬、情婦(夫)等密切關(guān)系人的行為至多是持一種默許或者不反對(duì)的態(tài)度,事后又不共同占有密切關(guān)系人索取或收受的財(cái)物。在現(xiàn)有的法律規(guī)定框架之內(nèi),對(duì)于這種情形,還很難追究國(guó)家工作人員的刑事責(zé)任。

5. 離職國(guó)家工作人員是否構(gòu)成受賄罪,其判斷標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè):(1)在時(shí)間上,離職國(guó)家工作人員受賄罪的行為實(shí)施時(shí)間只能是離職之后,除了所利用的便利條件是原職權(quán)或者地位形成的之外,行為人索取或者收受財(cái)物并通過(guò)其他國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的行為均發(fā)生在離職之后。而離職國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪的情形卻不同,其行為的發(fā)生有兩個(gè)時(shí)間段:一是任職時(shí)利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益;二是在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物。(2)在客觀上,要構(gòu)成受賄罪,必須要求國(guó)家工作人員任職時(shí)與請(qǐng)托人事先約定,在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物,而且行為人所利用的是自己任職時(shí)的職權(quán)。但是,在離職國(guó)家工作人員受賄罪中,行為人索取或者收受的財(cái)物并不是基于任職時(shí)的約定,也不是作為其任職時(shí)權(quán)錢(qián)交易行為的“對(duì)價(jià)”,而完全是一個(gè)新的行為,而且由于離職國(guó)家工作人員已經(jīng)不具有相應(yīng)的職權(quán)或者地位,不再具備利用自己職務(wù)上的行為為他人謀取利益的條件,只能通過(guò)現(xiàn)任的其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為,才能實(shí)現(xiàn)為請(qǐng)托人謀取利益。JS

お

參考文獻(xiàn):

[1]李?；?受賄罪立法的重大突破[N].檢察日?qǐng)?bào),2009-03-02(5).

[2]陳麗平.點(diǎn)擊新的刑法修正案十個(gè)關(guān)鍵詞[N].法制日?qǐng)?bào),2009-03-01(3).

[3]鄒聲文,周婷玉,張景勇.中國(guó)聚焦:中國(guó)擬修改刑法加大反腐敗力度[EB/OL].(2008-08-25)[2008-09-08].http://news.xinhuanet.com/newscenter/2008-08/25/content_9706760.htm.

[4]黃太云.《刑法修正案(七)》解讀[J].人民檢察,2009,(6):20.

[5]侯國(guó)云,么惠君.刑法修正案(七)的罪名如何確定[N].檢察日?qǐng)?bào),2009-04-03(3).

[6]袁彬.論影響力交易罪[J].法學(xué)論壇,2004,(3):81.

[7]段啟俊.影響力交易罪的國(guó)內(nèi)立法研究[J].求索,2007,(12):86.

[8]高銘暄,趙秉志,黃曉亮,袁彬.《刑法修正案(七)》罪名之研析(下) [N].法制日?qǐng)?bào),2009-03-25(12).

[9]周道鸞.刑法修正案(七)新增、修改和保留的罪名探析[N].檢察日?qǐng)?bào),2009-04-3(3).

[10]于志剛. 刑法修正案(七)出臺(tái)后受賄犯罪罪名體系的調(diào)整[N].檢察日?qǐng)?bào),2009-04-3(3).

[11]胡陸生.影響力交易的刑事立法思考[J].中國(guó)刑事法雜志,2006,(3):75.

[12]王占洲.對(duì)《刑法修正案(七)草案》第11條的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].時(shí)代法學(xué),2008,(5):46.

[13]黃偉明.刑法修正向何方?——兼評(píng)中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)(草案)[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(6):13.

[14]李適時(shí).關(guān)于《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)(草案)》的說(shuō)明[J].全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào),2009,(2):190.

[15]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)[M].3版.北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,2007:711.

[16]何承斌.論我國(guó)賄賂犯罪體系的重構(gòu)——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為中心[J].現(xiàn)代法學(xué),2006,(6):184.

[17]大谷實(shí).刑法各論[M].黎宏,譯.北京:法律出版社,2003:460.

[18]王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究(下)[M].3版.北京:中國(guó)方正出版社,2007:1811.

[19]朱淼.親屬范圍研究[J].河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(1):109.

[20]楊興國(guó).貪污賄賂罪法律與司法解釋?xiě)?yīng)用問(wèn)題解疑[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2002:173.

[21]王學(xué)輝.行政法學(xué)[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2002:141.

[22]金波,梅傳強(qiáng).公務(wù)員職務(wù)犯罪研究[M].北京:中國(guó)檢察出版社,2008:37.

[23]李希慧.貪污賄賂罪研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2004:191.

[24]陳興良.共同犯罪論[J].現(xiàn)代法學(xué),2001,(3):49.

The Article 13 of Amendment to the Criminal Law of the Peoples Republic of China (VII)

MEI Chuan瞦iang, HU Jiang

(Southwest University of Political Science and Law, Chongqin 400031, China)Abstract:

Based on the background and aim of making Amendment to the Criminal Law of the Peoples Republic of China (VII), and a precise understanding of the characteristics of the regulation, the article 13 of the amendment can be concluded as two accusals. The first one is bribery commited by a person who has a close relationship with a state functionary, and the second one is bribery commited by a state functionary who has left his position. The former refers to those who have close relationship with a state functionary or one who has left his position, in addition to relatives and paramours, including schoolmates, countrymen, colleagues, comrades in arms, friends, etc. By using the advantages generated from the authority or position of the said state functionary, these people seek benefits or accept property from the requester. On the one hand, a person who has a close relationship with the said state functionary can commit bribery together, on the other hand, he can commit the crime independently, therefore, this kind of crime shall be distinguished from mediation bribe acceptance crime and the accomplice in bribery.

Key Words:Amendment to the Criminal Law of the Peoples Republic of China (VII); accusal; a person who has a close relationship; state functionary who has left his position; bribery

け疚腦鶉偽嗉:林士平