亞洲民主退潮

編者按

大規(guī)模示威游行、暴力沖突、社會騷亂、腐敗滋生、總統(tǒng)被羈押、議會垮臺、軍方干政……2008年，亞洲民主呈現(xiàn)出一片混亂之象。全球民主化浪潮的急先鋒怎么了?是發(fā)展過度，還是發(fā)展不足?未來發(fā)展是繼續(xù)效仿西方式民主的燈塔——美國，還是仰仗新的指路明燈——中俄威權(quán)主義，抑或是學(xué)習(xí)“草根民主”的代表——雅加達(dá)模式?

亞洲曾經(jīng)是過去30年內(nèi)席卷全球的民主化浪潮的急先鋒，然而近年來，尤其是近5年來，發(fā)生于亞洲的種種跡象卻表明，民主化進(jìn)程出現(xiàn)了倒退。

一度被認(rèn)為退出政治舞臺的軍事力量開始重新執(zhí)掌政權(quán)，斯里蘭卡、柬埔寨、菲律賓以及一些其他國家的半獨裁統(tǒng)治者們也大幅增強了國家機器的權(quán)力，他們強化了安全部門的力量，以對付政見不合的反對派，利用緊急狀態(tài)法案鞏固執(zhí)政地位，并且殘酷地將公民社會的萌芽扼殺在搖籃中。

民主化退潮

上世紀(jì)90年代末期和本世紀(jì)初期，民主化浪潮席卷了世界上大多數(shù)發(fā)展中國家，東亞和東南亞國家也借機達(dá)到了民主化進(jìn)程的高峰。

1998年，統(tǒng)治印尼32年之久的蘇哈托獨裁政權(quán)被推翻，抗議者們建立了全新的多黨制政治體系。幾乎就在同時，馬來西亞的反對派也猛烈抨擊總理馬哈蒂爾的獨裁統(tǒng)治。

自由化浪潮也席卷了東帝汶，該地區(qū)曾為印尼的一部分，經(jīng)過殘酷的流血斗爭，東帝汶終于走上獨立之路，于2002年建立了民主政權(quán)。

在上世紀(jì)90年代末和本世紀(jì)初的黃金時期，柬埔寨也脫離了長期內(nèi)戰(zhàn)的苦海，并舉行了一系列的選舉。甚至飽受軍政府當(dāng)權(quán)之苦的緬甸似乎也做好了變革的準(zhǔn)備，軍政府于2002年釋放了支持民主政治的反對派領(lǐng)導(dǎo)人昂山素季，允許她走出被囚禁的仰光寓所。昂山素季給緬甸民眾帶來了政治變革的希望，甚至被認(rèn)為是“國家的新曙光”。

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和公眾參與政治熱情的高漲，泰國和孟加拉國等地區(qū)制定了具有自由化傾向的憲法，意圖加強市民社會的建設(shè)、保護(hù)少數(shù)群體利益，以及限制包括軍事團(tuán)體和強大經(jīng)濟利益團(tuán)體等在內(nèi)的頑固派的力量。

在亞洲一些充滿活力的城市，例如新加坡、曼谷和吉隆坡，高速發(fā)展的經(jīng)濟帶來了櫛比鱗次的高樓大廈、寬敞平滑的公路以及繁華的商業(yè)區(qū)，軍事政變的思想似乎已經(jīng)陳腐過時了。

但是近5年發(fā)生在這些國家的事實表明，民主化進(jìn)程正在退潮。需要指出的是，日本和印度這兩個民主歷史相對悠久的國家?guī)缀跷词芡顺边M(jìn)程的影響，韓國和臺灣似乎也沒有倒退的風(fēng)險。

在某些情況下，上述城市顯而易見的活力反映出的僅僅是經(jīng)濟自由化，民主并未有深厚根基。

由于金融自由化對吸引外國投資至關(guān)重要，而外國投資是經(jīng)濟發(fā)展奇跡的原動力，因此新加坡和馬來西亞這樣的半獨裁國家對金融自由化的需求深有體會。但是這兩個國家像中國和越南一樣建立了阻礙政治進(jìn)程的壁壘，他們一邊推動金融和經(jīng)濟開放，一邊借助微妙的手段破壞政治自由化。

新加坡和馬來西亞組織了嚴(yán)密控制之下的選舉，但是他們幾乎不允許民主在其他方面有進(jìn)展，比如限制社會團(tuán)體、獨立媒體和貿(mào)易協(xié)會的發(fā)展。外國投資者大多關(guān)注金融廉潔，很少反對這種雙重政策，并且對馬來西亞監(jiān)禁激進(jìn)主義者的行為保持沉默。

在南亞和東南亞，甚至比馬來西亞民主的國家也存在重大缺陷。到目前為止，幾乎沒有一個國家建立起有效的針對國家腐敗或選舉舞弊的審查機制。

更重要的是，雖然舉行選舉和修憲的行為存在，但是許多國家并沒有真正理解民主的前提和真諦：民主意味著，一旦某個政黨選舉失敗，它必須清楚自身的角色是忠誠的反對者，以尊重憲法為原則，在現(xiàn)行政治框架內(nèi)進(jìn)行活動，換言之，失敗的反對黨必須尊重現(xiàn)有的政治體系。

恰恰相反的是，無論是菲律賓、孟加拉國還是泰國，雖然大規(guī)模的群眾運動推翻了獨裁統(tǒng)治者，但是個體和有組織的團(tuán)體卻不滿意自由選舉的結(jié)果，他們?nèi)匀粫r時沖上街頭，舉行示威游行。由于這些國家存在依靠“人民力量運動”實現(xiàn)政府更替的傳統(tǒng)，他們對于建立民主機構(gòu)和推動平等發(fā)展投入甚少。

例如在馬尼拉，以“人民力量”為名稱的街頭抗議者2001年推翻了總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)的統(tǒng)治，將副總統(tǒng)阿羅約推上最高位。雖然埃斯特拉達(dá)執(zhí)政期間并不是毫無瑕疵，他任人唯親并陷入腐敗的泥潭，但是他在當(dāng)選時曾獲得了廣泛支持。值得注意的是，2004年，相似的示威游行險些又將阿羅約趕下臺。

獨裁者的復(fù)仇

事實上，亞洲國家并未完全清除軍隊對政治的影響。雖然在上世紀(jì)90年代末期和本世紀(jì)初軍隊幾乎沒有干預(yù)國內(nèi)政治，但是亞洲國家并沒有建立起完整的、可以控制軍事力量的文官制度。而在巴基斯坦和緬甸等少數(shù)國家，軍事力量從未離開過政治舞臺。

過去5年內(nèi)，人們普遍認(rèn)為被迫收縮羽翼的軍事力量又登上了許多亞洲國家的權(quán)力高峰。

泰國被認(rèn)為是上世紀(jì)90年代以來被稱為亞洲民主社會的樣板，但是在2006年9月的不流血政變后，由頌提·汶雅叻格林將軍領(lǐng)導(dǎo)的軍隊乘他信總理赴紐約參加聯(lián)合國大會之機發(fā)動政變，宣布暫時廢除憲法，解散內(nèi)閣及禁止一切政黨活動。荷槍實彈的軍人及坦克進(jìn)駐首都曼谷，軍方更控制電視臺等戰(zhàn)略地點，全國進(jìn)入軍事戒嚴(yán)狀態(tài)，頌提則成為代總理，將泰國重新拉回軍人執(zhí)政年代。

同年12月，斐濟武裝部隊司令弗蘭克·姆拜尼馬拉馬在首都蘇瓦舉行的新聞發(fā)布會上說，他已解除總理萊塞尼亞·恩加拉塞的職務(wù)并且任命了新的過渡總理，軍方已經(jīng)“接管政府、掌握行政權(quán)力并且控制了全國”。

2007年1月，孟加拉國由軍隊成立看守政府并宣布戒嚴(yán)，到去年12月17日，才宣布完全取消實行近兩年的全國緊急狀態(tài)。

而在菲律賓(就像哈薩克斯坦和烏茲別克斯坦)，安全部門的行動幾乎不受法律約束，不管哪個政府當(dāng)權(quán)，他們隨心所欲地迫害有嫌疑的反對者，并從事武器和毒品走私等非法交易。

起初，許多自由主義者興高采烈地歡迎這種軍事干政和國家集權(quán)。在孟加拉國，人們最初甚至為軍事力量成功奪權(quán)而歡呼，將軍政府視為反對腐敗和政治暴力的安慰。據(jù)悉，在孟加拉國的一份報紙Daily Star2006年10月進(jìn)行的調(diào)查中，絕大多數(shù)被訪者對“政黨間的爭吵不休、肆意的腐敗和完全的缺乏治理”表示了強烈的憤怒。

同樣，發(fā)動政變者在泰國曼谷也受到了熱烈歡迎，泰國女孩在軍隊的坦克上撒滿鮮花，甚至包括報紙編輯和大學(xué)老師在內(nèi)的具有改革思維的泰國自由主義者們也廣泛贊揚軍事力量干預(yù)政治。

然而事實可能要讓當(dāng)初鼓掌歡迎的人失望了，那些將軍們的統(tǒng)治水平實在一般。如今執(zhí)政的亞洲軍方領(lǐng)導(dǎo)人們必須處理的經(jīng)濟情況，遠(yuǎn)比上世紀(jì)60年代和70年代復(fù)雜，經(jīng)濟的全球化程度也不可同日而語。而且他們要面對的公眾已經(jīng)習(xí)慣于民主，不再愿意充當(dāng)遵守軍事法則和限制政治活動禁令的布偶。

身陷重圍的改革

在這種反民主的徹底政變發(fā)生的同時，亞洲的許多政府采取了更加巧妙、甚至有些狡猾的方式，破壞了政治自由的實現(xiàn)。

在半獨裁的柬埔寨，總理洪森過去5年內(nèi)利用其控制的司法體系，逮捕了反對派，壓制了誹謗政府的批評之聲，從而鞏固了執(zhí)政權(quán)。洪森幾乎清除了所有的政見不合者，因此他所在的政黨在議會中沒有對手。據(jù)估計，洪森將力圖減少援助國對其政體的影響，這意味著，其獨攬大權(quán)的計劃又將向前推進(jìn)。

在越南，政府已經(jīng)抓捕了支持民主的律師和其他試圖建立反對派的激進(jìn)分子。斯里蘭卡的情況也類似。2006年12月，在同泰米爾猛虎組織的和平談判失敗后，政府發(fā)布了新的緊急狀態(tài)法案，在控制媒體和公民社會方面賦予了政府更大權(quán)力。從那時起，保守的斯里蘭卡政府愈發(fā)采取高壓手段，甚至以戰(zhàn)爭為借口更加露骨地打擊合法的反對者。在過去兩年內(nèi)，據(jù)大赦國際稱，斯里蘭卡至少迫害了10名記者，更多的記者則被宣告失蹤或者被逮捕入獄。

即使在民主的堡壘菲律賓，民主進(jìn)程也出現(xiàn)了嚴(yán)重倒退。2008年美國自由之家將菲律賓的等級從“自由”降為“部分自由”。自由之家提醒道，這個亞洲民主歷史最悠久的國家之一已經(jīng)出現(xiàn)了“功能紊亂”。

通過援引大量腐敗和控制選舉機構(gòu)的例子，自由之家認(rèn)為，菲律賓軍方與近年來數(shù)百位激進(jìn)分子，尤其是左翼力量被迫害有莫大的關(guān)系。不僅如此，軍方的主要目標(biāo)——記者近年來被暗殺的數(shù)量也不斷攀升。同斯里蘭卡相似的是，兩年之前，總統(tǒng)阿羅約也行使了《緊急事件法》的權(quán)力，逮捕了許多反政府的激進(jìn)主義者。

緬甸軍政府的鎮(zhèn)壓行為也相當(dāng)殘酷。2007年的緬甸僧侶領(lǐng)導(dǎo)的大規(guī)模反政府示威運動“桔黃色革命”，遭到了政府的血腥鎮(zhèn)壓，數(shù)千名僧人和激進(jìn)主義者被殺害或者關(guān)押。

褪色的燈塔和新的指明燈

不能忽視的是，過去10年內(nèi)外部力量在東南亞和南亞的均勢發(fā)生了劇烈變化。美國曾經(jīng)是亞洲主要的外來勢力，并且一直承諾推進(jìn)該地區(qū)的民主化和政府治理。

然而在過去5年內(nèi)，美國的承諾不斷遭到削弱。反恐戰(zhàn)爭吸引了白宮的大部分注意力，且破壞了美國的道德立場。

打擊恐怖主義需要亞洲的支持和合作，于是美國經(jīng)常對柬埔寨和馬來西亞等國利用反恐戰(zhàn)爭的借口打擊批評者的行為視而不見。

不僅如此，伊拉克戰(zhàn)爭也使得美國在應(yīng)對緬甸的人權(quán)危機時分身乏力。而發(fā)生于伊拉克Abu Ghraib以及其他監(jiān)獄的“虐囚門事件”，也破壞了美國“自由主義的捍衛(wèi)者”形象。

由于布什總統(tǒng)將伊拉克戰(zhàn)爭與推進(jìn)民主掛鉤，許多亞洲國家的人民想起民主化就自然而然地聯(lián)想到電視上巴格達(dá)的混亂。

上世紀(jì)90年代末期，亞洲許多改革家和激進(jìn)主義者希望能與美國及其繁榮的民主推進(jìn)機構(gòu)保持聯(lián)系，例如國家民主基金會和國際共和學(xué)會等。

但從2005年起，美國在亞洲的形象一落千丈，部分亞洲改革者們?nèi)掏捶艞壛嗣绹馁Y助。

就在美國地位衰落的同時，中國和俄羅斯在亞洲的收獲頗豐。

一些亞洲國家似乎樂意聽從于北京和莫斯科。柬埔寨、老撾和越南的國家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)開始討論他們該如何應(yīng)用中國模式。

事實上，中俄這兩個國家一致宣揚的是，他們的不民主體系是亞洲國家應(yīng)該仿效的發(fā)展模式：他們有限度地實行了經(jīng)濟自由化，同時避免了政治變革。中俄兩國同樣強調(diào)不干涉原則，提出一國不應(yīng)該干涉其他國家的內(nèi)部事務(wù)，這種干涉應(yīng)該包括制裁人權(quán)的違反者或者支持親民主的運動。

中國尤其運用了比美國有效的外交政策，北京政府推行的日益擴大的援助項目現(xiàn)在已經(jīng)超過了美國對菲律賓、緬甸和柬埔寨的援助，并成功扭轉(zhuǎn)了中國在亞洲的形象。

過去，亞洲國家視中國為經(jīng)濟和政治的威脅者，而現(xiàn)在，則將中國看作是友好鄰邦，甚至是模范。

通過針對領(lǐng)導(dǎo)階層和中層技術(shù)官僚的大量培訓(xùn)項目，中國已經(jīng)在越南、老撾和巴基斯坦推行其發(fā)展模式。中國也同樣向獨裁政體提供了數(shù)目龐大的援助和投資，從而結(jié)束了西方試圖影響緬甸和柬埔寨獨裁政府的無意義行為。

俄羅斯則在中亞發(fā)揮了巨大影響力，目前中亞許多國家的高層仍舊有蘇聯(lián)背景。隨著石油財富的增長，俄羅斯資助了一些新的非政府組織，其中就包括反對在中亞推行民主的組織。與此同時，俄羅斯也不斷向中亞的獨裁統(tǒng)治者提供援助，并幫助培訓(xùn)安全和情報人員。

雅加達(dá)模式

然而，并不是所有發(fā)展趨勢都是消極的。在馬來西亞2008年舉行的選舉中，反對黨獲得了比以往多得多的選票，這可能意味著馬政治體系變革的開端。2008年3月，不丹王國舉行了第一次民主選舉。在尼泊爾，雖然近期舉行的選舉讓信奉毛澤東主義的起義者當(dāng)權(quán)，但君主專政的法則已經(jīng)向民主進(jìn)程讓步。孟加拉國政府也決定從去年12月12日起，取消對集會的限制，以方便各政黨展開競選活動。

更為突出的是印尼這個亞洲年輕民主的代表。1998年，印尼發(fā)生暴亂，大批華人慘遭屠殺。

10年之后，印尼可以說已經(jīng)成為東南亞最穩(wěn)定的民主國家。印尼領(lǐng)導(dǎo)人銘記少數(shù)群體的權(quán)利，政府向華裔政治家開放。在2004年選舉中，至少30名印尼華人進(jìn)入議會。在一個10年前暴民焚燒華人房屋的國家，接受少數(shù)群體權(quán)利本身就是轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。

印尼總統(tǒng)蘇西洛·尤多約諾大力推行強有力的民主文化。與主要關(guān)注精英階層的馬尼拉和曼谷政府不同，印尼政府推行的是“草根民主”文化，分散中央集權(quán)，將權(quán)力下放到地方，同時向經(jīng)受了30年分離戰(zhàn)爭痛苦的亞齊省提供更大的自治權(quán)。

這種地方分權(quán)穩(wěn)定并加強了多村民主。亞洲時代發(fā)表的報告稱，選民已經(jīng)否定并清除了40％的地方責(zé)任，從而培育了更為健康的權(quán)責(zé)機制和文化。

該報告還指出，地方層面的民主還是治愈穆斯林和天主教派之間宗教分歧的良方，減少了政治伊斯蘭主義的威脅。不僅如此，與經(jīng)濟地方分權(quán)相結(jié)合，政治權(quán)力向地方傾斜的政策也使得地方政府擁有更多的資源，從而改善社會福利。

在蘇西洛的領(lǐng)導(dǎo)下，印尼政府已經(jīng)加強了使強權(quán)政治家負(fù)責(zé)人的制度建設(shè)。例如，他支持法院推翻《國內(nèi)安全法》的決定，這部法律曾經(jīng)使印尼領(lǐng)導(dǎo)人免受批評，并且將無數(shù)政治反對派送進(jìn)了監(jiān)獄。

印尼發(fā)生的變化獲得了民眾的認(rèn)可，民意調(diào)查顯示，民眾不僅對蘇西洛評價很高，他們的民主信念也很堅定。據(jù)統(tǒng)計，82％的被調(diào)查者表示他們支持民主。印尼的反對派也表示他們會在政治體系內(nèi)解決選舉失敗的問題，而不是推翻現(xiàn)有政府。

當(dāng)然印尼仍面臨許多挑戰(zhàn)，例如蘇哈托時代的利益既得者——軍官不愿意拱手讓出權(quán)力，法官也經(jīng)常不樂意懲治軍事權(quán)力濫用的行為，而且蘇西洛要繼續(xù)推行其理念，在2009年的大選之前必須建立更廣泛的政黨聯(lián)盟。

但是印尼的轉(zhuǎn)型仍然給亞洲其他國家提供了如何鞏固有活力的民主的典范。事實上，在許多亞洲國家民主進(jìn)程進(jìn)一步倒退前，從柬埔寨到孟加拉國的有改革思維的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該會明智地關(guān)注雅加達(dá)。