香港社會(huì)主義醫(yī)療等待改革

港人長(zhǎng)期依賴完備的公立醫(yī)療系統(tǒng)，價(jià)廉物美，但政府未來將難以負(fù)擔(dān)，醫(yī)改已籌劃多年，仍難定調(diào)。醫(yī)改將培養(yǎng)“小病自理，大病政府承擔(dān)”的社會(huì)醫(yī)療文化，市民需改變過去的心態(tài)。

很多人也許不知道，在奉行資本主義的香港，市民在醫(yī)療上卻是非常的社會(huì)主義，到公立醫(yī)院看急診只需付100港元（約13美元）（2002年11月之前更是免費(fèi)），孕婦生孩子只需數(shù)百港元就可埋單，即可享受完整及高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)。但由于預(yù)計(jì)未來政府將難于繼續(xù)負(fù)擔(dān)如此龐大的醫(yī)療開支，于是展開醫(yī)療改革的研究。

對(duì)香港來講，醫(yī)療改革已經(jīng)是橫跨三代的老問題，今天，這個(gè)問題又被提出來，這是攸關(guān)香港人往后的身體健康，甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。去年，香港政府及民間一共辦了超過160場(chǎng)醫(yī)療改革論壇，請(qǐng)來各方專家，終于在2008年6月13日完成“2008醫(yī)療改革文件”咨詢。雖然這一百多場(chǎng)的論壇未能實(shí)時(shí)解決具體問題，但這次總算有了兩個(gè)清晰的核心價(jià)值觀，值得正在進(jìn)行醫(yī)療革命的地區(qū)參考。這兩個(gè)核心問題是：一個(gè)城市建立“基層醫(yī)療的決心”，以及培養(yǎng)“小病自理，大病政府承擔(dān)”的社會(huì)醫(yī)療文化。

自1964年以來，香港便引用以稅為本的英國(guó)模式醫(yī)療，20世紀(jì)80年代中又開始提出醫(yī)改，以防免費(fèi)午餐有朝派盡；但談?wù)摻?jīng)年，“回收”了多個(gè)醫(yī)改報(bào)告，除了改了由醫(yī)管局統(tǒng)一管理外，香港以稅為本及貧富平等的醫(yī)療體制基本沒變。最新一輪醫(yī)改咨詢雖收到4300份意見書，但市民普遍對(duì)文件中的6個(gè)融資方案沒多大意見，甚至沒什么反應(yīng)。當(dāng)局表示仍要花大半年時(shí)間分析，再進(jìn)行咨詢，看來香港醫(yī)改仍要經(jīng)歷一段頗長(zhǎng)時(shí)間才有定案。然而，港府早已像地震般發(fā)出七級(jí)預(yù)警，若不醫(yī)改，結(jié)局就是縮減教育及其他社會(huì)福利，或者大幅加稅。

香港醫(yī)改談了20多年

香港醫(yī)改有多難？一個(gè)只有700萬人口，行政劃分上無城鄉(xiāng)差別，醫(yī)院水平先進(jìn)的城市，偏偏走了20多年，還沒改革成功。還有，臺(tái)灣的健保，一改再改，仍擺脫不了門診濫用的習(xí)慣，以及每年200多億新臺(tái)幣（約6億美元）虧損的困局，且還要每年向銀行還債?；蛟S，只有新加坡的醫(yī)改走得較為暢順，但保費(fèi)是個(gè)人薪金的6.5%～9%，相信香港老百姓不易接受，單是三級(jí)病房無冷氣，香港人必定強(qiáng)烈反對(duì)。

新一輪香港醫(yī)改，主要提出兩部分，第一部分是未來融資的6個(gè)方案，包括在職人士供款、增加醫(yī)療收費(fèi)、強(qiáng)制開設(shè)醫(yī)療儲(chǔ)蓄戶口、鼓勵(lì)自愿購(gòu)買醫(yī)保、強(qiáng)制購(gòu)買醫(yī)保，以及儲(chǔ)蓄及保險(xiǎn)混合模式；但是第二部分的5個(gè)醫(yī)療改革細(xì)節(jié)，才是醫(yī)療變革的核心，首項(xiàng)便是改變醫(yī)療服務(wù)的重點(diǎn)，由目前以公立醫(yī)院為中心，重新轉(zhuǎn)放在以人為本的基層醫(yī)療和預(yù)理，特別是家庭醫(yī)生與醫(yī)院服務(wù)的銜接，以及小區(qū)的醫(yī)療護(hù)理與其他服務(wù)的配套，其余還包括公私營(yíng)合作和小區(qū)門診等，這正是醫(yī)療改革的重要部分。其重要性一如2002年的英國(guó)醫(yī)改，并沒有改變以稅為本，也沒有改變撥款，只進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，重組基層醫(yī)療，減低浪費(fèi)及“塞車”。2008年6月，英國(guó)開始推行“合并診所”，二或三個(gè)小診所合并資源，承擔(dān)醫(yī)院分流的小手術(shù)。

香港確實(shí)和全球各國(guó)一樣，面對(duì)人口老化和醫(yī)療成本上漲的問題，也確實(shí)跟英聯(lián)邦國(guó)家一樣，出現(xiàn)大“塞車”。

在香港，現(xiàn)時(shí)新癥?？崎T診，政府醫(yī)院的輪候時(shí)間是31周，預(yù)計(jì)2012年輪候時(shí)間將是3倍，舊癥病人也好不到哪里去，非緊急手術(shù)諸如白內(nèi)障等，政府的輪候名單是5萬名以上，人人要等2－3年，若再“塞車”，一位長(zhǎng)者要看清世界，就要模糊等待四五年。但為什么白內(nèi)障這等簡(jiǎn)單手術(shù)，市民一定要塞進(jìn)政府醫(yī)院，不能分流到小區(qū)診所？

這正是香港醫(yī)療大塞車的癥結(jié)，政府?？漆t(yī)療失控，民間基層醫(yī)療同時(shí)失控，政府沒好好發(fā)展小區(qū)門診和基層醫(yī)療分流，民間也事無大小窮人富人全享用政府醫(yī)療。每年春末香港乍暖還寒，政府醫(yī)院急診室便塞滿患傷風(fēng)與流感的香港人，這等小病本應(yīng)普通科私家醫(yī)生或家庭醫(yī)生就可照顧好，卻跑到政府醫(yī)院接受由頭到腳檢查，結(jié)果影響其他進(jìn)院病人，“塞車”效應(yīng)循環(huán)不息；“因?yàn)?，我們基層軟硬件都不足，”行政?huì)議成員梁智鴻向《亞洲周刊》記者解釋，“大部分香港人都沒有進(jìn)私家醫(yī)院的經(jīng)驗(yàn)。是否一張廁紙也收費(fèi)呢？大家也不知道。但在政府醫(yī)院，市民就可放心，留院一天才一百元，以現(xiàn)時(shí)的生活水平，一百元也不夠一天吃三頓茶餐廳?！?/p>

價(jià)值觀影響醫(yī)改成敗

這是香港醫(yī)療的現(xiàn)實(shí)，95%的市民由祖父輩開始就全盤依賴政府醫(yī)療，更具嘲諷意味的是，梁智鴻續(xù)說：“你看看香港報(bào)章的訃文，有錢登幾頁的訃文者，也是在瑪麗醫(yī)院過世?！爆旣愥t(yī)院和伊利沙伯醫(yī)院等都是香港政府醫(yī)院，許多港人生老病死都在這里度過。

醫(yī)療融資確實(shí)有必要，但香港是否就此放棄半個(gè)世紀(jì)以稅為本的基石？若沒有良好的醫(yī)療文化，醫(yī)保一樣濫用和“塞車”，事實(shí)上，各種模式的醫(yī)療保險(xiǎn)，主要還是一盤賬以及管理監(jiān)督的問題，真正要考慮的還是價(jià)值觀的問題，這才是一個(gè)醫(yī)改應(yīng)追尋的方向。

建立基層醫(yī)療條件和概念，包括培訓(xùn)家庭醫(yī)生，小區(qū)門診替醫(yī)院分流，公私營(yíng)合作替?？漆t(yī)療把關(guān)，推廣保健提倡老而健康，并建立照顧個(gè)人健康的責(zé)任，若基層醫(yī)療能承擔(dān)這些，政府醫(yī)院又怎會(huì)被小病人阻塞？有了這個(gè)基層醫(yī)療概念，大病風(fēng)險(xiǎn)由政府承擔(dān)，而醫(yī)改的融資就可以是一種輔助。這套醫(yī)療文化，梁智鴻、理工大學(xué)協(xié)理副校長(zhǎng)阮博文博士、史泰祖醫(yī)生和嶺南大學(xué)公共政策研究中心研究主任何濼生教授，在多個(gè)醫(yī)療論壇上，他們和許多醫(yī)生及學(xué)者也同樣認(rèn)同。

現(xiàn)代醫(yī)療的社會(huì)資源耗費(fèi)，畢竟到了必須正視的時(shí)刻，但香港有多大決心改革基層醫(yī)療，又有多大決心保持平等的醫(yī)療？來港出席論壇的英國(guó)醫(yī)療專家蕭慶倫教授認(rèn)為：“這都要看香港人是否愿意改變?！?0年前，蕭慶倫有關(guān)香港醫(yī)改的“哈佛報(bào)告”，完全不獲市民支持，政府只好收回，“哈佛”提出改變香港傳統(tǒng)以稅為本貧富平等的公共醫(yī)療服務(wù)，建議醫(yī)療應(yīng)收回成本，試行以稅優(yōu)惠鼓勵(lì)購(gòu)買一體化醫(yī)療護(hù)理服務(wù)，并建立“聯(lián)合保健”及“護(hù)老儲(chǔ)蓄”供款制度；2000年時(shí)，前衛(wèi)生福利局局長(zhǎng)楊永強(qiáng)在《醫(yī)療改革綠皮書》中亦曾推薦新加坡模式，認(rèn)為值得香港借鑒，但仍無功而退。

新加坡開始醫(yī)改的時(shí)間其實(shí)和中國(guó)大陸及香港相若，都是在20世紀(jì)80年代中，但新加坡于1984年舍棄原有的以稅為本，改為“用者自付”后，就決定貫徹，成為醫(yī)改成功的國(guó)家，那就是全民價(jià)值觀的問題。

新加坡國(guó)立大學(xué)的林明健教授在論壇上的一番話，一矢中的，他說：“個(gè)中的方案抉擇沒有對(duì)錯(cuò)可言，是我們的價(jià)值觀決定我們的選擇。”說到底，醫(yī)療改革就是價(jià)值觀的取舍抉擇，而非單一融資方案，沒有新的醫(yī)療文化，又怎有醫(yī)療革命。