“裸官”與貪官之間

最近一段時間來，頻發(fā)的“裸官”外逃現(xiàn)象，把所謂的“裸官”推到了風(fēng)口浪尖，近乎成了過街的老鼠，人人喊打?！奥愎佟敝砸俗⒛?，不在于“裸”而在于其“外逃”，并且外逃又借助了“裸”的條件?！巴馓印背３Ｔ斐蓢邑敭a(chǎn)的流失與追懲上的困難，其讓人痛恨之處正在于此。正因為此，一些人直言，“裸官”使外逃變得容易且無后顧之憂，要防止“裸官”外逃就不能讓這些“裸者”做官，即使是現(xiàn)任官員也不得提拔使用。當(dāng)然，這是一種典型的從后果反推前因的思維方式，邏輯上并不必然，事證上也并不確鑿。

在輿論的一片聲討聲中，已經(jīng)把“裸官”等同于貪官，恨不得“誅”而后快。但“裸官”是否就是貪官？答案當(dāng)然是否定的。應(yīng)當(dāng)說，隨著全球化不斷擴展，跨國間的人員流動日漸頻繁，在國外學(xué)習(xí)、工作或定居變得普遍而且正常，官員的家屬當(dāng)然也不例外?！奥愎佟笔且粋€客觀事實，貪官是一種價值判斷，把“裸官”等同于貪官，屬于有罪推定的邏輯，相當(dāng)于把所有的“裸官”一棒子打死。在法治社會，即使有很多“裸官”事后被證實是貪官，也不能做出如此草率的推斷。況且，“裸官”的成因也是多種多樣的，有的是因為海外有親屬，妻子兒女出國較為方便；有的是工作或?qū)W習(xí)的原因而出國；有的是從國外回來進入公務(wù)員隊伍，其家人本來就在國外，等等?？梢?，“裸官”并不必然都在為其腐敗外逃作準(zhǔn)備。在“文革”中，和境外人交往可能因“里通外國”而治罪，現(xiàn)在則是一種學(xué)習(xí)的態(tài)度，這是社會進步的表現(xiàn)。反對“裸體做官”，涉嫌間接地限制這些官員家屬的遷徙自由，亦為法律所不容許。

“裸官”問題的要害不是“裸”而在于“貪”。誰能說孤身一人在國內(nèi)做官的就一定不能是一個盡心盡責(zé)、清正廉潔的好官呢？“裸官”無罪，真正有罪的是貪官。把“裸官”直接等同于貪官，進而武斷地反對“裸者”做官，是一種情緒化的宣泄，也是一種矯枉過正的作法，對那些清清白白做官的“裸官”們不公平。

但是，“裸官”外逃是客觀存在的事實，其所帶來的危害性也不可以等閑視之。大量的事例證明，從“裸官”變成貪官不僅可能，而且更有條件，而有的官員之所以“裸”確實是為其出逃作準(zhǔn)備。因此，雖然“裸”本無罪，但對“裸官”現(xiàn)象聽之任之，在制度和管理上缺乏必要的監(jiān)督與制約，就難以避免“裸官”腐化與外逃的問題。如何在制度上防止官員的貪腐，把“裸官”問題納入反腐體系之中，斬斷由“裸官”向貪官轉(zhuǎn)化的鏈條，才是真正的治本之策。

部分“裸官”腐化的根本原因不在于“裸”，而是我們還無法根除腐敗的土壤。防止“裸官”變成貪官，還得追本溯源，從源頭抓起，扎扎實實地從制度上反對腐敗，比如大力推行官員財產(chǎn)、家庭成員情況申報制度，將官員基本情況形之于眾，使之真正的“裸”，并加強事后追懲，使之無處可逃，豈不比不讓“裸官”做官這種極端的作法有建設(shè)性得多？否則，貪官的妻兒是出國逍遙，還是在國內(nèi)享樂，又有什么區(qū)別呢？