• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      民法從來就是而且只能是權(quán)利本位

      2008-12-31 00:00:00楊錫武
      經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊 2008年7期

      摘 要:民法本位問題是民法哲學(xué)的首要問題和基礎(chǔ)問題。概括起來,存在三種角度與模式:從民法的主體觀察,主張民法的個(gè)體本位論或社會(huì)本位論;從民法的內(nèi)容觀察,權(quán)利義務(wù)是其矛盾的對(duì)立統(tǒng)一體,有民法權(quán)利本位與義務(wù)之爭;從權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系角度分析,則存在權(quán)利本位或權(quán)力本位之說。因此權(quán)利——權(quán)力關(guān)系是民法本位研究的核心。

      關(guān)鍵詞:民法本位;古代民法;義務(wù)本位;社會(huì)本位

      中圖分類號(hào):D913

      文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

      文章編號(hào):1673-291X(2008)07-0182-02

      一、關(guān)于學(xué)界民法本位之界定

      何謂民法本位?學(xué)界觀點(diǎn)不一。梁慧星先生認(rèn)為,民法的本位即民法的基本理念,亦即民法的基本目的、基本作用、基本任務(wù)或曰民法以何者為中心,民法基本理念之演進(jìn)可分為三個(gè)時(shí)期:義務(wù)本位時(shí)期、權(quán)利本位時(shí)期、社會(huì)本位時(shí)期[1]。李錫鶴先生認(rèn)為,所謂法律的本位問題,其實(shí)是指法律的直接依據(jù)即立法理由:法律根據(jù)何種理由而立?或者說,由何種觀念派生[2]?李開國先生認(rèn)為,權(quán)利本位抑或義務(wù)本位是在處理權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)比民法本位(即社會(huì)本位或個(gè)人本位)下一位的問題,因此他主張民法應(yīng)以個(gè)人為本位而不提社會(huì)本位[4]。龍衛(wèi)球先生認(rèn)為,民法應(yīng)當(dāng)以權(quán)利為本位,并認(rèn)為現(xiàn)代民法是以個(gè)人為本位,這是由民法的維護(hù)私人利益的目的所決定的,是民法賴以立足的基石[3]。

      以上學(xué)說皆認(rèn)為民法本位是民法的立足點(diǎn)、根本出發(fā)點(diǎn)、基本立場。但民法本位觀說法不一,乃是由于觀察角度分析模式不同。

      二、權(quán)利—權(quán)力的分析模式應(yīng)是民法本位研究的基本分析模式

      民法作為統(tǒng)一法體系中相對(duì)獨(dú)立的法部門,其本位是民法的指歸、重心、根本立場、根本地位。喪失了本位,民法則失去了在統(tǒng)一法體系中存在的基礎(chǔ)。因此,研究民法本位必然要求我們將民法置于統(tǒng)一法體系中考察其基本立場和定位。民法得以獨(dú)立的現(xiàn)實(shí)生活基礎(chǔ)是市民社會(huì)與政治國家的二元區(qū)分與對(duì)立。因此權(quán)利——權(quán)力關(guān)系是民法本位研究的核心。從法律關(guān)系的內(nèi)容上分析,法律本位存在權(quán)利——義務(wù)、權(quán)利——權(quán)力、權(quán)力——權(quán)力三種分析模式。其中,權(quán)力——權(quán)力的分析模式與民事法律關(guān)系的性質(zhì)相違背,不可能采用權(quán)力——權(quán)力模式分析民法本位。法權(quán)關(guān)系的基本內(nèi)容表現(xiàn)為權(quán)利義務(wù)關(guān)系,權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題是民法的基本問題。但是,在私法范圍內(nèi),權(quán)利義務(wù)關(guān)系是而且僅僅是權(quán)利——權(quán)利關(guān)系的外化形式,故在權(quán)利義務(wù)關(guān)系中講權(quán)利本位同講義務(wù)本位內(nèi)容完全相同,因而沒有以哪一個(gè)為本位的問題。在我國法律生活和法學(xué)研究中的權(quán)利本位說,從形式上看是在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的范圍內(nèi)針對(duì)義務(wù)本位提出來,而實(shí)質(zhì)上卻是在權(quán)利與權(quán)力關(guān)系的范圍內(nèi)針對(duì)權(quán)力本位展開的。以權(quán)利為主導(dǎo)的權(quán)利——義務(wù)關(guān)系模式,其現(xiàn)實(shí)形態(tài)是社會(huì)個(gè)體主動(dòng)行使權(quán)利,國家機(jī)關(guān)被動(dòng)行使對(duì)應(yīng)的權(quán)力(職權(quán))。以權(quán)力為主導(dǎo)的權(quán)力——義務(wù)關(guān)系模式,其現(xiàn)實(shí)形態(tài)是國家機(jī)關(guān)主動(dòng)行使權(quán)力,社會(huì)個(gè)體被動(dòng)履行義務(wù),以履行有關(guān)義務(wù)為代價(jià)來換取與這些義務(wù)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前學(xué)界權(quán)利本位論者所主張的是權(quán)以利為重心處理權(quán)利——權(quán)力關(guān)系。權(quán)利本位論者所針對(duì)和否定的實(shí)際上是以權(quán)力為主導(dǎo)處理權(quán)利——權(quán)力關(guān)系。因此,綜上所述,在學(xué)界對(duì)民法本位的種種分析模式中,權(quán)利與權(quán)力的分析模式應(yīng)是民法本位研究的基本分析模式。運(yùn)用權(quán)利——權(quán)力模式分析民法本位,其結(jié)果或?yàn)闄?quán)利本位或?yàn)闄?quán)力本位。

      三、古代民法義務(wù)本位觀之反思

      古代民法義務(wù)本位說的經(jīng)典表述見于梁慧星先生的《民法總論》,其文是;“英國法律史學(xué)家梅因研究古代法,認(rèn)為社會(huì)之進(jìn)步,有其不移之軌跡。其初人與人之間的關(guān)系,局限于家族,各成員均有其特定身份,而整個(gè)社會(huì)秩序,即以此身份關(guān)系為基礎(chǔ)。故不論在經(jīng)濟(jì)政治或社會(huì)方面,均以家族為單位,個(gè)人不具有獨(dú)立地位,從而亦不能有其獨(dú)立意思之表達(dá)。此種以身份關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)的法律,稱為義務(wù)本位的法律。法律的基本觀念,在于使個(gè)人盡其特定身份上之義務(wù),是謂義務(wù)本位之法律”[1]。

      古代民法的存在是討論古代民法義務(wù)本位的前提。從上述論述中,我們看到:梁先生分析的對(duì)象是古代法律而非古代民法。何謂古代民法?民法分為形式民法和實(shí)質(zhì)民法,古代社會(huì)沒有形式民法,但存在實(shí)質(zhì)民法。民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范,此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)古代民法亦然。如不按此標(biāo)準(zhǔn)則將導(dǎo)致民法概念及體系上的混亂。古代社會(huì)等級(jí)森嚴(yán),但是法律主體之間也存在平等的交易關(guān)系(只是法律上的主體單位是家族而不是個(gè)人)。古代民法的調(diào)整范圍與近代民法相比較,古代民法的調(diào)整范圍小很多。其原因是在古代等級(jí)社會(huì)中平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系很少。梅因在考察了古代法后,提出了一個(gè)著名的論斷:即判斷一個(gè)國家文明程度的高低,只要觀察民法刑法在該國法律中的比例和地位。梅因在《古代法》中認(rèn)為民法的調(diào)整范圍存在由小到大的歷史進(jìn)程。不難看出,梅因先生也是認(rèn)可并堅(jiān)持民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為,既然古代民法與近代民法的性質(zhì)相同,近代民法權(quán)利本位已被公認(rèn),為何古代民法是截然相對(duì)的義務(wù)本位(權(quán)力本位)?其實(shí),古代民法與近代民法一樣皆為權(quán)利本位,只是在統(tǒng)一法體系中兩者的調(diào)整范圍和地位有天壤之別。近代民法在近代法律體系中不僅成為獨(dú)立的法部門而且取得了基礎(chǔ)性地位,古代民法則夾雜于刑法、行政法的洪流中。綜上所述,我們認(rèn)為,古代民法義務(wù)本位觀混淆了古代法律與古代民法,其觀點(diǎn)不成立。根據(jù)民法是調(diào)整平等主體之間人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn),古代民法是權(quán)利本位。

      四、現(xiàn)代民法社會(huì)本位觀之評(píng)析

      19世紀(jì)中期以后,現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)了各種社會(huì)問題。經(jīng)濟(jì)方面出現(xiàn)了壟斷,出現(xiàn)勞資對(duì)立、生產(chǎn)者與消費(fèi)者的對(duì)立。社會(huì)方面,貧富分化嚴(yán)重,自然環(huán)境惡化,人與自然間的矛盾加劇。解決這些問題,要求國家加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。法律制度特別是民法制度也有了很大的變化。這種變化體現(xiàn)在:從注重民法制度的安定性向注重民法制度的妥當(dāng)性轉(zhuǎn)化。它表現(xiàn)為由極端尊重個(gè)人自由變?yōu)橹匾暽鐣?huì)公共福利。法律加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)弱勢群體利益的保護(hù),民法也更多地體現(xiàn)為對(duì)社會(huì)利益的平衡。梁慧星先生認(rèn)為:“為使社會(huì)共同生活之增進(jìn),法律即強(qiáng)使負(fù)擔(dān)特定之義務(wù),限制或剝奪其權(quán)利,是謂之社會(huì)本位之法制”[1]。由此可見,民法的社會(huì)本位觀,指的是民事立法中為了滿足社會(huì)公共利益的需要,突出對(duì)社會(huì)利益的考慮,對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制,更多地體現(xiàn)社會(huì)利益平衡的民法本位觀。

      我們認(rèn)為,現(xiàn)代民法在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和政治條件下對(duì)如何行使權(quán)利實(shí)現(xiàn)權(quán)利作了一定程度的調(diào)整。這種變化是有意義的。但是,如果將這些變化在理論上歸結(jié)為民法由權(quán)利本位轉(zhuǎn)為社會(huì)本位論是缺乏理論依據(jù)的,于我國社會(huì)實(shí)踐也是不利的。

      民法社會(huì)本位缺乏邏輯支點(diǎn)。在權(quán)利——權(quán)力的分析模式中,民法本位或?yàn)闄?quán)利本位或?yàn)闄?quán)力本位。由權(quán)利體現(xiàn)的個(gè)體利益是同由權(quán)力體現(xiàn)的公共利益(其法律表現(xiàn)是國家利益)相對(duì)稱、相對(duì)立的。從主體上看,與權(quán)利本位和權(quán)力本位相對(duì)應(yīng)的個(gè)人本位和國家本位。而社會(huì)本身并非一個(gè)獨(dú)立的人格,無從享受利益。 因此,社會(huì)本位論在邏輯上是沒有根基的。對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行限制、更多地體現(xiàn)社會(huì)利益的民法社會(huì)本位的實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力對(duì)民事法律關(guān)系的干預(yù)。無須遮掩,社會(huì)本位實(shí)質(zhì)就是權(quán)力本位??梢姡鐣?huì)本位的提法模糊了其實(shí)質(zhì),也缺乏邏輯。最為重要的是,社會(huì)本位(實(shí)質(zhì)為權(quán)力本位)與民法的根本性質(zhì)相違背。將法律劃分為公法和私法,是近代的事,發(fā)生在政治國家與市民社會(huì)二元分離后。法律劃分為公法和私法具有重大意義:在私法領(lǐng)域提倡私法自治,非有正當(dāng)理由和正當(dāng)程序國家權(quán)力原則上不直接干預(yù);在法治國家,公法之設(shè),目的在于保護(hù)私權(quán)。因此,法學(xué)家基爾克說過,公法和私法的區(qū)別是今日整個(gè)法秩序的基礎(chǔ)[1]。民法是私法。它以調(diào)整私人利益為第一要義,這必然要求其以自我利益為中心,即以個(gè)人利益為行為依據(jù)。其根本目的在于促進(jìn)人的自由和私權(quán)的發(fā)展。它既要求公權(quán)力的消積保護(hù),但對(duì)于權(quán)力始終懷抱著高度的警惕,以保護(hù)市民利益不受國家的過度干預(yù)。將民法定為社會(huì)本位(實(shí)質(zhì)為權(quán)力本位)勢必導(dǎo)致個(gè)人權(quán)利和自由的萎縮與喪失,市場在社會(huì)資源配置中的基礎(chǔ)性作用難以實(shí)現(xiàn),民法也將扭曲甚至蛻變。中國有長達(dá)數(shù)千年的權(quán)力本位傳統(tǒng),個(gè)人觀念、權(quán)利觀念、自由觀念本十分淡薄。加之在建國后民主法制建設(shè)走過一段彎路,片面強(qiáng)調(diào)國家、社會(huì)利益,社會(huì)尚公法而輕私法。有學(xué)者指出,民法的社會(huì)本位觀(實(shí)質(zhì)為權(quán)力本位),不利于國民權(quán)利意識(shí)的覺醒,不符合我國的國情[4]。從歷史上看,《魏瑪憲法》所規(guī)定的所有權(quán)負(fù)擔(dān)義務(wù),恰為后來的納粹政權(quán)上臺(tái)后肆意剝奪私人財(cái)產(chǎn),提供了憲法依據(jù),此教訓(xùn)不能不引起我們的警惕!

      參考文獻(xiàn):

      [1]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2001:30-46.

      [2]李錫鶴.民法哲學(xué)論稿[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2000:75-78.

      [3]龍衛(wèi)球,民法總論[M].北京:中國法制出版社,2002:54.

      [4]彭熙海.民法的社會(huì)本位觀[J].求索,2004,(8):59-62.

      (責(zé)任編輯:王曉燕)

      崇礼县| 禄丰县| 五家渠市| 怀安县| 道孚县| 剑阁县| 屯昌县| 尉犁县| 那曲县| 凭祥市| 许昌县| 监利县| 平阴县| 观塘区| 浙江省| 简阳市| 外汇| 苏尼特左旗| 汉川市| 洛川县| 剑河县| 兴安盟| 雷波县| 祁阳县| 新蔡县| 民丰县| 工布江达县| 仁怀市| 闽清县| 临桂县| 扬中市| 尚义县| 婺源县| 沙湾县| 瑞丽市| 栖霞市| 金平| 宜昌市| 临桂县| 兰坪| 日喀则市|