大宗商品國際定價權(quán)遠(yuǎn)離中國

　　近年來，在中國進(jìn)口大宗商品過程中，越買越貴的情況相當(dāng)嚴(yán)重。應(yīng)當(dāng)看到，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國對大宗商品特別是石油、鐵礦石等一些大宗商品的需求缺口越來越大，只能通過擴(kuò)大進(jìn)口來填補(bǔ)。然而，在進(jìn)口大宗商品規(guī)模不斷擴(kuò)大的同時，中國也不得不承受越來越大的漲價壓力。據(jù)國際貨幣基金組織統(tǒng)計，２０００～２００７年間，國際市場大宗商品價格指數(shù)上漲１１３．４％。從今年的情況看，中國面對的大宗商品漲價形勢更加嚴(yán)峻。根據(jù)寶鋼與澳大利亞力拓公司最新達(dá)成的協(xié)議，２００８年度從澳大利亞進(jìn)口鐵礦石價格比上一年度上漲９６．５％。在一系列投機(jī)資本的推動下，紐約商品交易所原油價格也一度達(dá)到每桶１４７美元的高位。
　　的確，中國進(jìn)口需求的擴(kuò)大在一定程度上加大了國際市場大宗商品的漲價壓力，但倘若將國際市場大宗商品漲價完全歸咎于中國，也有失偏頗。事實上，壟斷、投機(jī)、稀缺性、風(fēng)險偏好等許多因素都對國際市場大宗商品漲價起到誘發(fā)作用。
　　中國進(jìn)口需求規(guī)模的擴(kuò)大對國際市場大宗商品定價過程所起的作用具有兩重性。一方面，中國在國際市場大宗商品貿(mào)易中地位會越來越重要，有利于在大宗商品定價過程中獲得“大戶優(yōu)惠”。另一方面，中國本身也為國際市場帶來更多針對大宗商品的增量需求，相應(yīng)加大了國際市場的漲價壓力?，F(xiàn)在看來，后者的能量總體上要大于前者，這種情況對中國來說肯定是弊大于利，最終導(dǎo)致中國在國際市場上缺乏對于大宗商品的定價權(quán)。
　　針對提升中國對大宗商品國際定價權(quán)的需要，現(xiàn)階段有必要從以下幾方面入手進(jìn)行策略考慮。
　　策略之一：合理調(diào)控中國在國際市場上對大宗商品的需求。近年來，中國在國際市場定價過程中屢屢處于被動地位，因此，有必要重視強(qiáng)化自身對大宗商品的需求彈性。一方面，要從需求方面展開政策調(diào)控，如通過節(jié)約資源、加快推廣資源替代、關(guān)閉農(nóng)村小型的土煉油廠和小煤窯等措施減輕需求強(qiáng)度；另一方面，要從供給方面展開政策調(diào)控，當(dāng)務(wù)之急是建立合理的能源、糧食和稀有戰(zhàn)略金屬儲備體系，以強(qiáng)化國內(nèi)相關(guān)大宗商品供應(yīng)的穩(wěn)定性。
　　策略之二：合理選擇貿(mào)易伙伴。一方面，如果貿(mào)易伙伴過于分散，就很可能喪失議價過程中的“大戶”優(yōu)惠；另一方面，如果貿(mào)易伙伴過少，就容易在與出口商議價過程中缺乏選擇權(quán)。從這個意義上講，應(yīng)在盡可能擴(kuò)大貿(mào)易伙伴選擇范圍的基礎(chǔ)上，將采購訂單的分配向能夠提供相對優(yōu)惠價格的貿(mào)易伙伴傾斜。
　　策略之三：強(qiáng)化大宗商品進(jìn)口過程中的內(nèi)在協(xié)調(diào)。固然，通過并購手段來提升相關(guān)企業(yè)在進(jìn)口大宗商品過程中的壟斷水平最有效率，但實現(xiàn)起來難度很大。在大多數(shù)情況下，強(qiáng)化市場影響力還有賴于國內(nèi)企業(yè)之間的合作。相對來說，每一家企業(yè)之間都進(jìn)行相互協(xié)調(diào)在過程上就會十分復(fù)雜，效率也很難提高，但如果商會出面，只需要每家企業(yè)與商會協(xié)調(diào)就可以取得“一致同意”。當(dāng)然，在進(jìn)口大宗商品過程中，協(xié)調(diào)也離不開一定的組織保障，而相關(guān)企業(yè)之間建立某種形式的采購聯(lián)盟，有利于提升自身在國際市場定價過程中的地位。
　　策略之四：強(qiáng)化大宗商品進(jìn)口過程中的外在協(xié)調(diào)。主要進(jìn)口國在采購大宗商品過程中有必要進(jìn)一步強(qiáng)化相互合作。除了要嘗試與國際能源署等國際組織發(fā)展合作關(guān)系外，隨著中國與美國、日本、印度等其他主要大宗商品消費國在利益上的重合部分?jǐn)U大，中國與這些相關(guān)國家之間更有可能通過雙邊合作主動影響國際市場大宗商品定價，而雙邊合作對于國際市場價格的影響效率更高。
　　策略之五：嘗試跨國經(jīng)營?？鐕?jīng)營更加適合在礦產(chǎn)資源方面強(qiáng)化自身國際定價權(quán)。由于目標(biāo)模式不同，各國對國際定價權(quán)方面的重視程度也不一樣。一種是著眼于項目本身直接收益的英國模式；另一種是著眼于強(qiáng)化對投資母國礦產(chǎn)資源供應(yīng)保障作用的日本模式；還有一種是兼具以上雙重功效的美國模式。就增強(qiáng)自身國際定價權(quán)而言，中國在海外礦產(chǎn)資源投資方面，近期要以日本模式為目標(biāo)，遠(yuǎn)期要以美國模式為目標(biāo)，而英國模式則不適合中國國情。
　　策略之六：盡管期貨投機(jī)使中國參與國際市場大宗商品定價面臨很大風(fēng)險，但不能因噎廢食，應(yīng)當(dāng)在有效規(guī)避風(fēng)險的基礎(chǔ)上積極利用各種金融衍生工具來強(qiáng)化中國的國際定價權(quán)。
　　總體來看，只要從以上幾方面入手加以應(yīng)對，中國離大宗商品國際定價權(quán)并不遙遠(yuǎn)。