困境與轉(zhuǎn)向：社會(huì)學(xué)理論的當(dāng)代考察

　　內(nèi)容提要 本文試圖通過(guò)分析傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論產(chǎn)生的歷史必然性及其當(dāng)下面臨的困境之根源，從而對(duì)社會(huì)學(xué)理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向作出解釋性的探討，并同時(shí)對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)理論自身做出反思。文章認(rèn)為，社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代性的科學(xué)；隨著現(xiàn)代性逐漸分裂為科學(xué)現(xiàn)代性和人文現(xiàn)代性并且日益加劇，導(dǎo)致了社會(huì)學(xué)的困境；作為擺脫困境的可能出路，社會(huì)學(xué)出現(xiàn)了后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向——后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)；后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)是在對(duì)現(xiàn)代性和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的反思、傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)對(duì)自身的反思以及后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)對(duì)其自身反思的共同作用下得以建構(gòu)其話語(yǔ)的；它沒(méi)有超越現(xiàn)代性的框架，這種多重反思的目的是追求現(xiàn)代性的自我完善。
　　關(guān)鍵詞 傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論 現(xiàn)代性 科學(xué)現(xiàn)代性 人文現(xiàn)代性 后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向
　　〔中圖分類(lèi)號(hào)〕C91-06 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X(2008)05-0166-08
　　
　　自1839年孔德在《實(shí)證哲學(xué)教程》中第一次提出社會(huì)學(xué)概念，并將之區(qū)分為社會(huì)動(dòng)力學(xué)和社會(huì)靜力學(xué)以追求社會(huì)進(jìn)步和秩序兩大主題以來(lái)，社會(huì)學(xué)家們已經(jīng)苦心經(jīng)營(yíng)社會(huì)學(xué)達(dá)160多年了?？椎轮?，經(jīng)斯賓塞、韋伯、涂爾干以及帕森斯，再到當(dāng)代社會(huì)學(xué)大師吉登斯這樣發(fā)展下來(lái)，社會(huì)學(xué)經(jīng)歷了誕生、形成、發(fā)展、分化和綜合的過(guò)程。在這一學(xué)科歷史發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)學(xué)出現(xiàn)了三大理論傳統(tǒng)：實(shí)證主義傳統(tǒng)、人文主義傳統(tǒng)和批判理論。社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代性的科學(xué)。隨著現(xiàn)代性的發(fā)展，社會(huì)變遷的加劇，傳統(tǒng)社會(huì)理論對(duì)社會(huì)發(fā)展與變化的解釋力急劇下降，從而使得社會(huì)學(xué)陷入了深深的困境。面對(duì)這種困境，社會(huì)學(xué)理論如何應(yīng)對(duì)？作為一種應(yīng)對(duì)的可能性，社會(huì)學(xué)理論出現(xiàn)了后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。本文試圖通過(guò)分析傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論產(chǎn)生的歷史必然性及其當(dāng)下面臨的困境之根源，從而對(duì)社會(huì)學(xué)理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向做出解釋性的探討，并同時(shí)對(duì)后現(xiàn)代社會(huì)理論自身做出反思。
　　
　　一、傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的歷史必然性及其困境
　　
　　眾所周知，社會(huì)學(xué)理論有著三大傳統(tǒng)：實(shí)證主義傳統(tǒng)、人文主義傳統(tǒng)和批判理論。這三種社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)的出現(xiàn)不是空穴來(lái)風(fēng)，而是有著其歷史必然性，是對(duì)社會(huì)變遷做出的不同反應(yīng)，或者說(shuō)是不同的“范式”對(duì)共同面臨的社會(huì)現(xiàn)實(shí)采取的不同視角。
　　孔德開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)學(xué)的實(shí)證主義傳統(tǒng)。他在《實(shí)證哲學(xué)教程》中主張以科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)。在他看來(lái)，所謂的“科學(xué)”就是以實(shí)證為特征的自然科學(xué)，其基本精神就是強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象的可觀察性和研究結(jié)果的可實(shí)證性或重復(fù)性，具體方法包括觀察、實(shí)驗(yàn)和比較等。同時(shí)，孔德把社會(huì)視作自然的一部分，并提出人類(lèi)知識(shí)具有統(tǒng)一性，均需經(jīng)過(guò)神學(xué)、形而上學(xué)和實(shí)證階段，社會(huì)學(xué)就是發(fā)展到實(shí)證階段的社會(huì)“科學(xué)”或社會(huì)物理學(xué)。斯賓塞把孔德的理論進(jìn)一步發(fā)展，明確指出社會(huì)與自然生物之間有著許多相似點(diǎn)，并從社會(huì)有機(jī)體和社會(huì)進(jìn)化的角度對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和變遷做出詳細(xì)的描述和分析。1895年法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干發(fā)表了《社會(huì)學(xué)研究方法論》，進(jìn)一步確立了實(shí)證社會(huì)學(xué)的地位。涂爾干明確提出社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)事實(shí)，它具有三個(gè)特性，即客觀性、集體性和強(qiáng)制性?！吧鐣?huì)學(xué)研究方法的最基本準(zhǔn)則是，要將社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)作客觀事物來(lái)看待”②〔法〕埃米爾?迪爾凱姆：《社會(huì)學(xué)研究方法論》，胡偉 譯，華夏出版社，1988年，第13、23頁(yè)），“我們必須將社會(huì)現(xiàn)象看作是社會(huì)本身的現(xiàn)象，使呈現(xiàn)在我們面前的外部事物，必須擺脫我們自己對(duì)它們的主觀意識(shí)，把它們當(dāng)作與己無(wú)關(guān)的外部事物來(lái)研究”。②一種社會(huì)事實(shí)只能用另一種社會(huì)事實(shí)來(lái)解釋。至此，涂爾干從社會(huì)研究對(duì)象和研究方法上確立了以自然科學(xué)為藍(lán)本的實(shí)證社會(huì)學(xué)的合法性，并使之逐漸成為社會(huì)學(xué)的主流研究范式。
　　韋伯開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)學(xué)的人文主義傳統(tǒng)即理解社會(huì)學(xué)，他深受德國(guó)歷史主義代表人物狄爾泰的影響。狄爾泰認(rèn)為人類(lèi)生活是具有價(jià)值和意義的追求過(guò)程，而以自然科學(xué)原則為基礎(chǔ)的實(shí)證主義原則無(wú)法做到這一點(diǎn)，因而必須建立一門(mén)有別于實(shí)證主義的人文科學(xué)，其基本方法就是理解和移情。韋伯接受了狄爾泰的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)從根本上說(shuō)是由人們和他們的有意義的社會(huì)行動(dòng)構(gòu)成的，社會(huì)學(xué)的對(duì)象不是脫離個(gè)人行動(dòng)的抽象的社會(huì)結(jié)構(gòu)等，而是本身有意義的社會(huì)行動(dòng)。一項(xiàng)行動(dòng)被確認(rèn)為社會(huì)行動(dòng)必須具備兩大要件：（1）行動(dòng)個(gè)體對(duì)其行為賦予主觀的意義；（2）行動(dòng)者的行動(dòng)指向他人，因而與他人的行為（這種行為可以是過(guò)去的、現(xiàn)在的或未來(lái)預(yù)期的）發(fā)生意義關(guān)聯(lián)。這樣社會(huì)行動(dòng)就成為理解社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，而研究方法就是理解。在韋伯看來(lái)，所謂理解就是試圖探察行動(dòng)者主觀行動(dòng)的意義關(guān)聯(lián)，并從而建構(gòu)起行動(dòng)者行動(dòng)間的意義脈絡(luò)。理解有兩種：一種對(duì)既有行動(dòng)的主觀意義作直接觀察的理解，這是從觀察者的角度來(lái)猜測(cè)行動(dòng)者的主觀意義，不涉及對(duì)行動(dòng)者行動(dòng)動(dòng)機(jī)的理解；另一種是解釋性理解，通過(guò)移情方式直探行動(dòng)者自己對(duì)行動(dòng)賦予的主觀意義，從而達(dá)到對(duì)行動(dòng)者實(shí)際行動(dòng)過(guò)程的解釋。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)行動(dòng)的理解，韋伯還創(chuàng)立了理想類(lèi)型概念，把人們的社會(huì)行動(dòng)按照理性程度的高低分為工具理性行動(dòng)、價(jià)值理性行動(dòng)、情感式行動(dòng)和傳統(tǒng)式行動(dòng)。如此一來(lái)，韋伯也是在研究方法和研究對(duì)象上，確立了人文主義傳統(tǒng)理解社會(huì)學(xué)的合法性。
　　社會(huì)學(xué)批判理論是在20世紀(jì)初形成的，該理論以馬克思主義社會(huì)理論為基礎(chǔ)，是一種激進(jìn)的社會(huì)理論思潮。它的基本特征是強(qiáng)調(diào)社會(huì)理論的批判性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)理論和理論家在改造、變革現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的重要作用，反對(duì)那種旨在維護(hù)、修補(bǔ)現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)的單純解釋性的“科學(xué)”研究。該理論主張以辯證的“總體分析”方法來(lái)觀察和分析社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即將社會(huì)現(xiàn)象置于社會(huì)與歷史的總體過(guò)程中，從它們?cè)谏鐣?huì)與歷史的總體過(guò)程當(dāng)中所具有的地位與作用來(lái)確定它們的性質(zhì)、意義，來(lái)考察它們的產(chǎn)生、變化和發(fā)展。這樣，社會(huì)現(xiàn)象和總體分析方法就成為批判理論的研究對(duì)象和研究方法，因而也取得了合法性。
　　上面我們論述了傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論各自的研究對(duì)象和研究方法，即三大傳統(tǒng)理論各自合法性的獲得過(guò)程。但這是從各種理論本身或者說(shuō)是從社會(huì)學(xué)學(xué)科內(nèi)部來(lái)看待理論的，我們還沒(méi)有將它們放到歷史的“總體過(guò)程”中來(lái)分析其歷史必然性。下面我們將對(duì)作為一門(mén)學(xué)科的社會(huì)學(xué)，在歷史中的誕生所具有的歷史必然性做出探討。我們認(rèn)為可以從兩個(gè)方面來(lái)考察社會(huì)學(xué)誕生的歷史必然性：一個(gè)是時(shí)間緯度，一個(gè)是目標(biāo)緯度。需要指出的是這里的歷史必然性是指發(fā)生在現(xiàn)代性過(guò)程中的歷史必然性。我們也可以這樣理解，即我們需要論證社會(huì)學(xué)在時(shí)間緯度上處于現(xiàn)代性之內(nèi)，并且在目標(biāo)緯度上與現(xiàn)代性目標(biāo)的被決定與決定的關(guān)系即可。
　　在時(shí)間維度上，一般認(rèn)為，社會(huì)學(xué)是以孔德于1839年發(fā)表的《實(shí)證哲學(xué)教程》為標(biāo)志。那么現(xiàn)代性又始于何時(shí)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，首先需要回答什么是現(xiàn)代性。人們普遍認(rèn)為現(xiàn)代性是發(fā)生于西方國(guó)家的。文藝復(fù)興、科技革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)三大歷史事件孕育和催生了現(xiàn)代性。文藝復(fù)興以人性反抗神性，促成了人的思想解放；科技革命刺激、滿足了人類(lèi)利用自然、改造自然、征服自然的欲望，并促進(jìn)了科學(xué)實(shí)驗(yàn)與技術(shù)發(fā)明的蓬勃發(fā)展；啟蒙運(yùn)動(dòng)以“自由、平等、博愛(ài)”為口號(hào)掀起了資產(chǎn)階級(jí)革命，并促進(jìn)了近代民族國(guó)家的形成。那么現(xiàn)代性是什么？吉登斯認(rèn)為“現(xiàn)代性指社會(huì)生活或組織模式，大約17世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來(lái)的歲月里，不同程度地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生著影響。”〔英〕安東尼?吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾 譯，譯林出版社，2000年，第1頁(yè)）他從資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)控體系和對(duì)暴力工具的控制四個(gè)緯度界定了現(xiàn)代性。阿爾布勞指出，現(xiàn)代形式包括了由理性、領(lǐng)土權(quán)、擴(kuò)張、發(fā)明、應(yīng)用科學(xué)、國(guó)家、公民身份、官僚組織、資本主義及許多其它成分組成的結(jié)合，它們合在一起，為蕓蕓眾生的實(shí)際活動(dòng)提供了一種框架。多德認(rèn)為“現(xiàn)代性工程是社會(huì)理想化的結(jié)果，它試圖在啟蒙思想的基礎(chǔ)上進(jìn)行建構(gòu)。它關(guān)注的是普遍價(jià)值，并從這樣一種信念中汲取營(yíng)養(yǎng)：歷史是對(duì)那些價(jià)值的認(rèn)識(shí)過(guò)程。”（注：〔英〕尼格爾?多德：《社會(huì)理論與現(xiàn)代性》，陶傳進(jìn) 譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，［引言］第1頁(yè)）鮑曼認(rèn)為現(xiàn)代性是知識(shí)的永不止息的進(jìn)步，將現(xiàn)代性看作是一場(chǎng)最終能夠戰(zhàn)勝和凱旋的戰(zhàn)斗，看作是一場(chǎng)理智反對(duì)情感或動(dòng)物本能、科學(xué)反對(duì)宗教與巫術(shù)、真理反對(duì)偏見(jiàn)、正確知識(shí)反對(duì)迷信、反思反對(duì)無(wú)批判之生活、合理性反對(duì)情感的作用及習(xí)慣統(tǒng)治的斗爭(zhēng)。
　　
　　由此可見(jiàn)，人們對(duì)“什么是現(xiàn)代性”這一問(wèn)題的回答莫衷一是，但總體上可以認(rèn)為，現(xiàn)代性是指從文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來(lái)的西方歷史狀況與文化精神。對(duì)此，可以從兩個(gè)方面進(jìn)行理解：一方面作為一種歷史狀況的現(xiàn)代性，它與文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史背景直接相關(guān)；相對(duì)于傳統(tǒng)性或前現(xiàn)代性的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、禮俗觀念、專(zhuān)制統(tǒng)治，及同質(zhì)、僵化的社會(huì)結(jié)構(gòu)與生活方式而言，現(xiàn)代性是去蒙昧性與去傳統(tǒng)性的生活境況；另一方面作為一種精神狀態(tài)的現(xiàn)代性，它鄙視人類(lèi)蒙昧、未開(kāi)化的精神世界，相信人類(lèi)理性的無(wú)限能量和拓展空間，崇尚人類(lèi)社會(huì)永恒進(jìn)步的價(jià)值理想。據(jù)此，現(xiàn)代性不論是一種歷史狀況還是一種文化精神，它都先于社會(huì)學(xué)，所以我們得出在時(shí)間維度上社會(huì)學(xué)必然誕生于現(xiàn)代性之內(nèi)。
　　在目標(biāo)維度上，對(duì)社會(huì)學(xué)來(lái)說(shuō)，自社會(huì)學(xué)誕生之日起，孔德的實(shí)證主義社會(huì)學(xué)就是以追求社會(huì)秩序與進(jìn)步為目標(biāo)。實(shí)際上，無(wú)論是實(shí)證主義社會(huì)學(xué)、人文主義社會(huì)學(xué)，還是批判理論，它們都沒(méi)有背離社會(huì)學(xué)對(duì)秩序追求的根本目標(biāo)。換句話說(shuō)，社會(huì)學(xué)說(shuō)到底就是追求社會(huì)秩序。之所以在社會(huì)學(xué)內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)不同理論范式，那不是因?yàn)樗鼈冇兄髯缘哪繕?biāo)——目標(biāo)只有一個(gè)：秩序——而是因?yàn)樗鼈冊(cè)谧非笾刃蜻^(guò)程中所采用的方法上存在著分歧。所以，社會(huì)學(xué)內(nèi)部的分歧并不能否定社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)意義上的目標(biāo)。就現(xiàn)代性的目標(biāo)而言，鮑曼指出，“在現(xiàn)代性為自己設(shè)定的并且是現(xiàn)代性成為現(xiàn)代性的諸多不可能完成的任務(wù)中，建立秩序的任務(wù)（更確切地同時(shí)也是極為重要地說(shuō)是，作為一項(xiàng)任務(wù)的秩序的任務(wù)）——作為不可能之最，作為必然之最，確切地說(shuō)，作為其他一切任務(wù)的原型（將其他所有的任務(wù)僅僅當(dāng)作自身的隱喻）——凸現(xiàn)出來(lái)?！保ㄗⅲ骸灿ⅰ除R格蒙特?鮑曼：《現(xiàn)代性與矛盾性》，邵迎生 譯，商務(wù)印書(shū)館，2003年，第7頁(yè)）在鮑曼看來(lái)，對(duì)秩序的追求是現(xiàn)代性最根本的任務(wù)或目標(biāo)。那么社會(huì)學(xué)對(duì)秩序的追求與現(xiàn)代性對(duì)秩序的追求有著怎樣的關(guān)系呢？吉登斯（1998：35）認(rèn)為社會(huì)學(xué)不是有關(guān)人類(lèi)社會(huì)整體的研究的一門(mén)通用學(xué)科，而只是社會(huì)科學(xué)的一個(gè)分支，只關(guān)注“發(fā)達(dá)的”或“現(xiàn)代的”社會(huì)。由此看來(lái)，社會(huì)學(xué)對(duì)社會(huì)秩序的追求是內(nèi)在于現(xiàn)代性對(duì)秩序的追求，或者說(shuō)，社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是對(duì)現(xiàn)代性的目標(biāo)的反思。因此，社會(huì)學(xué)追求的秩序就是現(xiàn)代性追求的秩序，社會(huì)學(xué)對(duì)秩序的追求決定于現(xiàn)代性對(duì)秩序的追求。因而我們可以說(shuō)社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代性的科學(xué)，社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生與現(xiàn)代性的產(chǎn)生與擴(kuò)延是同一過(guò)程。換句話說(shuō)，如果沒(méi)有今天這么一門(mén)叫做“社會(huì)學(xué)”的學(xué)科，那么歷史肯定也會(huì)創(chuàng)造另一個(gè)名稱(chēng)的學(xué)科，但它的歷史必然性與今天的社會(huì)學(xué)別無(wú)二致。在現(xiàn)代性的背景下，社會(huì)學(xué)的誕生是必然的。 
　　
　　我們已經(jīng)知道，社會(huì)學(xué)是在現(xiàn)代性的實(shí)踐中產(chǎn)生的，它是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。盡管在社會(huì)學(xué)內(nèi)部存在著理論分歧，但是不同理論都認(rèn)為社會(huì)學(xué)是追求社會(huì)客觀性、推進(jìn)社會(huì)生活理性化的科學(xué)。當(dāng)經(jīng)典社會(huì)學(xué)家把社會(huì)學(xué)界定為研究社會(huì)現(xiàn)象、促進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化的科學(xué)時(shí)，他們似乎忘了社會(huì)學(xué)只是他們?cè)谔囟v史條件下，順應(yīng)社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)要求而做出的一種理論追求，這種理論追求必將因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的變化而遭遇到不可回避的挑戰(zhàn)。而現(xiàn)實(shí)是20世紀(jì)人類(lèi)經(jīng)歷了兩次大戰(zhàn)浩劫，貧困、環(huán)境污染、種族屠殺、艾滋病、失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重；在20世紀(jì)下半期知識(shí)、信息占據(jù)了主導(dǎo)地位，隨之而來(lái)的是社會(huì)又一次全方位的巨大變化；信息工業(yè)的發(fā)展，商品的不斷推陳出新，消費(fèi)時(shí)尚的不斷變換，商品借助于現(xiàn)代性文化的力量，特別是文化媒體的力量具有了符碼的魅力；個(gè)體的消費(fèi)不再僅僅是滿足需要的手段，而是一種符號(hào)交換與交流體認(rèn)的過(guò)程；焦慮、冷漠與品牌包裝下的空虛，成為當(dāng)下人們精神緊張的普遍性癥候。面對(duì)這樣的社會(huì)狀況，原先為現(xiàn)代性方案搖旗吶喊的社會(huì)學(xué)“失語(yǔ)”了，其對(duì)社會(huì)發(fā)展與變化的解釋力急劇下降，立基于現(xiàn)代性的社會(huì)學(xué)陷入了深深的困境。實(shí)際上，早在上世紀(jì)70年代初，美國(guó)社會(huì)學(xué)家顧爾德納在其名著《西方社會(huì)學(xué)面臨的危機(jī)》中，就業(yè)已指出西方社會(huì)學(xué)面臨著危機(jī)，無(wú)怪乎有人疾呼“社會(huì)學(xué)的終結(jié)”。
　　社會(huì)學(xué)真的終結(jié)了嗎？陷入了困境就不可以走出困境了嗎？我們認(rèn)為如果社會(huì)學(xué)要走出困境的話，它必須首先找出其陷入困境的根源。這才是當(dāng)務(wù)之急！
　　
　　二、困境之源——現(xiàn)代性的分裂
　　
　　有人認(rèn)為社會(huì)學(xué)的危機(jī)可視為科學(xué)主義衰落的必然結(jié)果，是科學(xué)主義的衰敗使得社會(huì)學(xué)失去了支撐的依據(jù)。然而，我們已經(jīng)接受了社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代性的科學(xué)，社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物等觀點(diǎn)。因此，我們認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)學(xué)陷入困境之根源，就不可能在社會(huì)學(xué)自身內(nèi)部或其它地方去尋找，而必須到它的實(shí)踐母體即現(xiàn)代性中去尋找。
　　前文已經(jīng)指出，現(xiàn)代性是指從文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來(lái)的西方歷史狀況與文化精神。它包含兩層含義：一方面作為一種歷史狀況的現(xiàn)代性，它與文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史背景直接相關(guān)；相對(duì)于傳統(tǒng)性或前現(xiàn)代性的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、禮俗觀念、專(zhuān)制統(tǒng)治及同質(zhì)、僵化的社會(huì)結(jié)構(gòu)與生活方式而言，現(xiàn)代性是去蒙昧性與去傳統(tǒng)性的生活境況；另一方面作為一種精神狀態(tài)的現(xiàn)代性，它鄙視人類(lèi)蒙昧、未開(kāi)化的精神世界，相信人類(lèi)理性的無(wú)限能量和拓展空間，崇尚人類(lèi)社會(huì)永恒進(jìn)步的價(jià)值理想。這兩層含義正對(duì)應(yīng)于現(xiàn)代性的兩個(gè)方面：科學(xué)現(xiàn)代性與人文現(xiàn)代性?？茖W(xué)現(xiàn)代性崇尚科學(xué)精神與工具理性，追求理性對(duì)自然的勝利，它處理的是人與自然之間的關(guān)系，并將人與自然之間征服與被征服的矛盾推向極致；人文現(xiàn)代性關(guān)注人的心靈與社會(huì)價(jià)值，關(guān)心人在物質(zhì)生活豐裕之后如何提升思想境界、完善人生意義、實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值，探求人如何實(shí)現(xiàn)解放與終極自由。健康的現(xiàn)代性應(yīng)該是兩種現(xiàn)代性的完美結(jié)合，而實(shí)際情況是科學(xué)現(xiàn)代性以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)壓倒了人文現(xiàn)代性，現(xiàn)代性出現(xiàn)了分裂。這種分裂表現(xiàn)在現(xiàn)代性的承諾沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，盡管科學(xué)技術(shù)增強(qiáng)了人類(lèi)征服自然的力量，提升了人的主體性，但同時(shí)其破壞性也逐漸暴露，環(huán)境污染、生態(tài)失衡、科技犯罪等現(xiàn)代性后果日益嚴(yán)重，并有反過(guò)來(lái)遏制人的主體性傾向；在社會(huì)領(lǐng)域，自由、和諧的美好圖景未能如愿，壓抑、冷漠、頹廢、煩躁等卻是現(xiàn)代人的慣常境遇與生存狀態(tài)。
　　
　　如前文所述，社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代性的科學(xué)。那么現(xiàn)代性的分裂就不可避免地會(huì)影響到社會(huì)學(xué)；社會(huì)學(xué)也必然會(huì)以某種方式對(duì)現(xiàn)代性的分裂予以回應(yīng)。作為社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代性分裂的回應(yīng)，結(jié)果就是社會(huì)學(xué)內(nèi)部不同理論或范式的形成，即實(shí)證主義社會(huì)學(xué)、人文主義社會(huì)學(xué)和批判理論的形成，就是社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代性分裂做出回應(yīng)的方式或結(jié)果。這是整個(gè)社會(huì)學(xué)學(xué)科對(duì)現(xiàn)代性分裂的回應(yīng)。接下來(lái)，讓我們進(jìn)一步分析社會(huì)學(xué)三大理論傳統(tǒng)分別與兩種現(xiàn)代性的關(guān)系。
　　首先，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)以自然科學(xué)為藍(lán)本，特別是生物學(xué)和物理學(xué)，試圖以自然界的原則和規(guī)律來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象，或者將社會(huì)現(xiàn)象與自然現(xiàn)象和生物現(xiàn)象進(jìn)行類(lèi)比，以期得出一致性結(jié)論；同時(shí)，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)也強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)應(yīng)該建立像自然科學(xué)知識(shí)體系那樣的知識(shí)體系。涂爾干提出的社會(huì)事實(shí)定義、集體意識(shí)、社會(huì)學(xué)的解釋原則等，都體現(xiàn)了社會(huì)學(xué)對(duì)自然科學(xué)的追隨與描摹。特別是社會(huì)事實(shí)的定義，強(qiáng)調(diào)一定要把社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)作客觀的物來(lái)研究，這極端說(shuō)明社會(huì)學(xué)自然科學(xué)化的傾向，追求客觀性、統(tǒng)一性、規(guī)律性等。然而，社會(huì)現(xiàn)象是復(fù)雜的，并且社會(huì)現(xiàn)象離不開(kāi)人的參與，人是社會(huì)活動(dòng)的實(shí)踐主體。實(shí)證主義社會(huì)學(xué)這種把人排除在視野之外的做法，必然會(huì)影響到其對(duì)社會(huì)發(fā)展與變化的解釋力度。在實(shí)證主義社會(huì)學(xué)中，人消失了，剩下的只有像集體意識(shí)、社會(huì)規(guī)范等之類(lèi)的社會(huì)事實(shí)。實(shí)際上，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)把本來(lái)由人參與的豐富多彩的社會(huì)自然化，從而為自然科學(xué)的原則和規(guī)律在社會(huì)生活領(lǐng)域中的運(yùn)用打下基礎(chǔ)。實(shí)證主義社會(huì)學(xué)這種“去人化”的做法，是自然科學(xué)中處理人與物的關(guān)系原則在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的寫(xiě)照。而自然科學(xué)追求的目標(biāo)就是人類(lèi)認(rèn)識(shí)自然、改造自然和征服自然，這是科學(xué)現(xiàn)代性的本性。所以，我們認(rèn)為，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的研究目標(biāo)和原則，是現(xiàn)代性中科學(xué)現(xiàn)代性的目標(biāo)和原則在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的具體化，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)與科學(xué)現(xiàn)代性是一對(duì)孿生姐妹。
　　
　　讓我們?cè)侔涯抗馔断蛉宋闹髁x社會(huì)學(xué)，看看它與現(xiàn)代性又有著怎樣的聯(lián)系？從前文的論述中，我們知道人文主義社會(huì)學(xué)是對(duì)實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的一種反動(dòng)，它拒斥實(shí)證主義社會(huì)學(xué)中客觀性、統(tǒng)一性和規(guī)律性等要求，提出要研究社會(huì)行動(dòng)的主觀意義，從而建構(gòu)出社會(huì)行動(dòng)間的意義關(guān)聯(lián)。在這里，實(shí)證主義社會(huì)學(xué)中“去人化”的傾向消失了，人又回到了社會(huì)學(xué)的視野，從而人的價(jià)值、生活意義、主體性又重新得到了重視，并且強(qiáng)調(diào)需要用理解和解釋的方法來(lái)研究社會(huì)行動(dòng)的主觀意義。為了更好地研究社會(huì)行動(dòng)的主觀意義，韋伯進(jìn)行了社會(huì)行動(dòng)類(lèi)型學(xué)的研究，這就是他有名的“理想類(lèi)型”概念。當(dāng)然這種類(lèi)型學(xué)的劃分只是研究的需要，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)當(dāng)中是不存在這種嚴(yán)格的類(lèi)型劃分的。這一點(diǎn)，韋伯自己也是承認(rèn)的。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，理想類(lèi)型只是一種工具，而不是一種現(xiàn)實(shí)。但無(wú)論如何，韋伯開(kāi)創(chuàng)的人文主義社會(huì)學(xué)這種對(duì)人的價(jià)值、生活意義、主體性的重視的做法，恰恰是現(xiàn)代性中人文現(xiàn)代性的追求目標(biāo)。所以我們認(rèn)為，人文主義社會(huì)學(xué)與人文現(xiàn)代性有著天然的聯(lián)系，它們也是一對(duì)孿生姐妹。
　　最后，讓我們考察一下批判理論與現(xiàn)代性的關(guān)系。馬克思指出生產(chǎn)勞動(dòng)是人的生命本質(zhì)，勞動(dòng)是人與動(dòng)物的根本區(qū)別，人的價(jià)值和意義在生產(chǎn)勞動(dòng)中得到實(shí)現(xiàn)；然而，現(xiàn)實(shí)情況是工人在生產(chǎn)勞動(dòng)中不是實(shí)現(xiàn)了自己的價(jià)值和意義，而是逐漸喪失了自我，被異化。不僅勞動(dòng)被異化，工人自己也被異化。馬克思認(rèn)為，資本主義私有制是一切異化的根源。馬克思認(rèn)為工人階級(jí)的解放是人類(lèi)社會(huì)擺脫私有制、克服異化的必由之路，并把徹底消滅資本主義私有制、推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，視為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的根本內(nèi)容和目標(biāo)。從馬克思的這段論述中我們發(fā)現(xiàn)，一方面馬克思反對(duì)現(xiàn)代性的制度設(shè)計(jì)——資本主義私有制以及生產(chǎn)技術(shù)對(duì)勞動(dòng)和人的異化，另一方面，他積極倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命以實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值和意義。前者正是與科學(xué)現(xiàn)代性相連，而后者是與人文現(xiàn)代性相連；但在馬克思看來(lái)，科學(xué)現(xiàn)代性是他的批判對(duì)象，而人文現(xiàn)代性是他的目標(biāo)追求。所以說(shuō)，社會(huì)學(xué)中的批判理論與整個(gè)現(xiàn)代性緊密相連。如果實(shí)證主義社會(huì)學(xué)是科學(xué)現(xiàn)代性的孿生姐妹，人文主義社會(huì)學(xué)是人文現(xiàn)代性的孿生姐妹，那么，社會(huì)學(xué)中的批判理論就是現(xiàn)代性的孿生姐妹。
　　通過(guò)上面的論述，我們可以看出社會(huì)學(xué)內(nèi)部的分裂是對(duì)現(xiàn)代性內(nèi)部分裂的反應(yīng)，而社會(huì)學(xué)的危機(jī)也正是現(xiàn)代性的危機(jī)的反應(yīng)?，F(xiàn)代社會(huì)中存在的一系列社會(huì)問(wèn)題，如貧困、失業(yè)、環(huán)境污染、核恐嚇以及人的冷漠、無(wú)助、迷惘等等，都說(shuō)明科學(xué)現(xiàn)代性與人文現(xiàn)代性在締造現(xiàn)代性時(shí)的力不從心，盡管它們?cè)?jīng)給人類(lèi)帶來(lái)輝煌?，F(xiàn)代性的分裂導(dǎo)致了社會(huì)學(xué)的分裂，現(xiàn)代性的困境是社會(huì)學(xué)困境之源。
　　
　　三、可能的出路——后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向
　　
　　如果說(shuō)我們已經(jīng)找到了社會(huì)學(xué)困境的根源，而且我們也承認(rèn)現(xiàn)代性的分裂就是社會(huì)學(xué)內(nèi)部的分裂或者說(shuō)是社會(huì)學(xué)困境之源的話，那么，社會(huì)學(xué)如何走出困境呢？很明顯，要試圖解決這個(gè)問(wèn)題，接下來(lái)人們要思考的就是對(duì)現(xiàn)代性及社會(huì)學(xué)理論的當(dāng)前狀態(tài)做出某種反思。而在眾多的反思當(dāng)中，后現(xiàn)代便是一種杰出的反思方式和結(jié)果。需要指出的是這種反思不是單向的，而是一種多重反思；這種反思不僅僅是后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代性與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的反思，同時(shí)也是傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論對(duì)自身以及后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論對(duì)自身反思的共同產(chǎn)物。我們姑且稱(chēng)這種多重反思的結(jié)構(gòu)為“反思系統(tǒng)”，于是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向出現(xiàn)了。
　　20世紀(jì)六七十年代，“后現(xiàn)代”一詞開(kāi)始廣泛流行于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，眾多評(píng)論家開(kāi)始運(yùn)用“后現(xiàn)代”以及與此相關(guān)的術(shù)語(yǔ)如“后現(xiàn)代主義”、“后現(xiàn)代性”、“后現(xiàn)代化”等，來(lái)評(píng)論當(dāng)時(shí)的一些出現(xiàn)在音樂(lè)、繪畫(huà)、詩(shī)歌、戲劇、小說(shuō)、電影和建筑等領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)象，這些新的現(xiàn)象被認(rèn)為與現(xiàn)代主義截然不同。起先，似乎所有的后現(xiàn)代社會(huì)理論家都不是社會(huì)學(xué)家，他們的思想源泉來(lái)自不同的學(xué)術(shù)場(chǎng)域。但是，后現(xiàn)代社會(huì)理論家們獨(dú)到的觀察社會(huì)現(xiàn)實(shí)的視角和方式，迫使社會(huì)學(xué)家們重新關(guān)注社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中一些最基本理論預(yù)設(shè)，重新關(guān)注從事后現(xiàn)代文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、分類(lèi)、流通及消費(fèi)的群體之間不斷變化的權(quán)力平衡。后現(xiàn)代使我們敏銳地感覺(jué)到一系列的文化變遷，感受到基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系的轉(zhuǎn)型。
　　那么究竟什么是后現(xiàn)代呢？后現(xiàn)代指的是一個(gè)社會(huì)和政治的新時(shí)代，這個(gè)新時(shí)代通常在一種歷史的含義上被視為是緊隨現(xiàn)代時(shí)期之后。有人認(rèn)為從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，后現(xiàn)代的興起是現(xiàn)代性成長(zhǎng)的必然產(chǎn)物，它是伴隨著現(xiàn)代社會(huì)危機(jī)的出現(xiàn)，并對(duì)其進(jìn)行深刻分析和批判的結(jié)果。后現(xiàn)代可以看作是建構(gòu)全球化背景下的一種對(duì)現(xiàn)代性思想既否定承傳，又批判創(chuàng)新的社會(huì)文化思潮，它既不是現(xiàn)有社會(huì)的一種存在狀態(tài)，也不是后工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分，更不是對(duì)一種新的社會(huì)類(lèi)型的概括，它更多地表現(xiàn)為一種思想文化的范式。 我們認(rèn)為，無(wú)論后現(xiàn)代是一種歷史時(shí)期的劃分，還是一種文化思潮，有一點(diǎn)是可以確定的，那就是我們今天的社會(huì)確實(shí)發(fā)生了一些與以往不同的現(xiàn)象，而這些現(xiàn)象的解釋在已有的理論框架下難以完成。所以，我們不必糾纏于對(duì)后現(xiàn)代的界定，因?yàn)檫@種界定本身就不受后現(xiàn)代的歡迎。
　　
　　那么，我們?nèi)绾未_定社會(huì)學(xué)中出現(xiàn)了后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向呢？“應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，這里所說(shuō)的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，不在于某種學(xué)說(shuō)或流派是否公開(kāi)宣稱(chēng)自己的后現(xiàn)代主義立場(chǎng)，而在于它是否實(shí)現(xiàn)了從主觀和客觀二元對(duì)立的思維方式轉(zhuǎn)向在主體間性關(guān)系中提出和回答問(wèn)題的思維方式。具體說(shuō)來(lái)，當(dāng)我們判定一種理論流派實(shí)現(xiàn)了從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變時(shí)，其根本標(biāo)志在于他放棄了把社會(huì)現(xiàn)象作為與物理現(xiàn)象一樣的客觀現(xiàn)象去觀察和思考的原則，不再用一種自然主義的立場(chǎng)對(duì)社會(huì)生活做出單向的解釋?zhuān)窍癯Ｈ朔椒▽W(xué)所宣稱(chēng)的那樣，站在日常生活的立場(chǎng)上，在主體與主體的互動(dòng)關(guān)系中給出雙向解釋。”（注：劉少杰：《社會(huì)學(xué)的現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和前現(xiàn)代性》，《天津社會(huì)科學(xué)》2005年第2期，第52頁(yè)）本文打算接受這種衡量后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)社會(huì)學(xué)理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向做出解釋性的探討。我們首先分析一下，與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論相比，正在發(fā)生后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的社會(huì)學(xué)理論——姑且稱(chēng)為后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論——出現(xiàn)了哪些不同的特點(diǎn)。
　　首先，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論或者現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論注重主體，忽視文本；后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論消解主體、關(guān)注文本。在后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論中，“文本”取代了“著作”。“在后現(xiàn)代世界中，不再有作者，有的只是‘文本’，并且，這自然也意味著扮演重要角色的不再是寫(xiě)作‘文本’的人，而是閱讀‘文本’的人。主動(dòng)權(quán)從作者轉(zhuǎn)移到了讀者。”（注：〔美〕喬治?瑞澤爾：《后現(xiàn)代社會(huì)理論》，謝立中等 譯，華夏出版社，2003年，第281頁(yè)）德里達(dá)的解構(gòu)主義，?？碌摹叭怂懒恕钡龋际沁@種消解主體、關(guān)注文本的后現(xiàn)代表征。
　　其次，去中心化是后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的重要特征之一。后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論將現(xiàn)代社會(huì)學(xué)關(guān)注的現(xiàn)代社會(huì)之核心部分轉(zhuǎn)向社會(huì)的邊緣地帶。后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)在批判人類(lèi)中心主義、解構(gòu)主體之后，轉(zhuǎn)向了各種“被視為理所當(dāng)然的事物、被忽視了的事物、抵抗的事物、被遺忘的事物、非理性的東西、無(wú)意義的東西、被壓抑之物、模棱兩可之物、經(jīng)典之物、神圣之物、傳統(tǒng)之物、怪誕之物、極端之物、被征服之物、被遺棄之物、無(wú)足輕重之物、邊緣之物、外圍之物、被排斥之物、脆弱之物、湮沒(méi)之物、偶然之物、被驅(qū)散之物、被取消資格之物、被延誤之物、被分離瓦解之物”（注：〔美〕波林?羅斯諾：《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》，張國(guó)清 譯，上海譯文出版社，1992年，第8頁(yè)），積極尋求他者的意義。這種去中心化的做法在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論中沒(méi)有市場(chǎng)。
　　
　　再次，與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論不同，后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論反對(duì)普遍主義、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等，反對(duì)對(duì)真理的追求，認(rèn)為社會(huì)學(xué)的任務(wù)不在于追求真理。在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論看來(lái)，普遍主義、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等是在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域獲得關(guān)于外在客觀世界和內(nèi)在主觀世界的普遍真理，并以此改造世界、控制世界，最終實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的普遍解放。但在后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論看來(lái)，主體的消解使得真理失去了依賴的基礎(chǔ)，人們不再追求普遍真理、終極真理，而是渴望不斷剝離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的擬像。后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為世界是不確定的，那些認(rèn)為已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了真理的理論，要么是過(guò)時(shí)的，要么是天真的。?？戮蛯?duì)知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系作了探討，認(rèn)為真理并不存在于權(quán)力之外而是與權(quán)力相伴而生，權(quán)力帶來(lái)真理，真理是權(quán)力游戲的道具，二者糾結(jié)形成了“真理政治學(xué)”。這是?？聦?duì)真理的解構(gòu)，從而打破了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)對(duì)真理的追求，真理只是一種游戲，從而也就失去了客觀性。后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)對(duì)真理進(jìn)行的批判和消解，打破了普遍、客觀真理的神話。在后現(xiàn)代世界里，人們不再探求確定的答案，人們學(xué)會(huì)了與尚未解釋的事實(shí)和行為共存、與無(wú)法解釋的事實(shí)和行為共存，社會(huì)學(xué)理論的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到保持社會(huì)學(xué)理論家之間的持續(xù)對(duì)話上，真理不再是后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論的目標(biāo)訴求。
　　第四，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論用二元對(duì)立的思維方式來(lái)觀察和思考社會(huì)發(fā)展與變化，以謀求知識(shí)體系的建構(gòu)，提倡整體主義、實(shí)證主義與宏大敘事等。而后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論反對(duì)總體的世界觀，反對(duì)宏大敘事，反對(duì)方法論的整體主義，以差異性對(duì)抗總體性，以小敘事對(duì)抗大敘事?！霸诰唧w研究中，非常強(qiáng)調(diào)差異、多元、片斷、異質(zhì)、分裂，而對(duì)理性、共識(shí)、系統(tǒng)、總體性等概念一概拒斥?！保ㄗⅲ何能姡骸蹲叱觥艾F(xiàn)代”之門(mén)：后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的興起及其影響》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2003年第3期，第83頁(yè)）基于對(duì)總體性的批判以及從微觀路徑的切入，從而解構(gòu)了現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的宏大敘事，使得社會(huì)學(xué)中的微觀反思成為一種趨勢(shì)，小敘事僅僅是眾多敘事中的一種，社會(huì)學(xué)理論家也從“立法者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤瓣U釋者”。
　　第五，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論主張理性，而后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)批判理性，主張非理性。在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)看來(lái)，理性是現(xiàn)代社會(huì)的基本精神品質(zhì)。自孔德開(kāi)始，社會(huì)學(xué)就是一門(mén)致力于確立一種理性秩序的科學(xué)；韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中，把近代資本主義興起的原因歸結(jié)為生活態(tài)度合理化的結(jié)果，認(rèn)為現(xiàn)代性的過(guò)程就是工具理性不斷擴(kuò)大、世界不斷合理化的過(guò)程。雖然理性在現(xiàn)代性的發(fā)展過(guò)程中起到了偉大的作用，但是理性也帶來(lái)了許多負(fù)面的結(jié)果，從而引發(fā)了對(duì)理性再審視的要求。后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論對(duì)理性的解構(gòu)以及對(duì)非理性的張揚(yáng)就是審視理性的結(jié)果。例如，?？聦?duì)瘋癲的考察、鮑曼對(duì)大屠殺與現(xiàn)代性關(guān)系的考察等都說(shuō)明，“在這個(gè)后現(xiàn)代世界中我們已經(jīng)富有進(jìn)步性地放棄了通過(guò)發(fā)現(xiàn)一種宏大的理性方案來(lái)解決我們面臨的各種緊迫社會(huì)問(wèn)題的那種希望?！保ㄗⅲ骸裁馈硢讨?瑞澤爾：《后現(xiàn)代社會(huì)理論》，謝立中等 譯，華夏出版社，2003年，第9頁(yè)）
　　至此，我們僅從有限的幾個(gè)方面列舉了后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的不同，實(shí)際上，諸如此類(lèi)的不同還有更多。換句話說(shuō)，我們可以稱(chēng)這些不同就是社會(huì)學(xué)理論中所謂的“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向”。不過(guò)，我們需要指出的是，這些不同被列舉出來(lái)是以靜態(tài)形式展現(xiàn)的，實(shí)際上，這些不同是在后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)代性和已有的社會(huì)學(xué)理論進(jìn)行反思的方式和結(jié)果，這是一種動(dòng)態(tài)過(guò)程中的靜態(tài)呈現(xiàn)。
　　在后現(xiàn)代社會(huì)理論對(duì)現(xiàn)代性和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論反思的時(shí)候，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論自身也早就在不斷地進(jìn)行著反思。顧爾德納和布迪厄是明確提出反思社會(huì)學(xué)的人。顧爾德納將理論的產(chǎn)生和理論家的生活之間的關(guān)系作為研究的主要旨趣，認(rèn)為理論的建構(gòu)受到了理論家的生活個(gè)人經(jīng)驗(yàn)及個(gè)人的價(jià)值判斷的強(qiáng)烈影響，作為一個(gè)社會(huì)學(xué)家應(yīng)該對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)和反思。布迪厄“將他的科學(xué)工具轉(zhuǎn)而針對(duì)自身，特別是他對(duì)知識(shí)分子和社會(huì)學(xué)的建構(gòu)研究對(duì)象方式的分析，非常直接地體現(xiàn)了一種對(duì)作為文化生產(chǎn)者的社會(huì)學(xué)家的自我分析?！保ㄗⅲ褐x立中：《西方社會(huì)學(xué)名著提要》，江西人民出版社，1998年，第623頁(yè)）實(shí)際上，傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論中的反思實(shí)踐從來(lái)就沒(méi)有停止過(guò)，我們可以把人文主義社會(huì)學(xué)看作是對(duì)實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的反思，批判理論是對(duì)前二者的反思。再次指出這種反思是雙向的，而非單向的，即反思者對(duì)被反思者進(jìn)行反思的過(guò)程，也是被反思者對(duì)反思者進(jìn)行反思的過(guò)程，同時(shí)也是雙方各自自我反思的過(guò)程。在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論中，這種反思的實(shí)踐在帕森斯之后特別明顯，例如正是基于對(duì)帕森斯結(jié)構(gòu)功能主義理論的反思之上，符號(hào)互動(dòng)理論、沖突理論、交換理論、常人方法學(xué)、新結(jié)構(gòu)功能主義、結(jié)構(gòu)化理論等一批批理論推陳出新。傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的這種自我反思至今仍在進(jìn)行著，今天所謂的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向也是這種反思的一個(gè)結(jié)果。
　　雖然后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)是作為對(duì)現(xiàn)代性和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論反思的方式和結(jié)果，同時(shí)也是作為傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論自我反思的結(jié)果，是使得傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)走出困境可能的一種努力，但它自身也同樣需要自我反思。我們認(rèn)為，后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的反思現(xiàn)代性和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的過(guò)程，也是為自身無(wú)意中設(shè)置了局限性的過(guò)程。它自身成為它要批判的對(duì)象。例如，在反對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)中的宏大敘事同時(shí)，又在建構(gòu)自己的宏大敘事；在去中心化的過(guò)程中，又在樹(shù)立自己的中心，等等諸如此類(lèi)的局限。如同我們不能窮盡后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的區(qū)別一樣，我們同樣不能窮盡后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論在解釋社會(huì)發(fā)展與變化方面的優(yōu)勢(shì)和局限。但有一點(diǎn)我們必須明確的就是，后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論讓我們不得不反思現(xiàn)代性與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)，并為我們提供了重新思考現(xiàn)代性的可能。
　　
　　四、結(jié)論
　　
　　面臨著現(xiàn)代性的擴(kuò)展與延伸以及社會(huì)的急劇變遷，當(dāng)代社會(huì)出現(xiàn)了一些新的變化。我們認(rèn)為這些變化是由根植于現(xiàn)代性內(nèi)部的科學(xué)現(xiàn)代性與人文現(xiàn)代性之間的對(duì)立而造成的。兩種現(xiàn)代性的對(duì)立也導(dǎo)致了社會(huì)學(xué)內(nèi)部實(shí)證主義傳統(tǒng)、人文主義傳統(tǒng)和批判理論傳統(tǒng)之間的對(duì)立理論格局。由于兩種現(xiàn)代性從來(lái)沒(méi)有達(dá)到過(guò)完美而和諧的結(jié)合，因此，社會(huì)學(xué)也是一種存在多元范式的學(xué)科，或者說(shuō)，從來(lái)沒(méi)有哪一種社會(huì)學(xué)理論能夠充分解釋所有的社會(huì)現(xiàn)象。從歷史的過(guò)程來(lái)看，科學(xué)現(xiàn)代性與人文現(xiàn)代性的分裂是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，當(dāng)這種分裂不顯著時(shí)，社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)理論在解釋社會(huì)現(xiàn)象時(shí)各具有一定的效力，能夠?yàn)槿藗兲峁┮恍┙忉尯椭笇?dǎo)。但隨著現(xiàn)代性的日益發(fā)展，特別是在全球化的背景下，科學(xué)現(xiàn)代性越來(lái)越取得了相對(duì)于人文現(xiàn)代性的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此，在現(xiàn)代性的分裂不那么顯著的條件下誕生出的傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論在面對(duì)急速的社會(huì)變遷時(shí)，其解釋力急速下降?？梢赃@么說(shuō)，由于社會(huì)學(xué)是現(xiàn)代性的科學(xué)，而現(xiàn)代性進(jìn)入了一個(gè)不那么正常的狀態(tài)即現(xiàn)代性的分裂，所以社會(huì)學(xué)也陷入了困境。我們需要重新審視現(xiàn)代性和社會(huì)學(xué)，作為對(duì)現(xiàn)代性和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的反思，后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)步入了歷史的舞臺(tái)。需要指出的是，這種反思不是單向的，而是一種多重反思。所以我們認(rèn)為后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)是在對(duì)現(xiàn)代性和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的反思、傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)對(duì)自身的反思以及后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)對(duì)其自身反思的共同作用下得以建構(gòu)其話語(yǔ)的。它沒(méi)有超越現(xiàn)代性的框架，這種多重反思的目的是追求現(xiàn)代性的自我完善。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　1、〔法〕埃米爾?迪爾凱姆：《社會(huì)學(xué)研究方法論》，胡偉譯，華夏出版社，1988年。
　　2、〔英〕安東尼?吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年。
　　3、〔英〕安東尼?吉登斯：《社會(huì)的構(gòu)成》，李猛、李康譯， 三聯(lián)書(shū)店，1998年。
　　4、〔美〕波林?羅斯諾：《后現(xiàn)代主義與社會(huì)科學(xué)》，張國(guó)清譯，上海譯文出版社，1992年。
　　5、〔英〕齊格蒙?鮑曼：《立法者與闡釋者——論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子》，洪濤譯，上海人民出版社，2000年。
　　6、〔英〕齊格蒙特?鮑曼：《現(xiàn)代性與矛盾性》，邵迎生譯，商務(wù)印書(shū)館，2003年。
　　7、〔美〕喬治?瑞澤爾：《后現(xiàn)代社會(huì)理論》，謝立中等譯，華夏出版社，2003年。
　　8、劉少杰、王建民：《現(xiàn)代社會(huì)的建構(gòu)與反思》，《學(xué)習(xí)與探索》2006年第3期。
　　9、劉少杰：《社會(huì)學(xué)的現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和前現(xiàn)代性》，《天津社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。
　　10、〔英〕馬丁?阿爾布勞：《全球時(shí)代》，高湘澤、馮玲譯，商務(wù)印書(shū)館，2001年。
　　11、〔英〕尼格爾?多德：《社會(huì)理論與現(xiàn)代性》，陶傳進(jìn)譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。
　　12、文軍：《后現(xiàn)代：一個(gè)概念的社會(huì)學(xué)考評(píng)》，《求索》2003年第2期。
　　13、文軍：《走出“現(xiàn)代”之門(mén)：后現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的興起及其影響》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2003年第3期。
　　14、吳小英：《社會(huì)學(xué)危機(jī)的涵義》，《社會(huì)學(xué)研究》1999年第1期。
　　15、謝立中：《西方社會(huì)學(xué)名著提要》，江西人民出版社，1998年。
　　作者單位：上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系
　　責(zé)任編輯：曹 英