對生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理有關(guān)問題的探討

曾文生

安全生產(chǎn)工作以“預(yù)防為主”，但事故發(fā)生是客觀存在的現(xiàn)象。安全事故調(diào)查處理涉及事故原因分析、性質(zhì)認定、責(zé)任認定和追究，涉及到民事、行政、刑事等方方面面的問題。可以說，生產(chǎn)安全事故調(diào)查處理工作既要依法行政，也要落實“以人為本”的執(zhí)政理念。本文擬結(jié)合實踐工作，就生產(chǎn)安全事故的處理提出一些建議，以期拋磚引玉。

一、事故處理可能涉及的法律關(guān)系以及事故處理所要達到的目的。

事故調(diào)查處理是一種公權(quán)力行為，理清法律關(guān)系有助于我們在錯綜復(fù)雜的情況下明確思路，有效指導(dǎo)事故調(diào)查處理工作。從法律、法規(guī)規(guī)定和實踐情況來看，事故調(diào)查處理可能涉及的法律關(guān)系是：1、民事關(guān)系：以死亡事故為例(下同)。死者家屬與員工所在公司的關(guān)系，是涉及善后和民事賠償?shù)膯栴}，政府及有關(guān)部門在協(xié)調(diào)這層關(guān)系時的原則是“有效指導(dǎo)、掌控局面”(下文會具體闡述到)。同時，民事關(guān)系還包括死者工傷保險賠償?shù)膯栴}，涉及勞動部門。當(dāng)然，從維護職工合法權(quán)益的角度出發(fā)，工會應(yīng)該介入。2、行政關(guān)系：一是應(yīng)急救援，當(dāng)還有需要救護的人員時，政府及有關(guān)部門要按照相關(guān)預(yù)案要求，有效充分協(xié)調(diào)人力、物力、財力開展救助，盡可能減少人員傷亡和財產(chǎn)損失，這個工作應(yīng)該排在第一位；二是政府及有關(guān)部門及時對事故展開調(diào)查取證工作；三是凡涉及到行政機關(guān)不作為的，紀檢監(jiān)察部門也要及時進行取證工作。3、刑事關(guān)系：事故程度達到司法機關(guān)立案標準，司法機關(guān)應(yīng)及時搜集有關(guān)證據(jù)，對相關(guān)人員采取強制措施?；谏鲜鰧κ鹿侍幚砜赡苌婕胺申P(guān)系的認識，我們就相對清楚事故處理的基本目的：民事關(guān)系方面，善后工作和民事賠償工作得到有效引導(dǎo)，死者家屬與員工所在公司能積極協(xié)商；行政關(guān)系方面，行政部門要通過有效工作組織應(yīng)急救援，及時調(diào)查取證；刑事關(guān)系方面，司法機關(guān)及時控制涉案人員，開展調(diào)查。

二、事故處理可能涉及的幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點把握內(nèi)容。

事故調(diào)查處理一般包括接收事故報告、有關(guān)部門救援、善后、調(diào)查取證、責(zé)任認定和追究等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，每個環(huán)節(jié)應(yīng)該把握的重點均有所不同，主要是：

(一)事故信息渠道及時暢通

事故發(fā)生后，時間意味著生命，能否及時報告直接意味著能否得到及時救助。事故報告這一環(huán)節(jié)，應(yīng)該重點落實的是兩個方面的內(nèi)容：一是加強宣傳教育，特別是有針對性地開展《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》的宣傳，讓企業(yè)清楚《條例》的性質(zhì)和具體規(guī)定，督促企業(yè)及有關(guān)人員知曉《條例》第九條的規(guī)定，即：“事故現(xiàn)場有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)立即向本單位負責(zé)人報告；單位負責(zé)人接到報告后，應(yīng)當(dāng)于1小時內(nèi)向事故發(fā)生地縣級以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門報告。情況緊急時，事故現(xiàn)場有關(guān)人員可以直接向事故發(fā)生地縣級以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門報告”。在實踐中，我們處理過這樣的案例，企業(yè)本身沒有存在隱瞞事故的故意，卻因為無知而未報告，在相關(guān)矛盾激化經(jīng)媒體披露后，政府有關(guān)部門主動介入，該企業(yè)行為最終定性為漏報。在今年的安月活動中，我們在電視上、報紙上和集中宣傳時都有意識地加大這方面的宣傳力度，取得一定效果。二是政府有關(guān)部門的報告、通知一定要銜接好。主要有：1、信息主渠道的報送，安監(jiān)部門等接到事故報告后要按照規(guī)定及時報告同級人民政府。2、向上級安監(jiān)部門的報告。3、根據(jù)《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》第10條規(guī)定，將事故情況通知公安部門、勞動部門和檢察院(如前所述，處理相應(yīng)的法律關(guān)系需要)。在事故報告方式上，必要時先電話報告，事后書面報告。

(二)事故應(yīng)急救援及時有效

從實踐來看，事故應(yīng)急救援工作正是各類應(yīng)急預(yù)案的實戰(zhàn)檢驗。和其它地方一樣，我區(qū)已經(jīng)制定總體應(yīng)急預(yù)案、生產(chǎn)安全事故預(yù)案、火災(zāi)事故預(yù)案、危險化學(xué)品事故預(yù)案和非煤礦山事故應(yīng)急預(yù)案等預(yù)案，各預(yù)案都以搶救人的生命為重點，明確工作機構(gòu)、工作職責(zé)、工作措施和保障措施等。預(yù)案制定后，有必要經(jīng)常性開展演練，不斷完善預(yù)案，提高預(yù)案的實用性，如在每年安全月期間，我區(qū)都組織開展大型的事故應(yīng)急演練，檢驗相關(guān)設(shè)備的實戰(zhàn)效果，協(xié)調(diào)相關(guān)部門工作人員應(yīng)急配合等，這些措施將有效提高預(yù)案的實施效果。同時，為進一步加強應(yīng)急管理工作， 有必要成立一個專業(yè)性強、運轉(zhuǎn)高效的應(yīng)急救援協(xié)調(diào)指揮機構(gòu)，如我區(qū)就投資500萬元成立集美區(qū)應(yīng)急救援中心，統(tǒng)籌全區(qū)各應(yīng)急預(yù)案的實施，事故發(fā)生后，救援工作更加有效、更加專業(yè)化。

(三)事故善后工作及時開展，有效防止矛盾激化

事故發(fā)生后，死者家屬會趕赴事故發(fā)生單位，往往是人數(shù)眾多。情緒激動，如在我們處理過的一起事故中，死者家屬近50人圍堵在企業(yè)門口要求立即予以事故賠償?shù)?。因此，事故發(fā)生后的善后工作必須及時有效開展。實踐中，以下的程序和做法是行之有效的：1、政府及有關(guān)部門不能放任善后工作不管，必須有效掌控局面，因為善后工作涉及到穩(wěn)定的問題，因此只能迅速采取有力的措施予以督促、引導(dǎo)，而不是簡單地認為整個善后工作由企業(yè)負責(zé)就可以而不管效果如何。綜治部門可以在這個時候有效介入。2、明確引導(dǎo)做好善后等工作的程序，按照有關(guān)規(guī)定?？梢园凑找韵虏襟E予以督促、引導(dǎo)：(1)死者家屬的情緒安撫、接洽等事宜，企業(yè)應(yīng)當(dāng)啟動危機管理機制，指定專人負責(zé)聯(lián)系溝通死者家屬，這個工作會起到緩和緊張局面的作用。(2)協(xié)商善后和民事賠償工作：政府及有關(guān)部門應(yīng)該予以引導(dǎo)。企業(yè)和死者家屬協(xié)商盡快進行死者善后工作，明確民事賠償?shù)那疤?，即福建省關(guān)于人身傷害的相關(guān)標準規(guī)定，在此基礎(chǔ)上進行協(xié)商。勞動部門、各鎮(zhèn)街司法調(diào)解部門可以主動或應(yīng)申請介入進行調(diào)解。這個工作能夠防止死者家屬因?qū)τ嘘P(guān)規(guī)定不熟悉而無理取鬧等。(3)督促企業(yè)及時向有關(guān)部門辦理工傷保險理賠問題。(4)死者家屬和企業(yè)就民事賠償?shù)葐栴}一直協(xié)商不下來或已經(jīng)沒有協(xié)商的必要，政府及有關(guān)部門就要督促死者家屬和企業(yè)就民事賠償?shù)葐栴}及時提交法院，進入司法程序(有些地區(qū)法院有專門設(shè)立處理類似問題的“綠色通道”)。實踐表明，上述處理方式能有效解決死者善后和化解糾紛工作。

(四)事故調(diào)查組依法成立

事故調(diào)查處理是一個法律性、政策性和技術(shù)性都很強的工作。在很多人的理解中，似乎由安監(jiān)局一家在負責(zé)調(diào)查處理事故，這實際上與有關(guān)規(guī)定是不符的，也必然不利于事故調(diào)查處理。應(yīng)該明確的一點是：“安監(jiān)局是在政府授權(quán)的情況下，牽頭組織有關(guān)部門開展事故調(diào)查(不是調(diào)查處理)”。首先：政府授權(quán)程序要辦理，依據(jù)是《條例》第十九條的規(guī)定：“省級人民政府、設(shè)區(qū)的市級人民政府、縣級人民政府可以直接組織事故調(diào)查組進行調(diào)

查，也可以授權(quán)或者委托有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進行調(diào)查”。其次，參與事故調(diào)查組的成員單位有安監(jiān)局、負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責(zé)的有關(guān)部門、監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)以及工會派人組成，并應(yīng)當(dāng)邀請人民檢察院派人參加。事故調(diào)查組可以聘請有關(guān)專家參與調(diào)查，《條例》第22條作了明確規(guī)定。第三，經(jīng)授權(quán)的安監(jiān)局牽頭組織事故調(diào)查組全面開展事故調(diào)查時，要避免出現(xiàn)只有安監(jiān)局人員在調(diào)查取證而其他調(diào)查組成員沒有參與調(diào)查，只是參加事故調(diào)查組會議。

(五)事故取證工作講求方式方法

一般來說，事故取證工作要按照《行政處罰法》等規(guī)定的證據(jù)種類及時調(diào)取，要注意的是對容易缺失的證據(jù)要先安排取證。當(dāng)然，事故取證工作中的一些方式方法值得注意和總結(jié)：1、責(zé)任倒查方法。如在一事故中，死者是特種作業(yè)人員但沒有特種作業(yè)證，我們就利用倒查的方法，先要確認他沒有特種證的證據(jù)——再查當(dāng)時招聘后的安全培訓(xùn)情況，這樣，就很容易理清事故原因，認定操作員工、管理層和決策層的事故責(zé)任。2、專家介入法。事故直接原因是認定事故事實的前提和基礎(chǔ)。實踐中，事故直接原因除了操作個人個體因素外，很大程度上與物的不安全狀態(tài)有關(guān)，必須科學(xué)地予以界定。目前，安監(jiān)部門總體專業(yè)技術(shù)水平有待提高，而且事故直接原因復(fù)雜，由專家介入是一個高效又很有說服力的做法。從幾起由市安全生產(chǎn)協(xié)會專家組介入的事故處理情況來看。直接原因認定的比較有說服力，有些事故案件進入法院訴訟程序后，法院也認可專家的意見。3、充分利用直接證據(jù)法。事故發(fā)生后，各當(dāng)事人有可能基于種種考慮而回避相關(guān)問題，比如我們在處理事故過程中就遇到事故當(dāng)事人前后陳述不一致的情況。因此，一方面，我們應(yīng)該考慮更加有效調(diào)取間接證據(jù)(當(dāng)事人陳述、證人證言等)；另一方面，我們應(yīng)第一時間充分利用技術(shù)設(shè)備固定相關(guān)直接證據(jù)(相關(guān)致害物等)。如在一起高處墜落事故處理中，我們及時封存發(fā)生斷裂的繩子，移送鑒定機構(gòu)鑒定，調(diào)取現(xiàn)場監(jiān)控錄像，拍攝現(xiàn)場照片和錄像等等，證據(jù)客觀直接，效果很好。

(六)事故調(diào)查報告的內(nèi)容要依法規(guī)范

按照《條例》第30條規(guī)定，《事故調(diào)查報告》應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：“事故發(fā)生單位概況、事故發(fā)生經(jīng)過和事故救援情況、事故造成的人員傷亡和直接經(jīng)濟損失、事故發(fā)生的原因和事故性質(zhì)、事故責(zé)任的認定以及對事故責(zé)任者的處理建議和事故防范和整改措施”。我們認為：在此基礎(chǔ)上，《事故調(diào)查報告》的內(nèi)容應(yīng)該把證據(jù)情況和證據(jù)論證列入，才能切實做到“事實清楚，證據(jù)切實充分”、“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。因為，無論是民事案件、行政案件，還是刑事案件，強調(diào)的是建立在各種證據(jù)支撐基礎(chǔ)上的法律事實，而不是辦案人員憑空猜測的事實。應(yīng)該說，這也是調(diào)查處理事故應(yīng)該十分注意的地方。

事故原因分析應(yīng)該進一步予以規(guī)范化，所謂的規(guī)范化就是要避免籠統(tǒng)出現(xiàn)“安全管理不到位、不重視安全生產(chǎn)工作”等之類的原因分析，要具體原因具體分析。我們認為，應(yīng)該依據(jù)GB6441-86《企業(yè)職工傷亡事故分類標準》的具體內(nèi)容認定事故原因，如事故直接原因中人的不安全行為：“操作失誤、造成安全裝置失效、使用不安全設(shè)備、未使用個人防護品”等；事故直接原因中物的不安全狀態(tài)：“防護、·保險、信號等裝置缺乏或有缺陷，設(shè)備、設(shè)施、工具、附件有缺陷，個人防護用品(具體列出)缺少，生產(chǎn)場地環(huán)境不良”。事故間接原因：“教育培訓(xùn)不夠、未經(jīng)培訓(xùn)，技術(shù)和設(shè)計上有缺陷，對現(xiàn)場工作缺乏檢查或指導(dǎo)錯誤，沒有安全操作規(guī)程或不健全”等。

事故責(zé)任認定方面，一般有直接責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和主要責(zé)任，實踐中一般不再認定“一定責(zé)任”或“部分責(zé)任”。具體來分析，直接責(zé)任者就是指其行為與事故發(fā)生有直接因果關(guān)系的人，行為表現(xiàn)為：(1)違章指揮或違章作業(yè)、冒險作業(yè)；(2)違反安全生產(chǎn)責(zé)任制、違反勞動紀律、玩忽職守；(3)擅自開動機器設(shè)備，擅自更改、拆除、毀壞、挪用安全裝置和設(shè)備、設(shè)施。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者就是指其行為對事故發(fā)生負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人，行為表現(xiàn)為：(1]沒有按規(guī)定對從業(yè)人員進行安全教育和技術(shù)培訓(xùn)，或未經(jīng)特殊工種考試合格就上崗操作；(2)缺乏安全技術(shù)操作規(guī)程或不健全；(3)設(shè)備嚴重失修或超負荷運轉(zhuǎn)；(4)缺少或沒有安全措施及安全信號、安全標志、安全用具、個人防護用品缺乏或有缺陷；(5)對現(xiàn)場工作缺乏檢查或指導(dǎo)錯誤的。主要責(zé)任者就是指在直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者中對事故發(fā)生負有主要責(zé)任的人。確定事故主要責(zé)任者的原則是：以事故的主要原因確定事故的主要責(zé)任者。

(七)事故責(zé)任追究要主體明確，實體和程序合法

1、事故處理的主體。如前所述，事故調(diào)查一般是安監(jiān)部門牽頭組織，而事故處理則必須依法明確具體執(zhí)行的機關(guān)。如道路運輸違法行為的行政處罰主體是交通運管部門，建筑施工違法行為的行政處罰主體是建設(shè)部門，企業(yè)安全生產(chǎn)違法行為的行政處罰主體是安監(jiān)部門。公安部門對可能涉及刑事犯罪的行為予以立案偵查，檢察機關(guān)對對可能涉及瀆職犯罪的行為予以立案偵查。

2、事故責(zé)任追究的內(nèi)容。事實上，存在兩種課罰行為的相互交織，即安全生產(chǎn)違法行為和事故發(fā)生行為，在追究事故責(zé)任時，必須對事故發(fā)生行為予以追究，而導(dǎo)致事故發(fā)生的原因行為中往往存在違法行為，是否予以追究呢?《安全生產(chǎn)法》、《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》一般把事故發(fā)生行為認定為后果，而對事故原因的違法行為予以規(guī)定罰則。如：《安全生產(chǎn)法》第80條第2款規(guī)定：“(生產(chǎn)經(jīng)營單位的決策機構(gòu)、主要負責(zé)人、個人經(jīng)營的投資人)有前款違法行為，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，對生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責(zé)人給予撤職處分，對個人經(jīng)營的投資人處2萬元以上20萬元以下的罰款”。因此，總的來說，如果事故責(zé)任追究中已經(jīng)吸收違法行為的處理，就不能再處理該違法行為，而事故處理中沒有對相關(guān)安全生產(chǎn)違法行為進行處理，則必須另行處理。

3、事故責(zé)任追究的法律法規(guī)依據(jù)。《安全生產(chǎn)法》、《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰暫行規(guī)定》和《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》等都與事故處理有關(guān)，法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容不一致，甚至有些標準會沖突，似乎無所適從。我們認為，事實上《安全生產(chǎn)法》和《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰暫行規(guī)定》的出臺主要是要達到“依法治安”的目的，針對的是對安全生產(chǎn)違法行為的處理，而《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》針對的是事故的責(zé)任追究和處理。從這個角度來理解，在事故調(diào)查處理中就不難適用相關(guān)法律法規(guī)了。

三、事故處理可能涉及的其它問題

我們在調(diào)查處理事故過程中按照《條例》規(guī)定主動邀請檢察機關(guān)參加事故調(diào)查組，檢察機關(guān)也充分履行職責(zé)。應(yīng)該說，這是個比較新的工作，關(guān)鍵是要明確檢察機關(guān)在事故調(diào)查處理中職能定位。實踐中，檢察機關(guān)在對涉及刑事犯罪的案件依法移送的法律監(jiān)督方面起到很好的把關(guān)作用，比如在2007年，我區(qū)檢察機關(guān)就有關(guān)事故責(zé)任人是否觸犯刑事法律提出意見，最終由事故調(diào)查組向公安部門移送涉嫌刑事犯罪案件4起，追究刑事責(zé)任人4人，社會效果凸顯。當(dāng)然，檢察機關(guān)也會根據(jù)自身職責(zé)，進一步調(diào)查是否涉及瀆職犯罪等。

(編輯陳志華)