臺商華碩遭５００萬美元索賠真相調(diào)查

李　琦　胡祥寶

編者按

一起天價(jià)索賠案，讓華碩郁悶了兩年。

2006年，只因一臺2萬多元的筆記本電腦中奇怪地出現(xiàn)了一顆小小的問題CPU，一個(gè)看似瘦弱的高校女孩和一個(gè)看似風(fēng)度翩翩既有大學(xué)文化還有詐騙前科的計(jì)算機(jī)高手，聯(lián)手向一個(gè)在IT業(yè)界知名的臺灣公司索賠500萬美元而入獄。

兩年后的今天，隨著檢察院審議對黃靜的國家賠償，這一在當(dāng)時(shí)不為業(yè)界注意的天價(jià)索賠案沉渣泛起，在媒體上引發(fā)出一場“維權(quán)與敲詐”的激烈爭論。

到底是巨額敲詐，還是被誣陷入獄?如果是“敲詐”，為何兩年后檢察院又對兩位當(dāng)事人之一作出國家賠償?如果說是“維權(quán)”，區(qū)區(qū)一臺筆記本何值500萬美元?

“人不能無恥到如此地步!”這是電影導(dǎo)演陳凱歌看到自己作品被網(wǎng)絡(luò)惡搞后脫口而出的網(wǎng)絡(luò)名言。而在這次由問題CPU引出的案件中，在到底是誰將正版CPU替換成問題CPU的問題上，當(dāng)事雙方各執(zhí)一詞，各有證據(jù)卻又相互矛盾。到底誰在說謊?誰才是真正的受害者?其幕后又隱藏了哪些不為人知的秘密?

《IT時(shí)代周刊》經(jīng)過多方調(diào)查，力圖還原事實(shí)真相，以饗讀者。

第一章問題CPU引出的天價(jià)索賠案

1，直接使用工程測試產(chǎn)品充當(dāng)正式產(chǎn)品。

2，將工程測試樣Remark(俗稱“打磨”)后充當(dāng)正式產(chǎn)品。

3，改造封裝形式不同的筆記本CPU重新利用。

周成宇和黃靜介紹

黃靜：假名龍思思，1984年9月10日出生，河北石家莊市人，大專文化程度，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)華僑學(xué)院學(xué)生。

周成宇：曾用名周宇杰，男，1979年5月13日出生于重慶市。漢族，大學(xué)文化，無業(yè)。家庭住址：重慶市北碚區(qū)三峽二村九段2號5-1。1998年8月因犯盜竊罪被重慶法院判處有期徒刑2年6個(gè)月。因涉嫌犯合同詐騙罪于2005年7B15日被羈押，同年8月22日被取保候?qū)?；因涉嫌犯敲詐勒索罪，于2006年3B 7日被羈押，同年4月14日被逮捕。

2008年10月29日上午，北京大學(xué)光華商學(xué)院新樓報(bào)告廳，英特爾總裁兼CEO歐德寧正在演講。突然，一名身穿黑色西裝的男子沖上演講臺，高舉著用中英文寫成的“英特爾包庇華碩，女學(xué)生維權(quán)入獄”的抗議標(biāo)語高喊：“黃靜被華碩及英特爾聯(lián)合陷害誤入大牢10個(gè)月?！?/p>

突發(fā)的意外打斷了歐德寧的演講，他也側(cè)身看了看抗議牌上的標(biāo)語。

不速之客是出獄不久的周成宇——近日在業(yè)界鬧得人盡皆知的“華碩陷害”事件中的男主角。經(jīng)過他這一折騰，沉寂了兩年多的“華碩500萬美元天價(jià)索賠案”更加引人注目。

測試版CPU

2006年2月9日的上午，北京乍暖還寒，在首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)華僑學(xué)院就讀英語專業(yè)的黃靜來到華碩公司的代理商——北京新人科技有限公司(以下簡稱“新人公司”)，22歲的她購買了一臺華碩V6800V筆記本電腦。

在開具的發(fā)票上，新人公司這樣寫著，筆記本電腦售價(jià)20900元，電腦主要配置為2.0G迅馳處理器、512M內(nèi)存、80G硬盤和DVD刻錄光驅(qū)。但奇怪的是，購買單位處填寫的是莫須有的“北大生物技術(shù)研究所”，購買人處的簽名是龍思思，而非真名黃靜。

當(dāng)時(shí)誰都無法想到，就是這臺筆記本會引發(fā)后來的“500萬美元索賠”的風(fēng)波。

“2月9日我將筆記本買回后，發(fā)現(xiàn)電腦開啟后有黑屏?！秉S靜回憶說，“當(dāng)天下午我就找到新人公司，在新人公司陪同下將電腦送到位于北京海淀太平洋大廈12層的華碩北京海淀分公司產(chǎn)品服務(wù)中心，進(jìn)行首次檢測維修。”

2月10日上午，新人公司通知黃靜將電腦取回，當(dāng)時(shí)稱沒有硬件故障，只需重新安裝軟件就能解決。3月2日，黃靜又來到經(jīng)銷商辦公地點(diǎn)要求將購機(jī)發(fā)票上的購買單位“北大生物技術(shù)研究所”改為黃靜個(gè)人。

黃靜取回之后，電腦仍然不正常。10日下午，她和代理商一起將該筆記本送到華碩北京服務(wù)中心進(jìn)行第二次維修。這次維修很順利，華碩在黃靜的要求下，還出具了一份《華碩皇家俱樂部服務(wù)記錄單》，其中如此描述，故障現(xiàn)象：不加電；檢修說明：Reset，重做系統(tǒng)，上午已將2.0G CPU升級為2.13GCPU。并且，從這個(gè)時(shí)候開始，黃靜開始對全部過程實(shí)施錄像。

但到了晚上，黃靜發(fā)現(xiàn)電腦仍然不斷藍(lán)屏死機(jī)，散熱也很不正常。黃靜的母親龍女士得知此事后，便打電話給據(jù)稱是擁有清華大學(xué)計(jì)算機(jī)碩士學(xué)歷的朋友周成宇，請他幫忙檢查。據(jù)周成宇透露，他是龍女士在北京生意上的合作伙伴。

在知道華碩工程師對黃靜筆記本更新了芯片后，周成宇說他當(dāng)時(shí)立刻想到他們可能把正常的CPU換成了工程測試版CPU，后者最大的毛病就是發(fā)熱量過大?！坝⑻貭朇PU造假風(fēng)波剛過去兩個(gè)月，任何人都會聯(lián)想到CPU造假。”周成宇這樣解釋自己首先檢測CPU的原因。

接下來，他通過下載英特爾CPU的試用程序軟件測試，發(fā)現(xiàn)新?lián)QCPU是英特爾公司使用的工程樣品處理器，這讓他很驚詫。在他看來，華碩公司工程師在更換過程中，將該機(jī)內(nèi)原裝正版CPU更換成了工程樣品版。而所謂工程樣品版CPU，是英特爾公司免費(fèi)供給電腦制造商用來測試和開發(fā)新產(chǎn)品的，不被英特爾允許在市場上銷售。

向華碩索賠500萬美元

“意外”出現(xiàn)的測試版CPU，讓周成宇很“高興”——他想到了一個(gè)直接向華碩索賠500萬美元的理由。

接下來，周成宇對筆記本電腦詳細(xì)拍照。一番精心策劃后，2006年2月14日，周成宇帶著黃靜，攜帶攝像機(jī)，來到華碩北京分公司，表示自己掌握了華碩電腦重大客服問題聲稱要見中國區(qū)最高負(fù)責(zé)人。值得玩味的是，此時(shí)周的身份已從黃靜母親的朋友，變成為黃靜的代理人。

2006年2月15日，華碩電腦中國區(qū)總經(jīng)理許佑嘉專程從上海飛赴北京處理此事。

“考慮到客戶可能提出的需求，我們準(zhǔn)備了幾種解決方案，包括提供備用機(jī)、換機(jī)、退機(jī)以及補(bǔ)償誤工費(fèi)和交通費(fèi)等?！比A碩電腦中國業(yè)務(wù)總部品牌總監(jiān)鄭威表示，“但周成宇并不接受這些在情理法范圍內(nèi)的解決方案，上來就談CPU問題對華碩的影響和索賠500萬美元。”

見到許佑嘉后，周成宇提出的條件是：華碩公司必須拿出2005年?duì)I業(yè)額的0.05％——也就是500萬美元用于賠償，否則他將把此事向媒體曝光。如果華碩同意這一要求，他們將會把電腦的問題CPU、所有的單據(jù)、照片和其他資料全部提交，并與華碩簽署單方面保密協(xié)議，保證此事絕不外泄。

為了促使華碩同意他提出的要求，周成宇做了很多事前工作。本刊記者在華碩提供的錄音資料中聽到，周成宇自稱：3個(gè)月前，國內(nèi)筆記本行業(yè)也出現(xiàn)了一個(gè)假CPU的事情，當(dāng)時(shí)事件的主角新藍(lán)公司因?yàn)樵谧杂衅放频碾娔X中裝有測試版CPU，最后被媒體曝光，這家公司不但倒閉，也使得英特爾全球

董事長貝瑞特趕到北京，處理這個(gè)危機(jī)事件。

“我記得，當(dāng)時(shí)貝瑞特說‘如果以后再發(fā)現(xiàn)這種違規(guī)的情況，一定會對合作伙伴進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，并且提起法律訴訟?！痹阡浺糍Y料中，周成宇這樣說，“我不希望這樣的事情在華碩身上出現(xiàn)?！?/p>

“我對華碩一直很關(guān)注，不光是主板全球銷量第一，而且連續(xù)多年在臺灣股市也是第一名。而除了主板業(yè)務(wù)外，筆記本業(yè)務(wù)更是華碩的支撐業(yè)務(wù)?！敝艹捎钫f，“華碩除了OEM之外，自有品牌的筆記本，在大陸能排進(jìn)前幾名，在全球能進(jìn)前十，我認(rèn)為得到這樣的成果很不容易。我們不希望因?yàn)檫@樣一個(gè)事情對華碩造成非常重大的影響?！?/p>

在經(jīng)過這番訴說后，周成宇終于說出了他想要的賠償。

錄音談話顯示，周成宇顯然做足了法律方面的準(zhǔn)備。在他向華碩提出索賠要求前，他還對華碩因出售問題CPU而要承擔(dān)的法律責(zé)任進(jìn)行解說。

按照中國的法律政策，華碩銷售有問題的產(chǎn)品已經(jīng)觸犯兩條法規(guī)。第一是觸犯了《刑法》中的145條，銷售、制造、以假充真，或者以假冒偽劣商品在市場上銷售兩萬元至二十萬元的產(chǎn)品，可以處以兩年以下的有期徒刑，拘役或管制；而《刑法》148條規(guī)定，如果單位犯前款罪，直接責(zé)任人將承擔(dān)刑事責(zé)任。

周成宇還指出，從民法上講，華碩更觸犯了《消費(fèi)者保護(hù)法》。在“消法”中有明文規(guī)定：如果出現(xiàn)制假造假，欺詐消費(fèi)者的話，可以在法院提起民事訴訟?！鞍凑障麉f(xié)的規(guī)定是一加一的賠償，如果退貨，華碩只需要賠償20900元?！敝艹捎钫f，“但我認(rèn)為，華碩的賠償數(shù)字應(yīng)該比這高?！?/p>

為什么要獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“消法”規(guī)定的賠償額。周成宇介紹說，按中國現(xiàn)行的法律，如果起訴華碩，判處可能會很輕，不會對企業(yè)造成很大的傷害。一個(gè)假CPU已經(jīng)毀掉了一個(gè)新藍(lán)公司，如果這個(gè)事情被英特爾知道了，那英特爾一定會對華碩作出相應(yīng)的處罰。

“將這個(gè)事情公布到市場，負(fù)面影響將會極大?！敝艹捎钫f，“因此，我們希望華碩能以一個(gè)比較高的數(shù)額解決這個(gè)事情?！痹趫龅娜A碩員工認(rèn)為，周成宇此時(shí)的語氣已經(jīng)有了要挾之意(后來檢察院提供的文字中也判定黃靜和周成宇已經(jīng)帶有要挾意味)。

對于周成宇500萬美元的提議，華碩電腦中國區(qū)總經(jīng)理許佑嘉提出了異議。他首先對周成宇的研究和分析表示尊重，然后明確向?qū)Ψ奖硎荆澳銊偛盘岬?00萬美元，我們認(rèn)為這不是一個(gè)解決問題的方式，甚至是不是有一點(diǎn)刻意的，過度的要求?！?/p>

周成宇和華碩的這次談判不歡而散。

華碩報(bào)警

周成宇見華碩方面一直沒有肯定回復(fù)，開始了下一步計(jì)劃。

2006年3月5日，龍思思(黃靜的化名)主動(dòng)打電話給華碩電腦中國業(yè)務(wù)總部品牌總監(jiān)鄭威，在電話中告訴了鄭威自己將要采取的行動(dòng)步驟：

一、第一篇新聞稿“華碩假CPU欺詐消費(fèi)者，磐石神話終將破滅”，將在國內(nèi)一線全國性新聞報(bào)告發(fā)布，由數(shù)百家知名媒體轉(zhuǎn)載，并且形成追蹤報(bào)道，階段性分批次推出后續(xù)報(bào)道新聞稿。

二、與國內(nèi)著名門戶網(wǎng)站合作，共同推出“3，15華碩欺詐消費(fèi)者專題”，吸引廣大網(wǎng)民參與討論，并邀請IT業(yè)內(nèi)專業(yè)人士和各大筆記本電腦廠商代表參與點(diǎn)評。

三、參加電視法制訪談節(jié)目制作，敘述整個(gè)事情經(jīng)過，揭露華碩公司的惡意欺騙行為，提醒廣大消費(fèi)者防范消費(fèi)欺詐，提高維權(quán)意識。

四、由北京長濟(jì)(音)律師事務(wù)所，全面代理本案法務(wù)事宜，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴華碩公司消費(fèi)欺詐。

五、與國內(nèi)著名IT專業(yè)網(wǎng)站聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，邀請國內(nèi)各大主流媒體和專業(yè)媒體記者參加報(bào)道，邀請著名消費(fèi)維權(quán)法律專家參與評論，公布部分本案相關(guān)證據(jù)資料，包括音頻、視頻、圖片、單據(jù)、鑒定報(bào)告等。

六、宣布與王海打假熱線合作，向華碩公司正式提出500萬美金的和解費(fèi)用，該筆款項(xiàng)全部用于成立“中國反消費(fèi)欺詐基金會”。

一字一句念完這6大計(jì)劃后，龍思思還在電話中說：“我方隨時(shí)歡迎華碩公司提出切實(shí)可行的解決辦法，和解大門永遠(yuǎn)不關(guān)，華碩公司可選擇在任何階段執(zhí)行前與我方和平解決此事?！?/p>

3月7日下午，海淀公安局刑警支隊(duì)的警察向黃靜和周成宇出示了逮捕令，罪名是涉嫌敲詐勒索。4月14日，黃靜、周成宇因涉嫌敲詐勒索被檢察院正式批準(zhǔn)逮捕，周成字還因其他案件并案被判處2年有期徒刑，羈押在北京海淀看守所。事情到此還沒結(jié)束。3月底到4月4日，一名自稱龍思思弟弟的人給華碩員工發(fā)來很多條帶有威脅性的短信。4月4日的短信寫道：明天是律師給你們和解的最后期限，請你們好好把握。除非你明天給我們明確的答復(fù)，否則到時(shí)候各大媒體，連財(cái)經(jīng)媒體甚至是國外媒體都會動(dòng)用，那個(gè)時(shí)候你們的股票等著大跌吧，你們的品牌也將遭受重創(chuàng)。

在這期間，黃靜母親聘請律師提出黃靜此舉并非詐騙，最多只能算維權(quán)過當(dāng)。海淀檢察院采信了這些觀點(diǎn)，于當(dāng)年12月26日，以證據(jù)不足為由，批準(zhǔn)黃靜取保候?qū)彙Ｖ链?，黃靜在獄中已經(jīng)度過了近10個(gè)月。

2007年11月9日，海淀檢察院以證據(jù)不足為由，對黃靜下發(fā)《不起訴決定書》?！恫黄鹪V決定書》上寫道，檢察院認(rèn)為海淀公安分局認(rèn)定的黃靜的犯罪(敲詐勒索)事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。

2008年6月5日，黃靜的代理律師向檢察院提出國家賠償申請。16日，檢察院決定將按照國家標(biāo)準(zhǔn)對黃靜進(jìn)行賠償?！锻ㄖ獣繁砻?，黃靜采用媒體曝光的方式將華碩公司使用測試版CPU的事件公之于眾，并與華碩公司談判索取賠償，雖然帶有要挾意味，但與敲詐勒索罪中的“脅迫”有著本質(zhì)上的區(qū)別。檢察院認(rèn)為“索要500萬美元屬于維權(quán)過度，但不算敲詐勒索犯罪”。

鄭威表示，華碩當(dāng)時(shí)選擇報(bào)案的確只是希望通過司法程序處理此事，“我們不會答應(yīng)對方的500萬美元索賠要求，正常和解對方又不愿意接受，對方一直聲稱要起訴華碩，其實(shí)我們更愿意對方通過正常司法程序伸張自己權(quán)益，不過他們遲遲不通過合法程序，而一直以媒體曝光和恐嚇短信要挾我們，再加上調(diào)查發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)多多，華碩當(dāng)時(shí)報(bào)案也確實(shí)是不得以而為之。”

市場上流通的問題處理器

1.工程樣品處理器直接流通

2.uFCBGA轉(zhuǎn)uFCPGA封裝的改造型處理器流通

3.工程樣品Remark后銷售

4.非盒裝處理器

第二章重重疑點(diǎn)

在大家看來，全部事件的起因完全是那塊存在于黃靜電腦中的問題CPU。那么，這塊問題CPU是怎樣出現(xiàn)的?這中間有沒有被人掉包?

華碩官方聲明強(qiáng)調(diào)：華碩自黃靜送修計(jì)算機(jī)所取下的CPU送回英特爾原廠檢測，證實(shí)該CPU已被重新標(biāo)志過，且華碩生產(chǎn)追蹤系統(tǒng)亦顯示該CPU非華碩原廠出品，華碩認(rèn)

為該CPU于送修前已遭掉包。而周、黃二人也在指責(zé)對方做了手腳。到底誰在撒謊?

疑點(diǎn)一：誰是周成宇

非專業(yè)人士不可能知道什么是測試版CPU，更別說通過軟件評測進(jìn)行識別。但周成宇做到了。

據(jù)周成宇的自我介紹，他出生于1979年，18歲大學(xué)畢業(yè)(有媒體說他畢業(yè)于清華大學(xué)，但無資料證明)后曾在金山、聯(lián)想、IBM等公司就職，后來自主創(chuàng)業(yè)，在二手筆記本電腦市場打出一片天下。其中，他還聲稱自己是聯(lián)想最年輕的部門經(jīng)理。

但周成宇的自我介紹疑點(diǎn)頗多。周成宇給媒體的資料中寫著清華大學(xué)工學(xué)碩士學(xué)位，原頂尖移動(dòng)科技(北京)有限公司總經(jīng)理，曾經(jīng)在金山軟件、聯(lián)想集團(tuán)、百度網(wǎng)絡(luò)、IBM等業(yè)界著名公司擔(dān)任高級職位。也有網(wǎng)友認(rèn)為，“大學(xué)生”、“高管”等不過是周成宇針對媒體打的一張宣傳牌。本刊記者在采訪中也發(fā)現(xiàn)，周對自己的介紹在不同媒體上有不盡相同的版本。

最終，北京市第一中級人民法院提供了周成宇的真實(shí)身份。在2007年9月12日法院出具的一份刑事裁定書上寫道：周成宇(曾用名周宇杰)，男，28歲(1979年5月13日出生)。出生地：重慶。漢族，大學(xué)文化，無業(yè)。家庭住址是重慶市北碚區(qū)三峽二村九段2號5-1。1998年8月因犯盜竊罪被重慶法院判處有期徒刑2年6個(gè)月，2000年4月14日刑滿釋放。因涉嫌犯合同詐騙罪于2005年7月15日被羈押，同年8月22日被取保候?qū)?；因涉嫌犯敲詐勒索罪，于2006年3月7日被羈押，同年4月14日被逮捕。

從這份法院的裁定書上可以看出，周成宇是個(gè)有前科的詐騙犯。據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)道周成宇涉嫌合同詐騙罪的北京媒體透露，2005年1月至4月間，周成宇虛構(gòu)與北京華網(wǎng)匯通技術(shù)服務(wù)有限公司網(wǎng)站頻道合作協(xié)議，采用空頭支票方式，在海淀區(qū)騙取他人錢款2萬元。2005年4月底，周成宇又先后兩次因采用開空頭支票和提供筆記本電腦抵押的方式，騙取他人錢款7.2萬元。

周成宇表現(xiàn)出來的個(gè)人誠信問題還包括，他的索賠500萬美元用途的說法也出現(xiàn)了前后矛盾?！跋蛉A碩索賠500萬美元只是為了成立維權(quán)基金會，而且我們不會讓這個(gè)錢到手，這個(gè)錢還會由華碩公司自己出資、自己管理，錢不會到我們這里來?！敝艹捎钫f，“我們此舉只是想讓華碩記住這個(gè)教訓(xùn)?！?/p>

據(jù)了解，周成宇一直在網(wǎng)絡(luò)上出售二手筆記本電腦、CPU等，并且在他的網(wǎng)上店鋪里就有和當(dāng)時(shí)的筆記本里面同樣版本的CPU正在出售。

正是華碩在了解到周的這些背景后，認(rèn)為其索賠500萬美元具有其他目的，才使他們決定尋求司法幫助。

疑點(diǎn)二：黃靜和周成宇的關(guān)系

一會是黃靜的代理人，一會是黃靜的朋友，一會又是黃靜母親的朋友……有前科背景的周成宇與黃靜是什么關(guān)系?同樣成謎的是，黃靜母親龍女士為何要同有合同詐騙案底的周成宇有生意上的合作?

周成宇是黃靜向華碩索賠一事中的重要當(dāng)事人，也是黃靜的代理人，但也有網(wǎng)上傳聞稱周成宇是黃靜的男朋友。記者曾就此向周成宇求證。周成宇回答，“維權(quán)之前我和黃靜不認(rèn)識，她母親是河北的一個(gè)企業(yè)老總，我之前和她母親認(rèn)識，因?yàn)槲叶娔X，所以她母親就讓她來找我?guī)椭\斷一下，沒想到發(fā)現(xiàn)了這么一個(gè)能捏住華碩命門的問題?！?/p>

周成宇也挺仗義地表示，“我不是黃靜的朋友，而是跟她母親關(guān)系非常好。當(dāng)她家發(fā)生這種事情時(shí)，我能不幫忙么?”

但在2008年2月16日的POP社區(qū)中，出現(xiàn)一篇題為“周成宇尋找黃靜(龍思思)聯(lián)系方式”的帖子。帖子原文為：“思思，我是成宇。我聽你媽媽說你去了澳大利亞。我剛回來，沒有你的聯(lián)系方式。我想你有可能會在網(wǎng)上搜索關(guān)于我的內(nèi)容，你要是看到這個(gè)帖子，馬上與我聯(lián)系，寫郵件zccyy@sohu.com或者cy@nb.china.com，我天天都會上去看的?！贝藭r(shí)周成宇剛剛刑滿釋放(因詐騙罪判處有期徒刑2年)。在澳大利亞的中文門戶網(wǎng)站雪梨網(wǎng)上，也有一個(gè)1000美金尋找黃靜的帖子寫道：她原來的男朋友在找她，他們的認(rèn)識很偶然，曾經(jīng)很相愛，很開心很甜蜜，一起經(jīng)歷過很多事情。可是突然發(fā)生了一些變故，讓他們失散了兩年，他已經(jīng)找了她很久，聯(lián)系了所有能找到她的原來的朋友，也聯(lián)系了她媽媽，可是他們都不知道她現(xiàn)在的聯(lián)系方式。帖子里面留的是周成宇的電話和QQ。周成字承認(rèn)此帖為其所發(fā)，發(fā)帖只是為了聯(lián)系上黃靜并幫她討回公道。但既然周成宇是黃靜母親的好友，從她口中獲得黃靜的消息應(yīng)該不難，何至于在網(wǎng)上發(fā)帖找人。還令人感到奇怪的是，此帖發(fā)出后過了8個(gè)月，“黃靜電腦案”就出現(xiàn)在全國的都市報(bào)上。

這中間發(fā)生了什么?不得而知。

疑點(diǎn)三：誰的測試版CPU?

依據(jù)周成宇的說法，華碩方面刪除了黃靜電腦維修及部件更換的全部信息，試圖掩蓋更換工程樣品CPU的事實(shí)。還虛構(gòu)了“代理商新人公司、黃靜伙同周成宇私自更換CPU的真相，并提供捏造的證據(jù)嚴(yán)重干擾司法公正”的說法。

對于周成宇的指控，華碩在11月4日發(fā)表聲明稱：2006年間用假名(當(dāng)時(shí)化名為龍思思)及假采購單位向經(jīng)銷商購買一臺華碩筆記型計(jì)算機(jī)，購買當(dāng)天即送回維修。經(jīng)銷商表示該消費(fèi)者非常著急，第二天一早一定要換好CPU，經(jīng)銷商表示自備CPU，請華碩工程師幫忙更換?！叭A碩從黃靜送修電腦所取下的CPU(并非工程樣品處理器)送回英特爾原廠檢測，證實(shí)該CPU已被重新標(biāo)志過，且生產(chǎn)追蹤系統(tǒng)亦顯示該CPU非華碩原廠出品，本公司認(rèn)為該CPU于送修前已遭掉包……華碩電腦均有相關(guān)資料可以佐證其說謊行為?！?/p>

對于華碩的說法，周成宇也不甘示弱，出具了《駁斥“華碩4點(diǎn)聲明”》予以回應(yīng)：“為何華碩公司的工程師開具的服務(wù)記錄單上記錄著‘上午有升級原20G CPU為213G CPU，而且還在該機(jī)底部CPU蓋子螺絲上面加貼‘華碩電腦、撕毀無效的保修標(biāo)簽?！钡沁@個(gè)保修標(biāo)簽是防君子不防小人。

測試版CPU會不會因?yàn)槟承┤A碩內(nèi)部人員利用職務(wù)之便，將之偷梁換柱，而公司根本不知曉呢?對于這種疑問，華碩客服中心負(fù)責(zé)人黃勃廷強(qiáng)調(diào)，“測試版CPU產(chǎn)品全球只有非常非常少的量，而且都在臺北總部的研發(fā)部，不可能出現(xiàn)在大陸?！?/p>

我們不會將測試版CPU用于筆記本產(chǎn)品，華碩鄭威說，“周成宇聲稱他發(fā)現(xiàn)了華碩驚天黑幕因此要求索賠500萬美元，而他所謂的華碩用測試版CPU這個(gè)驚天黑幕根本不存在?！?/p>

“自2006年2月14日之后，我們自始至終都沒有看到過那顆所謂的測試版CPU。”鄭威也如此告訴《IT時(shí)代周刊》，“給他們維修后黃靜當(dāng)場驗(yàn)過機(jī)器，并用軟件測試了CPU。檢查電腦是好的，為何在2個(gè)小時(shí)后就壞了，而且那個(gè)機(jī)型故障率特別低，而CPU的故障率就更低了。從買機(jī)

器開始整個(gè)過程中有非常多的疑點(diǎn)?！?/p>

在采訪現(xiàn)場，華碩還展示了通過網(wǎng)絡(luò)搜索到當(dāng)事人周成宇的手機(jī)號碼，發(fā)現(xiàn)其確實(shí)有兜售CPU的行為，而其中有一款CPU與黃靜的電腦屬于同一型號。

但對這一指控，周成宇并不認(rèn)可。他表示現(xiàn)在爭論毫無意義?，F(xiàn)在，他已經(jīng)將問題CPU存放在北京公證處，并對機(jī)器進(jìn)行了拍照，而且還有現(xiàn)場和維修工程師關(guān)于這個(gè)處理器更換的對話和錄音以及他的錄像資料。而華碩維修后的電腦，也在公安部的痕跡鑒定中心做了痕跡鑒定，確認(rèn)是痕跡無更改。這些信息還在北京市公證處做了公證。

疑點(diǎn)四：公證書也造假?

經(jīng)過公證處公證的信息就一定真實(shí)嗎?

周成宇稱將存有問題CPU的電腦拿到北京市公證處公證。但據(jù)了解，周成宇出示的公證書的公證號為：京證京字2006第73874號。但這份證據(jù)，仍然被謹(jǐn)慎的華碩懷疑其中摻了“水分”。雙方經(jīng)過溝通后，周成宇同意華碩方面前往公證處提取封存的電腦進(jìn)行驗(yàn)證。

“但當(dāng)我們跟黃靜和周成宇一行人在北京的公證處查看被封存的那臺所謂的‘問題CPU時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)沒有任何公證人員，也沒看到對方說的公證書?！眳⑴c查驗(yàn)公證封存電腦的華碩客服部負(fù)責(zé)人黃勃廷告訴本刊記者，“我們應(yīng)黃靜和周成宇之約，來到北京朝陽門附近的豐聯(lián)廣場對面的公證處的會議室，可奇怪的是，現(xiàn)場除了周成宇和黃靜外，沒有公證人在場。并且周成宇不允許我們拆機(jī)檢測CPU。”

黃勃廷回憶說，當(dāng)雙方人員一起到達(dá)會議室后，是周成宇將“所謂的封存電腦”拿了出來。而黃靜站在旁邊，拿著攝像機(jī)不斷地拍攝。在其中，絲毫沒有見到有公證人員出現(xiàn)?！鞍凑粘＠恚獯嬖诠C處的物品，應(yīng)該由公證人員提取，在現(xiàn)場監(jiān)督?！秉S勃廷說，“但在整個(gè)過程，公證人員一個(gè)也沒有，這是不是有點(diǎn)太不尋常了?”

當(dāng)華碩方面對此提出質(zhì)疑后，周成宇不能給出合理解釋。華碩拒絕在沒有看到公證書和沒有公證人員在場的情況下查驗(yàn)電腦。

采訪中，華碩鄭威向本刊記者表示，“華碩是合法經(jīng)營的公司，我們相信會有一天公眾會了解到事情的真相?！?/p>

與華碩的信誓旦旦相比，周成宇同樣頗為自信：“我手中握有大量證據(jù)，足以證明華碩說謊!”11月11日，黃靜在一式四份的《立案調(diào)查申請》上簽下自己的名字，通過律師遞交給中國消費(fèi)者協(xié)會。

華碩回應(yīng)“索賠案”的4點(diǎn)聲明

1.黃靜2006年用假名(當(dāng)時(shí)化名為龍思思)及假采購單位向經(jīng)銷商購買一臺華碩筆記型電腦，購買當(dāng)天即送回維修。經(jīng)銷商表示這位消費(fèi)者非常著急，第二天一早一定要換好CPU，并表示自備cPU，請華碩工程師幫忙更換。此案經(jīng)由北京市海淀區(qū)人民檢察院確認(rèn)。該工程樣品CPU非華碩提供。

2.證據(jù)證明，此事并非正?？蛻敉对V和維修問題。黃靜當(dāng)時(shí)使用假名，并假冒北京大學(xué)生物技術(shù)研究所員工購機(jī)，其代理人周成宇則冒稱律師，維修過程及索賠過程存在諸多疑點(diǎn)。

3.華碩將黃靜送修筆記型電腦所取下的CPU送回英特爾原廠檢測。證實(shí)該CPU已被重新標(biāo)志過，且華碩生產(chǎn)追蹤系統(tǒng)也顯示該CPU非華碩原廠出品，華碩認(rèn)為該CPU于送修前已遭掉包，因此向公安機(jī)關(guān)備案。

4.華碩電腦為維護(hù)自身合法權(quán)益向北京市海淀區(qū)公安機(jī)關(guān)報(bào)告，符合法律規(guī)定。事后公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律和事實(shí)進(jìn)行審判，屬于國家公權(quán)力之執(zhí)行。周成宇最終因盜竊及合同詐騙等其他案件遭判刑。黃靜因維權(quán)過度但尚不構(gòu)成犯罪。因此給予國家賠償，華碩尊重司法機(jī)關(guān)的裁定。

黃靜維權(quán)律師團(tuán)的辯駁

1.黃靜進(jìn)行維權(quán)時(shí)為保護(hù)自己使用了龍思思的化名。同時(shí)，華碩公司的工程師在維修后開具的華碩皇家俱樂部服務(wù)記錄單記錄標(biāo)明“升級原2.0GCPU為2.13GCPU”。并在該機(jī)底部加貼了保修標(biāo)簽，不存在“自備CPU”一事。

2.黃靜的身份是首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)華僑學(xué)院英語專業(yè)在校大學(xué)生，并未假冒北大生物技術(shù)研究所員工，周成宇也沒有冒稱律師。

3.如采用虛構(gòu)事實(shí)進(jìn)行索賠。司法機(jī)關(guān)在調(diào)查認(rèn)定后。黃靜會因敲詐勒索罪被量刑，而目前，司法機(jī)關(guān)卻作出了國家賠償?shù)臎Q定。

4.周成宇曾因其他案件被判刑，但與本案件無關(guān)。他們表示將盡快對華碩提起訴訟。

周成宇和黃靜擬定的索賠6大步驟

1.發(fā)布第一篇新聞稿：“華碩假CPU欺詐消費(fèi)者，磐石神話終將破滅”，將在國內(nèi)一線全國性新聞報(bào)告發(fā)布，由數(shù)百家知名媒體轉(zhuǎn)載，并且形成追蹤報(bào)道，階段性分批次推出后續(xù)報(bào)道新聞稿。

2.與國內(nèi)著名門戶網(wǎng)站合作，共同推出“3，15華碩欺詐消費(fèi)者專題”，吸引廣大網(wǎng)民參與與討論，并邀請IT業(yè)內(nèi)專業(yè)人士和各大筆記本電腦廠商代表參與點(diǎn)評。

3.參加電視法制訪談節(jié)目制作。敘述整個(gè)事情經(jīng)過，揭露華碩公司的惡意欺騙行為，提醒廣大消費(fèi)者防范消費(fèi)欺詐，提高維權(quán)意識。

4.由北京長濟(jì)(音)律師事務(wù)所，全面代理本案法物事宜，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴華碩公司消費(fèi)欺詐。

5.與國內(nèi)著名IT專業(yè)網(wǎng)站聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，邀請國內(nèi)各大主流媒體和專業(yè)媒體記者參加報(bào)道，邀請著名消費(fèi)維權(quán)法律專家參與評論。公布部分本案相關(guān)證據(jù)資料，包括音頻、視頻、圖片、單據(jù)、鑒定報(bào)告等。

6.宣布與王海打假熱線合作，向華碩公司正式提出500萬美金的和解費(fèi)用，該筆款項(xiàng)全部用于成立“中國反消費(fèi)欺詐基金會”。

第三章誰是受害者

在此次事件中，誰是受害者?

事實(shí)上，類似黃靜索賠案的案例早在1997年就曾發(fā)生過。

1997年8月5日，科華電腦公司職員王洪與公司經(jīng)理王立成在北京中關(guān)村安特明公司購買一臺恒升SLIM—I筆記本電腦，交款人為王立成。1998年6月2日，王洪將電腦送至安特明公司要求修理。

隨后，安特明公司與恒升聯(lián)系，恒升要求交納修理費(fèi)7300元，但遭到王洪拒絕，并在網(wǎng)上發(fā)布《請看我買恒升上大當(dāng)?shù)倪^程》一文，同時(shí)向海淀區(qū)消協(xié)投訴恒升集團(tuán)。后來，恒升同意免費(fèi)為王洪修理電腦，并希望王洪在網(wǎng)上公開道歉，但仍然被王洪拒絕，而且還在網(wǎng)上開設(shè)個(gè)人主頁，“聲討恒升，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益……”

1999年4月，恒升向北京海淀區(qū)法院起訴王洪，要求對方賠禮道歉、賠償損失。12月15日，海淀區(qū)法院一審判決王洪賠償50萬元。2000年12月19日，北京第一中級人民法院終審判決王洪賠款9萬元。爭執(zhí)最終以企業(yè)勝訴而告終。但恒升卻在此事件中失去了消費(fèi)者的信任。事實(shí)上，恒升電腦在上世紀(jì)90年代初，其市場占有率曾經(jīng)在前三名以內(nèi)。有數(shù)據(jù)表明，其1998年銷售筆記本電腦2.53萬臺，銷售額達(dá)3.6億元，是全國第一個(gè)獲得生產(chǎn)許可證的筆記本電腦廠商。但“王洪案”之后呢?市場再也見不到這個(gè)電腦廠商了。

同樣的事發(fā)生了。對比王洪，黃靜和周成宇的維權(quán)手法存在一些錯(cuò)誤的做法：首先，索賠金額與公司的年?duì)I業(yè)額是不存在任何聯(lián)系的；其次，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者沒有權(quán)力對企業(yè)進(jìn)行處罰，更沒有所謂的“懲罰性”賠償。

試想一下，假如當(dāng)初黃靜向消費(fèi)者協(xié)會申訴調(diào)節(jié)，也許矛盾早已解決，再退一步，如果調(diào)節(jié)不能令雙方滿意，還可以通過法院解決。而在法律日益完善的中國，已經(jīng)有足夠多的法律法規(guī)來確保消費(fèi)者的權(quán)益。作為一名消費(fèi)者，維護(hù)自己的權(quán)利是天經(jīng)地義的事情。但是，維權(quán)要通過正當(dāng)?shù)耐緩?。古人云，“過猶不及”，如果超越了底線，受傷的不僅僅是受害者本身。但遺憾的是，黃靜和周成宇選擇了不為法律允許的維權(quán)路。

也許，當(dāng)年恒升和王洪的這場官司給了周成宇和黃靜很大的啟發(fā)，他們可能認(rèn)定華碩無論如何不愿將此事公之于眾，更不敢訴諸法律，去冒“贏了官司，輸了人心”的極大風(fēng)險(xiǎn)。

那么，是什么促使華碩下決心“鋌而走險(xiǎn)”呢?

美國法律中有一條著名的證據(jù)規(guī)則——“面條里只能有一只臭蟲”，也許能給我們啟發(fā)。這是一個(gè)形象的比喻：任何人發(fā)現(xiàn)自己的面碗里有一只臭蟲時(shí)，他絕不會再去尋找第二只，而是徑直倒掉整碗面條。顯然，當(dāng)華碩發(fā)現(xiàn)周成宇的前科時(shí)，毫不猶豫地選擇了報(bào)案。

華碩也許從未料到，一顆小小的CPU，竟讓自己面臨如此嚴(yán)酷的輿論困境。黃靜也許從未料到，也是這顆小小的CPU，讓自己品嘗了10個(gè)月的鐵窗生涯。