顧雛軍：資本市場中的“反面教材”

陳益鋒

3個(gè)月前，曠日持久的原科龍電器董事長顧雛軍案在廣東佛山作出一審判決。顧雛軍因虛報(bào)注冊(cè)資本罪、違規(guī)披露和不披露重要信息罪、挪用資金罪被判有期徒刑12年，執(zhí)行10年，并處罰金680萬元。

至此，轟動(dòng)一時(shí)的顧雛軍案在經(jīng)歷長達(dá)兩年半的審理之后，終于暫時(shí)告一段落。

作為“顧氏制冷劑”的發(fā)明者，顧雛軍的輝煌應(yīng)該從2001年格林柯爾在香港創(chuàng)業(yè)板上市之日算起，因?yàn)樵陔S后的4年時(shí)間里，顧雛軍一直在家電行業(yè)積累自己的各項(xiàng)資源，把眾多品牌收入囊中，并一度控制包括科龍電器、美菱電器、亞星客車、襄陽軸承以及商丘冰熊在內(nèi)的5家上市公司。短短4年時(shí)間，顧雛軍就在中國構(gòu)筑了一個(gè)家電產(chǎn)業(yè)帝國，幾乎被看做整個(gè)冰箱行業(yè)的偶像。

但就像一場情節(jié)跌宕的戲劇，顧雛軍的輝煌開局為其日后的轟然倒下埋下了最精彩的伏筆。目前，顧雛軍在國內(nèi)苦心搭建的“格林柯爾系”已經(jīng)全線崩盤，與此同時(shí)，顧氏賴以起家的香港格林柯爾也在一系列外部訴訟和內(nèi)部矛盾中瀕臨解體。

專家認(rèn)為，顧雛軍案是一個(gè)縮影，它濃縮了過去10年來中國資本市場和證券業(yè)界的諸多不規(guī)范甚至違法行為。通過該案和此前已有定論的周益明、張海、周正毅、唐萬新等重大案件，人們一方面看到了中國不規(guī)范的資本市場之“潛規(guī)則”，如虛報(bào)資本、挪用侵占或抽逃資金、不按規(guī)定披露上市公司信息、內(nèi)幕交易和關(guān)聯(lián)交易等行為；另一方面也看到了中國法律在打擊資本市場犯罪方面逐步完善的軌跡和司法決心。

潛規(guī)則

根據(jù)佛山市檢察院指控，2001年5月，顧雛軍為收購科龍電器，大量虛報(bào)注冊(cè)資本，入主科龍后，他連續(xù)3年用假賬來夸大科龍電器業(yè)績，并將虛增利潤編入當(dāng)年的財(cái)務(wù)報(bào)告，使科龍順利摘掉ST的帽子。此外，顧雛軍還挪用公司大筆資金，用于注冊(cè)新公司和歸還貸款。

2006年11月7日，由于追加指控和被告而被數(shù)度延期的顧雛軍案在佛山中院正式開庭審理。由于公訴方提供的大量證據(jù)需要質(zhì)證，因此庭審分為質(zhì)證和法庭辯論兩個(gè)階段,在完成第一輪質(zhì)證后，12月12日法院再次開庭，進(jìn)入法庭辯論階段。

在庭審辯論及此前的舉報(bào)材料中，顧雛軍多次強(qiáng)調(diào)，格林柯爾進(jìn)入科龍以后，上繳政府的稅收從2001年的2.1億元逐年增加，從2002年的3.5億元、2003年的4.5億元增至2004年的5.6億元。

盡管在旁人眼中，2004年已經(jīng)虧損6000余萬元的科龍電器，居然還能上繳5.6億元的“天價(jià)”稅收不合常理，但這正是顧氏“叢林法則”中的一條：理解并迎合地方政府的需求是自身利益的前提與保障。也正是基于這一法則，顧雛軍才能在2002年以3.48億元的超低價(jià)格最終完成了對(duì)科龍的收購。

然而，被自己的“叢林法則”一葉障目的顧雛軍忽略了，就在他從2001年成功收購科龍，到2003年展開第二次收購之際，正是國內(nèi)證券市場從監(jiān)管理念到制度體系發(fā)生深刻轉(zhuǎn)折的時(shí)期。從銀廣夏、中科創(chuàng)業(yè)到“德隆系”等一系列大案的爆發(fā)與查處，不但體現(xiàn)出了監(jiān)管執(zhí)法體系的逐步完善，而且反映出市場投資者對(duì)此前數(shù)年間“掠奪式資本運(yùn)營”的憤怒與反感。

收購科龍的成功，也使得顧雛軍在隨后一系列資本運(yùn)作中更加大膽和肆無忌憚。據(jù)判決書中公布的案情顯示，在收購揚(yáng)州亞星的過程中，顧雛軍直接從科龍電器的關(guān)聯(lián)公司挪用資金，經(jīng)過多番轉(zhuǎn)賬后變成天津格林柯爾對(duì)顧雛軍控制下的揚(yáng)州格林柯爾的“借款”，成了顧個(gè)人收購揚(yáng)州亞星的“資本”。

如果說在科龍電器收購過程中，顧雛軍還通過香港格林柯爾的股票套現(xiàn)，向科龍股東支付了3億多元“真金白銀”的話，那么到了收購揚(yáng)州亞星的時(shí)候，他已經(jīng)徹底變成了一個(gè)“空手套白狼”的資本玩家。

在法庭的一審判決中，對(duì)顧雛軍該項(xiàng)罪名判處的刑期高達(dá)8年，也對(duì)市場中潛在的其他資本玩家們提出了一個(gè)嚴(yán)峻的風(fēng)險(xiǎn)警示。

試水者

1959年5月出生于江蘇揚(yáng)州的顧雛軍憑借著自己的“顧氏制冷劑”專利，在1989年就下海經(jīng)商。2000年，顧雛軍在開曼群島注冊(cè)格林柯爾科技控股有限公司，并在當(dāng)年7月13日成功登陸香港創(chuàng)業(yè)板。從那時(shí)起，顧雛軍就從一個(gè)熱能工程師變成了一個(gè)資本高手。

2001年10月，顧雛軍斥資5.6億元收購時(shí)為中國冰箱產(chǎn)業(yè)四巨頭之一的科龍，被業(yè)內(nèi)懷疑為“空手道高手”。2001年，國內(nèi)主要經(jīng)濟(jì)類媒體均發(fā)表質(zhì)疑文章，火力集中在顧雛軍的理論懸疑、公司業(yè)績、收購資金來源等問題上。

盡管爭議不斷，顧雛軍在自己的經(jīng)濟(jì)帝國里依舊續(xù)寫著他的資本神話。2003年6月，顧雛軍擁有全資股份的順德格林柯爾成功入主上市公司美菱電器，成為其控股大股東。2003年12月，顧雛軍宣布出資4億余元入主亞星客車。

短短幾年間，顧雛軍就如愿以償?shù)負(fù)碛辛丝讫?、容聲、美菱、吉諾爾等冰箱品牌，還以極低廉的價(jià)格輕松地獲得了全國大部分閑置冰箱生產(chǎn)線，并坐擁中國冰箱市場的半壁江山，從而贏得獨(dú)一無二的價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

值得指出的是，顧雛軍感興趣的那些企業(yè)在被收購之前，大都債臺(tái)高筑，風(fēng)雨飄搖。正是顧雛軍把一個(gè)個(gè)陷于困境的企業(yè)重新帶進(jìn)了最具活力的公司行列。因此，當(dāng)?shù)卣杨欕r軍看做是解決國企危機(jī)的救星。

刺耳的聲音來自于2004年，有“郎監(jiān)管”之稱的香港中文大學(xué)教授郎咸平在復(fù)旦大學(xué)以《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》為題發(fā)表演講。郎咸平認(rèn)為顧雛軍在“國退民進(jìn)”過程中席卷國家財(cái)富，并歸納了所謂的“七大板斧”——安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人以及借雞生蛋。

一周后，顧雛軍在香港以涉嫌誹謗罪起訴郎咸平。

因?yàn)槔傻暮姥院皖櫟膹?qiáng)勢(shì)反擊，“郎顧之爭”演化為公共事件。國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也參與其中，展開了國企產(chǎn)權(quán)改革的大討論。從1984年擴(kuò)大國企經(jīng)營自主權(quán)之日起，國企改制已持續(xù)20多年，但是，“郎顧之爭”所引發(fā)的關(guān)于國有資產(chǎn)流失的爭論卻是最為激烈的。隨著顧雛軍出事，更多的人也開始思考國有資產(chǎn)流失問題上的法律缺位和法律執(zhí)行問題。

尤其在顧雛軍出事后，已經(jīng)被民營化的企業(yè)又回歸國有，出現(xiàn)了“民退國進(jìn)”的跡象。2006年4月，海信6.8億購科龍26.43%的股份，長虹以不高于1.45億元的價(jià)格購得美菱電器20.03%的股份，亞星和襄軸也重歸當(dāng)?shù)卣?/p>

國有企業(yè)改革尚處于一個(gè)探索階段，如何使國有企業(yè)改革體現(xiàn)全民利益的最大化還需要深入推敲。而對(duì)于國內(nèi)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所爭論的產(chǎn)權(quán)改革問題，還有待正在推進(jìn)的改革作進(jìn)一步驗(yàn)證。因此，某種意義上，顧雛軍作為試水者，也給國有企業(yè)改革之路留下積極的符號(hào)。（摘自2008年第5期《中國新時(shí)代》）