商業(yè)銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)的理論研究與實(shí)踐回顧

李偉杰　胡　劍

理論研究綜述

金融學(xué)界對(duì)商業(yè)銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)的研究，有如下主流觀點(diǎn)：

追隨客戶假說(shuō)。1960年，海默首次提出了壟斷競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論，成為解釋跨國(guó)公司產(chǎn)生的最早且影響最深的理論。該理論的核心要義是，壟斷優(yōu)勢(shì)的存在使跨國(guó)公司具備對(duì)外直接投資的能力。

重整本國(guó)銀行業(yè)。Luiz Fernando de Paula（2001）等撰文指出，影響銀行國(guó)際化的因素往往是多方面的，而拉美國(guó)家、部分亞洲國(guó)家和中東歐轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家融入銀行國(guó)際化的浪潮則主要是內(nèi)部銀行業(yè)危機(jī)的推動(dòng)。

主動(dòng)實(shí)施新的業(yè)務(wù)發(fā)展戰(zhàn)略。Hawkins和Mihaljek（2001）等認(rèn)為，20世紀(jì)90年代的全球市場(chǎng)、技術(shù)發(fā)展、宏觀經(jīng)濟(jì)壓力和銀行業(yè)危機(jī)迫使銀行產(chǎn)業(yè)和監(jiān)管當(dāng)局改變舊的經(jīng)營(yíng)模式，在國(guó)家層面上放松銀行業(yè)的管制并向外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)放金融市場(chǎng)。不管發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，對(duì)跨國(guó)銀行在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)擴(kuò)張的法律限制得以逐步放松，使更多的大銀行得以通過(guò)國(guó)際化和融入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)主動(dòng)實(shí)現(xiàn)它們的業(yè)務(wù)發(fā)展策略。

國(guó)際生產(chǎn)折衷理論。折衷理論的主要代表人物是英國(guó)里丁大學(xué)教授鄧寧（John H. Dunning）。折衷理論認(rèn)為，跨國(guó)公司的產(chǎn)生是由所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)三者綜合作用的結(jié)果，這就是著名的OIL（Ownership-Internalization-Location）模式。

被動(dòng)適應(yīng)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。Berger（2000）、Focarelli 和Pozzolo（2000）等人提出，銀行業(yè)的國(guó)際化源于銀行為了加強(qiáng)它的盈利能力，維持競(jìng)爭(zhēng)所必需的最低規(guī)模不斷提高的趨勢(shì)。銀行選擇到預(yù)期盈利較高的國(guó)家投資，是基于這些國(guó)家較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期和預(yù)計(jì)該國(guó)本地銀行的低效率。

實(shí)踐回顧

回顧發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行在過(guò)去近兩個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程，對(duì)于我們理解跨國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)很有裨益。

跨國(guó)銀行發(fā)展的第一次浪潮?？鐕?guó)銀行發(fā)展的第一次浪潮是伴隨著19世紀(jì)殖民主義的興起而興起的?？傮w上看，此次跨國(guó)銀行發(fā)展浪潮呈現(xiàn)出以下幾個(gè)顯著特點(diǎn)。

一是殖民主義是跨國(guó)銀行發(fā)展的主要紐帶。從19世紀(jì)30年代英國(guó)最早在澳大利亞、南非、加勒比海和北美殖民地設(shè)立第一批跨國(guó)銀行開(kāi)始，到19世紀(jì)70年代以后，比利時(shí)、法國(guó)和德國(guó)等國(guó)蜂擁而上在拉丁美洲乃至中國(guó)設(shè)立跨國(guó)銀行為止，各國(guó)殖民地?zé)o一例外地都成為這些殖民者設(shè)置國(guó)外分行或附屬機(jī)構(gòu)的首要選擇。

二是英國(guó)是跨國(guó)銀行發(fā)展第一次浪潮的領(lǐng)導(dǎo)者。英國(guó)是19世紀(jì)世界上最強(qiáng)大的殖民主義者，其殖民地遍及澳洲、美洲和亞洲。另外，倫敦是當(dāng)時(shí)的國(guó)際金融中心，能夠方便、及時(shí)而源源不斷地為英國(guó)跨國(guó)銀行提供廉價(jià)資金，大大促進(jìn)了英國(guó)銀行業(yè)的海外擴(kuò)張。

三是英國(guó)跨國(guó)銀行與國(guó)內(nèi)銀行間不存在股權(quán)聯(lián)系，也不開(kāi)展國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)。

跨國(guó)銀行發(fā)展的第一次浪潮伴隨著殖民主義的興衰而潮起潮落。進(jìn)入20世紀(jì)后，民族主義思潮在殖民地得到廣泛傳播，民族國(guó)家的紛紛建立不斷宣告著殖民主義的破產(chǎn)與失敗。而第一次世界大戰(zhàn)和緊隨其后的世界性經(jīng)濟(jì)大蕭條不僅使國(guó)際貿(mào)易陷入中斷，也使強(qiáng)大的英帝國(guó)迅速滑向衰落，從而徹底宣告了跨國(guó)銀行海外擴(kuò)張的第一次浪潮的結(jié)束。

跨國(guó)銀行發(fā)展的第二次浪潮?？鐕?guó)銀行發(fā)展的第二次浪潮始于20世紀(jì)60年代初，終止于20世紀(jì)80年代中期。與第一次浪潮相比，第二次浪潮表現(xiàn)出很多不同特點(diǎn)。

一是引起第二次浪潮的因素十分復(fù)雜。（1）戰(zhàn)后繁榮帶動(dòng)國(guó)際貿(mào)易與投資迅猛增長(zhǎng)。（2）戰(zhàn)后西方主要國(guó)家相對(duì)穩(wěn)定的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境降低了跨國(guó)銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。（3）美國(guó)國(guó)內(nèi)嚴(yán)格的管制（如Q條例）迫使美國(guó)銀行或者為了給國(guó)內(nèi)業(yè)務(wù)融資，或者為了開(kāi)拓市場(chǎng)而到海外尋求發(fā)展。（4）科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為跨國(guó)銀行的海外擴(kuò)張?zhí)峁┝宋镔|(zhì)基礎(chǔ)，使跨國(guó)銀行的成本大大降低。（5）戰(zhàn)后美國(guó)獨(dú)一無(wú)二的政治經(jīng)濟(jì)地位激發(fā)了美國(guó)銀行積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和金融活動(dòng)的意愿與熱情。

二是美國(guó)成為第二次浪潮的領(lǐng)導(dǎo)者。與1960年相比，在1986年，美國(guó)跨國(guó)銀行的數(shù)量增加了18.9倍，分行增加了6.9倍，子公司增加了430倍，海外總資產(chǎn)增加了119.2倍，美國(guó)跨國(guó)銀行的資產(chǎn)占美國(guó)銀行業(yè)全部資產(chǎn)的比重也從1%上升到了14%。

三是跨國(guó)銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)活動(dòng)的地理位置發(fā)生了根本變化。在跨國(guó)銀行第一次發(fā)展浪潮中，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)銀行紛紛到以殖民地為代表的發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但在第二次浪潮中，跨國(guó)銀行經(jīng)營(yíng)卻主要發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家之間。

跨國(guó)銀行發(fā)展的第三次浪潮?？鐕?guó)銀行發(fā)展的第三次浪潮始于20世紀(jì)90年代初期。與前兩次浪潮相比，跨國(guó)銀行的這次海外擴(kuò)張表現(xiàn)出以下特點(diǎn)。

一是發(fā)展中國(guó)家成為這次跨國(guó)銀行擴(kuò)張的中心區(qū)域。比較1985年前后美國(guó)跨國(guó)銀行發(fā)展的情況就可看出這種地區(qū)變化。首先，從分行分布趨勢(shì)來(lái)看，1965～1985年間，美國(guó)銀行一直處于對(duì)外擴(kuò)張階段，其海外分行數(shù)量于1985年達(dá)到歷史最高。1985～1995年間，美國(guó)銀行的海外擴(kuò)張發(fā)生萎縮，其數(shù)量無(wú)論是在發(fā)展中國(guó)家還是在發(fā)達(dá)國(guó)家都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。但自1995年開(kāi)始，美國(guó)銀行的海外擴(kuò)張重新高漲。不過(guò)值得注意的是，在這次擴(kuò)張中，美國(guó)跨國(guó)銀行在11個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的分行數(shù)量漸趨平穩(wěn)，但在發(fā)展中國(guó)家則急劇增加。

其次，從資產(chǎn)分布來(lái)看，1965～1985年間，美國(guó)跨國(guó)銀行在發(fā)達(dá)國(guó)家的資產(chǎn)要大于在廣大發(fā)展中國(guó)家的資產(chǎn)，但此后兩者的差額呈遞減趨勢(shì)。1998年，分布在后者的資產(chǎn)甚至首次超過(guò)了前者。而且，在1980～1990年間，美國(guó)跨國(guó)銀行在發(fā)達(dá)國(guó)家的資產(chǎn)呈下降趨勢(shì)，而此時(shí)期在發(fā)展中國(guó)家的資產(chǎn)則保持平穩(wěn)且略有上升。

二是歐洲銀行成為這次跨國(guó)擴(kuò)張浪潮的領(lǐng)導(dǎo)者。為什么會(huì)出現(xiàn)這些變化呢？原因主要有兩個(gè)：一方面20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)政府迫于國(guó)內(nèi)外的壓力日益放松金融管制（如跨州經(jīng)營(yíng)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)），美國(guó)銀行忙于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而無(wú)暇顧及海外擴(kuò)張。另一方面隨著歐洲經(jīng)濟(jì)與貨幣一體化進(jìn)程的深入，歐洲銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，英、法、德作為大國(guó)，其銀行業(yè)可憑借這種特殊性以及先發(fā)優(yōu)勢(shì)在歐盟內(nèi)部獲得一種超經(jīng)濟(jì)地位。相反，其他的歐盟成員國(guó)則只有通過(guò)在發(fā)展中國(guó)家搶奪市場(chǎng)份額來(lái)增強(qiáng)自身實(shí)力，進(jìn)而提升其在歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)中的地位。

三是進(jìn)入管制放松是這次浪潮興起的重要原因。分析跨國(guó)銀行此次擴(kuò)張的對(duì)象可以看出，有兩類國(guó)家（地區(qū)）比較受到青睞：一類是受到金融危機(jī)沖擊的國(guó)家，其代表是拉丁美洲國(guó)家和東南亞國(guó)家；另一類則是正在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國(guó)家，如東歐諸國(guó)。這些國(guó)家雖然在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面千差萬(wàn)別，但在金融領(lǐng)域卻具有諸多共同之處。在跨國(guó)銀行進(jìn)入前，這些國(guó)家都在不同程度上遭受著政府管制失靈的折磨。其突出表現(xiàn)是：金融自由化次序不當(dāng)，金融秩序紊亂；金融體系不健全，銀行業(yè)一直獨(dú)秀；國(guó)有銀行獨(dú)大，政企不分，銀行治理結(jié)構(gòu)脆弱；銀行信貸集中，不良資產(chǎn)居高不下，危機(jī)四伏；金融監(jiān)管滯后，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)等。這些問(wèn)題的存在迫使各國(guó)政府痛下決心而開(kāi)放國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，這就為跨國(guó)銀行進(jìn)入提供了契機(jī)。與此相對(duì)應(yīng)的是，這些國(guó)家還存在著比較好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，從而又為跨國(guó)銀行提供了進(jìn)入激勵(lì)。

四是追求高額的效率收益與搶占市場(chǎng)成為這次跨國(guó)擴(kuò)張的主要?jiǎng)訖C(jī)。追求盈利是跨國(guó)銀行的本能，而搶占市場(chǎng)則是其戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)。在銀行經(jīng)營(yíng)中，有兩個(gè)因素是非常重要的：信息和轉(zhuǎn)移成本?？鐕?guó)銀行利用迅速進(jìn)入而大量搶占發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)份額，就可充分發(fā)揮學(xué)習(xí)效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而獲得先發(fā)優(yōu)勢(shì)，迅速克服信息不對(duì)稱問(wèn)題，并通過(guò)與客戶盡快建立密切聯(lián)系而增加其轉(zhuǎn)移成本，最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)壟斷。這正是跨國(guó)銀行第三次發(fā)展浪潮中選擇發(fā)展中國(guó)家作為擴(kuò)張對(duì)象的戰(zhàn)略眼光所在。

縱觀各金融強(qiáng)國(guó)銀行業(yè)海外發(fā)展史，客戶追隨假說(shuō)似乎更能夠說(shuō)明問(wèn)題：英國(guó)銀行業(yè)在發(fā)展之初選擇其控制的殖民地；美國(guó)銀行業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的橋頭堡為拉丁美洲，時(shí)至今日，依然是其海外業(yè)務(wù)的重要組成部分。（作者單位：中國(guó)人民銀行研究生部、北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）