圓明園應(yīng)當(dāng)免費開放

馮永鋒

最近，圓明同聲明退出北京的公園通票序列，把這個消息伴著“圓明園是不是該復(fù)建10％”的社會大爭論一起讀，給人一種怪怪的感覺，但正好讓人一下子看到了圓明園問題的癥結(jié)所在。

圓明園如果要退出北京公園通票系統(tǒng)，也好，正好讓它爭取公共財政的補貼，成為一個免費開放的“國家公園”，讓全世界的人民可自由出入，讓當(dāng)?shù)卦膭又参锟勺杂膳ｉL；在“中華民族偉大復(fù)興”的頂梁柱構(gòu)成中，除了有尊重歷史、尊重文化之外，更需要熱愛自然、尊重生態(tài)這根大柱子?？吹搅诉@一點，我們一下子也就明白了圓明園的出路：圓明園如果要復(fù)建，應(yīng)當(dāng)復(fù)建的是我們的心靈和制度，應(yīng)當(dāng)復(fù)建的是對歷史的尊重，應(yīng)當(dāng)復(fù)壯的是我們的熱愛自然的精神，而不是幾座建筑。

許多人一想到圓明園，唯一能想到的大概是當(dāng)年的英法聯(lián)軍、八國聯(lián)軍的罪行，實際上，自從1860年以來，圓明園就一直被無數(shù)雙手所破壞，這中間的罪行動力源，既包括那些搶劫圓明園珍寶的外國人，也包括形形色色的中國人，包括圓明園的管理者，也包括圓明同周圍的居民。有人說圓明同經(jīng)歷了“四次洗劫”，而我認為，對圓明同的洗劫和破壞仍舊在繼續(xù)，過去人們認為洗劫的是園林建筑和各種珍寶。而今天，被洗劫和踐踏得更厲害的，是圓明園的生態(tài)。

這個世界上，大體有三類問題，一類是人與人之間的，一類是人與自然的，一類是自然與自然問的。第三類問題我們比較難以參與，第一類問題則是我們?nèi)找龟P(guān)注的，而第二類問題，我們可能剛剛開始覺得有必要關(guān)注——而熱愛自然和保護自然、復(fù)壯自然，是人類擺脫“人類自私”，走向與自然和諧的必通關(guān)隘。

圓明園不缺乏“歷史感”，不缺建筑。許多拼命要復(fù)建圓明同的史學(xué)專家、文化專家，之所以如此熱衷“重新建造”，其實仍舊沒有跳出“人與人之間的問題”這個范圍，他們認為圓明園曾經(jīng)的建筑是重要的，他們認為如果沒有這些建筑，人們就體驗不到“康乾盛世”，體會不到“中華民族的偉大文化結(jié)晶”。雖然他們一再強調(diào)“圓明園凝聚了中國造園藝術(shù)的精華”的同時，也承認圓明園是中國人與自然界的關(guān)系的理想闡釋本體。

可他們似乎仍舊沒有想明白，圓明園之所以會被如此隆重地建起來，首先是因為它原先的生態(tài)本底很好。人是離不開生態(tài)的，中國人一有了錢，一有了權(quán)，首先給自己找的居住地，就是一個生態(tài)條件好的地方。紫禁城讓清朝皇帝們恐懼或者厭倦，每天“與人相對”的日子讓他們不堪重負；只有圓明園這樣的地方，能夠讓他們在辦公的同時可以“與自然擁抱”，靠自然來增持。因此，圓明園其實是皇帝利用個人的權(quán)力，把自己的休閑、娛樂場所，給強制性地、不由分說地建設(shè)成了“國家辦公室”?？滴?、雍正、乾隆等皇帝們之所以待在北京西北郊的這片好山好水、“如詩如夢”的地方不走，就是因為他們太喜歡美好生態(tài)了。而中國園林的精髓，也是在對于生態(tài)的尊重和欣賞上。

一個個迷戀美好生態(tài)的皇帝，把中國的園林藝術(shù)“皇家化”，強迫全國人民貢獻血汗，以完成這個登峰造極的杰作。某種程度上說，圓明園的創(chuàng)建者們，一直是在暗示后人，圓明園真正美好的地方，是它至今還在頑強存續(xù)著的“美好自然”；人類制造的許多物體，隨著時間和野蠻行為慢慢地暗淡下去，但美好的自然，卻從來沒有在圓明同消失，相反，倒在不經(jīng)意間，成為了圓明園備受珍愛的閃光點。實際上，圓明園最大的杰作，就是圓明同建同所依賴的這片自然山水，這片很像江南的濕地風(fēng)光。

這就提醒我們，也許應(yīng)當(dāng)從人與自然的角度，來考慮圓明園今后的“利用”。圓明園的歷史價值、美學(xué)價值是毋庸置疑的，但有太多的人，沒有看到圓明園的生態(tài)價值；有太多的專家，一談到圓明園的美，就是建筑之美、珍寶之美。這些人類創(chuàng)造物，固然是美的，但是，自然的每一個細節(jié)，也是美好的，而且，它比任何人類的創(chuàng)造物都要耐久、都要堅實得多。中國人是一個善于拆毀的群體，幾千年來，我們不知道拆毀了多少美好的人造之物，現(xiàn)在的復(fù)建可能來不及成為“古董”就會被拆除。但有幸的是，中國人的血液中有愛好自然的基因，因此，今天，完全可以借圓明園強化一下其自然生態(tài)方面的審美潛能。

北大景觀設(shè)計學(xué)院院長俞孔堅教授認為，圓明園最好的利用方式是成為校園，在開放的前提下，讓北大和清華分享。因為歐洲有很多“重點文物保護單位”，在今天就是校園，這樣既能保護圓明園，又可以讓圓明園可持續(xù)利用。從某種程度上說，我支持他的觀點，但我深知要實現(xiàn)這個理想的艱難，但至少圓明園不應(yīng)該像今天這個樣子來偷偷摸摸地“管理”和“建設(shè)”，更不應(yīng)該只是“海淀區(qū)屬公園”，至少應(yīng)當(dāng)成為“國家公園”，免費開放，自由共享；除了成為全世界的歷史大學(xué)、文化大學(xué)，也應(yīng)當(dāng)成為全世界人的“自然大學(xué)”。如果能夠做到這一點，我想，圓明園一年的“游客量”，超過頤和園的2000萬人是完全不成問題的，它會像中國現(xiàn)在所有能夠低成本也入的園林一樣，不僅讓游客們震撼，也讓市民們天天受其美好生態(tài)的庇護。

有一些人，總想把圓明園的復(fù)建與“中華民族的偉大復(fù)興”緊緊地捏扣在一起，好像圓明園不復(fù)建，中華民族就會衰弱下去似的；好像不建那幾座樓，中華傳統(tǒng)文化的內(nèi)核，就會懦軟下去似的。可實際上，網(wǎng)明園現(xiàn)在最需要解決的問題是三個，一是“圓明園管理處”的行為方式改良的問題，別讓管理者、建設(shè)者成為圓明園最大的破壞者。有委屈可以傾訴，但受了委屈不等于你就可以為了小集團的自私利益而胡亂作為；二是圓明園開放的問題，圓明園不應(yīng)該只開放某一部分而不開放另一部分，圓明園更不應(yīng)該把某一部分租給某些單位或者個人。中國人最需要補給的就是自由開放的精神，城市里最為缺乏的是公共空間。而圓明園在日益擴張的北京城中，除了讓人銘記歷史之外，正好還可以同時滿足提供公共空間、提供美好生態(tài)的需求。三是應(yīng)當(dāng)強化自然的問題，圓明園正好可以讓國人熱愛自然的本性，能夠得到更好的激發(fā)和滿足，而現(xiàn)在不管是“復(fù)建”還是“整修”，都在持續(xù)不斷地破壞圓明園的自然本底，因此，應(yīng)當(dāng)盡快改變老想依靠“建筑物”來“保護”圓明園的思路。

有人說，當(dāng)年的圓明園種的可都是來自全世界的奇花異卉，用今天的眼光來看，這些植物種類價格昂貴、維護艱難，因此，如果無法像當(dāng)年那樣大量種植各種植物，也因此，不大量種牡丹，不大量種荷花，圓明園的“生態(tài)之美”難以得到充分體現(xiàn)。這種觀點的偏差之處就在于，仍舊把自然美與“人工移栽植物”的美等同起來，仍舊認為生態(tài)需要工程化的建設(shè)，仍舊認為園林建設(shè)能夠保護生態(tài)，仍舊認為把某些物種集中起來才能讓人感受到它的美好。

且不論這些奇花異草是不是“外來生物入侵”，像圓明園這塊地方，有一類龐大的“自然遺產(chǎn)”一直在靜悄悄地繁衍，那就是頑強生存的各類本地土生物種所構(gòu)成的生機勃勃的生物多樣性。這些不聲不響卻堅韌異常的樹、草、花，才是真正的中國人的精神體現(xiàn)；這些動物、植物、石頭、泥土、流水、空氣，才是中國園林的源泉所在，這種每一個物種之間相依為命的情感，才是中國園林藝術(shù)里最重要的情感。如果一個號稱熱愛圓明園、聲稱理解中國傳統(tǒng)文化的人，居然沒有在圓明園中看到這些比人類制造物更加珍貴的“自然創(chuàng)作物”，那么此人對中國園林的精髓，對中國人思想本底的理解，可能就隔了一層。

從文物的角度來說，圓明園是必須保留現(xiàn)狀的，因為它不僅記錄了某個瞬間破壞的事件、某段恥辱的歷史，更記錄了一百多年來中國人以各種各樣的手段和理由進行持續(xù)破壞的愚昧行。為。從自然的角度來說，更是不能再對圓明園動刀動斧。熱愛圓明園的人應(yīng)當(dāng)強化欣賞圓明園里的自然細節(jié)的美，圓明園除了“山形水系”，還有100多種鳥類，300多種植物，以及與這些動植物相伴的土壤、空氣及空氣中流動的自然芳香。