集體返航：經(jīng)濟(jì)制衡缺位下的公共事件

王　學(xué)

西方學(xué)者在對一些公共事件進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，利益驅(qū)動(dòng)往往是引發(fā)公共危機(jī)事件的根源，倘若某種利益驅(qū)動(dòng)力得不到應(yīng)有的制約，就有可能促使人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)自己的利益訴求鋌而走險(xiǎn)，進(jìn)而引發(fā)公共危機(jī)事件。對照之下不難發(fā)現(xiàn)，東航集體返航事件就是利益制衡機(jī)制缺位的結(jié)果。

飛行員要求提高待遇可以通過各種方式爭取，但絕不應(yīng)該以犧牲乘客利益，違背職業(yè)道德來達(dá)到目的。這種做法是為國際同行所不恥的。飛行員之所以敢這樣做，主要源于對其進(jìn)行制衡的機(jī)制因飛行員供不應(yīng)求而失去作用。

航空公司處理這次集體返航的表現(xiàn)，同樣暴露出利益制衡機(jī)制缺位的問題。

集體返航事件發(fā)生后，東航一開始沒有講明實(shí)情，推托是天氣原因。直到4月7日才正式承認(rèn)“存在明顯的人為因素”。航空公司負(fù)責(zé)人在《告全體員工書》中坦承，“公司的誠信度受到了空前的挑戰(zhàn)，員工的職業(yè)操守受到質(zhì)疑?！?/p>

集體返航事件說明，輕微的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償無法達(dá)到制裁效果，也因此失去利益制衡作用。集體返航事件是一次嚴(yán)重的公共危機(jī)事件，而航空公司給出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)僅僅是取消航班的400元，延誤8小時(shí)以內(nèi)的200元，這種補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)顯然過低了。因?yàn)閺臋C(jī)會成本來看，延誤8小時(shí)意味著乘客可以換乘火車等交通工具，火車票與機(jī)票之間的價(jià)差，就成為乘客損失的機(jī)會成本。如果補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，航空公司就沒有守時(shí)的動(dòng)力。

我們不妨看看國外的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。2005年2月，歐盟頒布的法規(guī)規(guī)定，對于旅程1500公里以內(nèi)的旅客，航班延誤2小時(shí)，乘客便有權(quán)獲得航空公司提供的免費(fèi)食物和飲料、免費(fèi)打兩次電話、免費(fèi)發(fā)兩封電子郵件或傳真。此外，延誤2小時(shí)以內(nèi)，航空公司需賠償199歐元，2小時(shí)以上賠償250歐元。4月9日，銀行間外匯市場歐元兌人民幣匯率的中間價(jià)為1 歐元兌人民幣10.9995元。通過折算不難看出，我國航班延誤賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)與歐盟規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)相差了十幾倍。

經(jīng)濟(jì)制裁力度的疲弱，同樣是滋生誠信問題的根源。4月8日，中國消費(fèi)者協(xié)會新聞發(fā)言人武高漢表示，由于在此次事件中，航空公司先是給出“天氣原因”的解釋，后又聲稱“存在明顯的人為因素”，再加上民航局調(diào)查組的結(jié)論，有理由認(rèn)為該航空公司違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，涉嫌欺詐消費(fèi)者。乘客作為消費(fèi)者有權(quán)要求賠償實(shí)際損失，并增加賠償客票價(jià)格一倍的懲罰性違約金。

因?yàn)椴徽\信，航空公司最多賠償客票價(jià)格一倍的懲罰性違約金——這已經(jīng)是我國法律規(guī)定的最高賠償標(biāo)準(zhǔn)。而西方國家對不誠信行為的制裁力度是非常大的。此次東航集體返航事件的前幾天，英國倫敦希思羅機(jī)場專供英國航空公司使用的5號航站樓處于混亂狀態(tài)，當(dāng)天有54個(gè)進(jìn)出港的英航航班被取消。由于英航在前兩天沒有根據(jù)歐盟法規(guī)向誤機(jī)旅客提供正確的補(bǔ)償信息，英航面臨著巨額罰款，標(biāo)準(zhǔn)是向每位受影響旅客賠償5000英鎊。沒有提供正確補(bǔ)償信息即不誠信行為所遭受的處罰，比航班延誤本身的處罰更重。

東航集體返航事件是一個(gè)警示，倘若不盡快建立起具有很強(qiáng)針對性的利益制衡機(jī)制，類似公共危機(jī)事件還有可能重演。（摘自2008年4月10日《上海證券報(bào)》）