恐懼也是驅(qū)動(dòng)力

殷冬明

對(duì)于失敗的恐懼，比起對(duì)于成功的渴望，更能有效地驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)向良性發(fā)展。

中國(guó)人大概很難理解為什么美國(guó)議會(huì)竟然會(huì)在9月末否決７０００億美元救市方案。市場(chǎng)已經(jīng)崩潰了，幾大金融巨擘倒的倒，散的散，被吃的被吃。NBC的晚間新聞?wù)f，今年年內(nèi)就會(huì)有２００萬(wàn)人因貸款無(wú)法償還而被沒(méi)收房屋。如果是在中國(guó)，到了這個(gè)地步，不是討論救不救的問(wèn)題，是琢磨怎樣救的問(wèn)題。但是有趣的是，美國(guó)人偏要在“該不該救”這個(gè)事情上較勁。

為什么美國(guó)人這么較真？因?yàn)槊绹?guó)是一個(gè)重視立法原則遠(yuǎn)超過(guò)具體施政行為的國(guó)家，他們更關(guān)注立法原則的調(diào)整對(duì)于長(zhǎng)遠(yuǎn)國(guó)家利益的影響。保爾森和伯南克在議會(huì)為自己的救助計(jì)劃聽證，一位參議員毫不留情地質(zhì)詢：我知道我們現(xiàn)在面臨著一場(chǎng)金融危機(jī)，但我更關(guān)注的是，如果我們出手，我們會(huì)更殘酷地面臨一場(chǎng)關(guān)于美國(guó)憲法的危機(jī)。

他所說(shuō)的“憲法的危機(jī)”，意思是，政府不干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由運(yùn)作的原則受到了挑戰(zhàn)。中國(guó)觀眾可能會(huì)對(duì)這樣的解釋大惑不解?！白杂墒袌?chǎng)原則”竟然如此重要，比幾十萬(wàn)人破產(chǎn)，幾百萬(wàn)人失去住所還要重要？美國(guó)人瘋了嗎？

這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于，在很多西方人心目中，所謂“自由市場(chǎng)原則”的內(nèi)在核心，在于市場(chǎng)自身的運(yùn)作為每個(gè)利益主體提供了一種機(jī)制，即它需要在一個(gè)恰當(dāng)?shù)囊?guī)則環(huán)境中完全承受自己的決策帶來(lái)的后果。這種后果形成了一種市場(chǎng)反饋機(jī)制，優(yōu)秀者受到獎(jiǎng)賞，而失敗者受到懲罰。這種機(jī)制確保了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在不停地鼓勵(lì)優(yōu)秀的競(jìng)爭(zhēng)者，而將拙劣的參與者淘汰出局。如果只有優(yōu)秀者受到獎(jiǎng)賞，失敗者卻可以安心地等著政府簽一張巨額支票來(lái)為自己的錯(cuò)誤埋單，那么市場(chǎng)就沒(méi)有對(duì)拙劣的競(jìng)爭(zhēng)者和競(jìng)爭(zhēng)方法形成警示和威懾。換句話說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以能夠有效地促進(jìn)繁榮，是因?yàn)槊恳粋€(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都可能成功，也可能失敗。實(shí)際上，對(duì)于失敗的恐懼，比起對(duì)于成功的渴望，更能有效地驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)向良性發(fā)展。８０年代《破產(chǎn)法》剛剛實(shí)施的時(shí)候，東北一家消防器材廠作為中國(guó)現(xiàn)代史上第一個(gè)破產(chǎn)的企業(yè)被載入了史冊(cè)，很多人為此而歡呼。為什么有人破產(chǎn)了還要?dú)g呼？因?yàn)槭袌?chǎng)終于有可能對(duì)于劣質(zhì)行為進(jìn)行懲罰了。

和美國(guó)金融業(yè)相比，其實(shí)中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)算是相當(dāng)平靜了；但也有人說(shuō)要救市。要我說(shuō)，雖然房地產(chǎn)行業(yè)與外國(guó)資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩關(guān)聯(lián)不大，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則是不會(huì)變的。只有當(dāng)機(jī)會(huì)型、局部性的競(jìng)爭(zhēng)者明智地退出市場(chǎng)的時(shí)候，更加理性、更加全面的競(jìng)爭(zhēng)者才有可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生更積極的影響。好幾個(gè)月以來(lái)，我們的客戶開始日益頻繁地探討合作乃至收購(gòu)的可能性；也有些資金充裕的客戶對(duì)于優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)躍躍欲試。對(duì)于這些促進(jìn)市場(chǎng)良性發(fā)展的行為，我永遠(yuǎn)是樂(lè)觀其成的。至于政府該不該插手的問(wèn)題，我可以引用美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)保爾森的一句話來(lái)回答：“只有當(dāng)一個(gè)行業(yè)的問(wèn)題已經(jīng)不能在該行業(yè)內(nèi)部解決，而波及到整個(gè)經(jīng)濟(jì)層面時(shí)候，政府才會(huì)考慮出手?！奔热环康禺a(chǎn)行業(yè)還在進(jìn)行著內(nèi)部的良性消化，我想政府對(duì)于房地產(chǎn)的動(dòng)作，還可以更加從容一些。（作者為易居中國(guó)·上海克而瑞信息技術(shù)有限公司戰(zhàn)略規(guī)劃總監(jiān)、清華大學(xué)客座教師）