博弈香港零酒稅

江小魚

取消了酒稅，價格下降，需求增加，這是有利于商家的好事，緣何紅酒和啤酒商家反應(yīng)迥異呢？

香港政府收入盈余逾千億元，“全民派糖”之余，在新公布的財政預(yù)算案中，更決定實施免收葡萄酒、啤酒及其他非烈酒類飲品的稅項（統(tǒng)稱紅酒稅）。

在此之前，上任香港財長唐英年已經(jīng)將紅酒稅減半。唐英年本人酷愛紅酒，私藏甚豐，早年接受媒體采訪曾說，紅酒稅是令他最感棘手的一個問題：如果減稅，就會有人說他想痛飲低稅紅酒；若加稅，同樣有人會指責(zé)他想讓自己的收藏升值。真可謂左右為難。

完全取消紅酒稅，終于在新一任財政司長曾俊華手中得以落實。香港政府雖然是借“庫房水浸”的機會順勢取消紅酒稅，實際上，也是審時度勢之舉。此前香港酒稅相對周邊偏高，妨礙了它發(fā)展成為區(qū)域性甚至是世界性的紅酒交易中心。而內(nèi)地隨著經(jīng)濟高速發(fā)展，紅酒銷量增長迅猛，潛在市場能力不可估量。取消這項稅收，惠及銷售、倉存、拍賣、酒店、展覽、物流等行業(yè)。有人估計，雖然取消酒稅直接減少了數(shù)億元收入，但由于減稅對多個行業(yè)的促進作用，可使香港每年總收益增加50億港元。

消息傳來，有意思的是不同人士的不同反應(yīng)：香港本地葡萄酒商極力贊揚政府這一舉措，認(rèn)為這將利于香港成為紅酒交易中心；而香港本地啤酒商卻對此持強烈反對態(tài)度，認(rèn)為應(yīng)該維持原稅率不變。按道理，取消了酒稅，價格下降，需求增加，這是有利于商家的好事，緣何紅酒和啤酒商家反應(yīng)迥異呢？

道理其實一點也不復(fù)雜：香港原先的紅酒和啤酒稅率并不一致。去年政府財政預(yù)算案里，曾經(jīng)把紅酒稅率從80％減為40％，啤酒則從40％減為20％，相同的削減幅度，是考慮和照顧到紅酒和啤酒經(jīng)營商存在的競爭關(guān)系。從經(jīng)濟學(xué)原理分析，兩者存在替代關(guān)系。如今兩者的課稅同樣一筆勾銷，顯得喝紅酒更為合算，亦即等同于紅酒相對啤酒降價，自然會使得原來一部分喝慣啤酒的人改喝紅酒。啤酒價格下降的確會帶來銷量上升，但是否能夠抵消改喝紅酒的數(shù)量虧損尚不得而知。對紅酒商家而言則有兩大利好，一是絕對的價格下降帶來銷量增加，二是相對啤酒價格的下降所帶來的額外銷量。正因為如此，免收酒稅沒有帶來皆大歡喜，居然還有酒商強烈反對，也就不難理解了。

社會各界對于酒類征稅爭論不斷。有人認(rèn)為酒精終究不是好東西，對社會無益。尤其是一些醫(yī)生諄諄告誡，酒價過低，酗酒人數(shù)上升，與酒相關(guān)的一些疾病發(fā)病率會提高，由于酗酒引發(fā)的交通事故也會隨之上升，兩者都會導(dǎo)致社會的醫(yī)療開支水漲船高。因此政府應(yīng)該為市民健康著想，對酒類課稅。英國就有研究報告指出，課稅導(dǎo)致酒價上升，民眾飲酒量下跌一成，醉酒駕駛比率下跌百分之七，因肝硬化死亡的國民也減少近一半。

一些傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)同過量吸煙和飲酒有害健康的觀點，認(rèn)為可以通過征稅進行約束。當(dāng)然，如同一則笑話所說，有一個持某種觀點的經(jīng)濟學(xué)家，就必然存在另外一個意見相左的經(jīng)濟學(xué)家。同樣有經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，人是理性的，能夠預(yù)料飲酒帶來的后果。究竟是喝酒帶來的享受重要，還是避免潛在的疾病威脅更重要，一個人很難替其他人進行選擇?，F(xiàn)實生活中，對某人說“如果你從此不喝酒，以后患肝硬化疾病的幾率就會減少三成，這是多么合算啊”之類的話，的確是煞風(fēng)景的。一些經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，對酒類過度課稅，是損害個人自由的行為，不利于資源要素的合理流動。

無論如何，香港政府這次取消紅酒稅，顯示出當(dāng)?shù)卣疄榱舜蛟煜嚓P(guān)行業(yè)中心、促進區(qū)域經(jīng)濟繁榮的決心。如果有一天，隨著內(nèi)地城市經(jīng)濟發(fā)展，酒類消費繼續(xù)攀升，在酒類經(jīng)營上也采取類似寬松政策，而香港依然保持較高稅率，就會陷于被動。因此這次香港政府取消紅酒稅，也可視作是在地區(qū)性競爭壓力之下欲拔頭籌的一次出擊。