走不出困境的企業(yè)捐贈(zèng)

旦喻金

當(dāng)最新的中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)“李連杰壹基金計(jì)劃”模式出現(xiàn)時(shí)，曾令眾多企業(yè)向往無限。但是很快他們就發(fā)現(xiàn)，這種附屬于一個(gè)官方基金會(huì)、私人或者企業(yè)享有全部財(cái)務(wù)明細(xì)和善款管理權(quán)的官私“折衷”慈善模式，仍然只是有特殊社會(huì)影響力和巨額捐款、募款能力的私人或者企業(yè)的專享。

當(dāng)一些基金經(jīng)理在6月份以“捐款門”為借口，拋空萬科、躲避過度歡騰之后的清寂股市時(shí)，此次四川大地震的捐贈(zèng)記錄帶給中國(guó)企業(yè)的影響仍然沒有消除。

租借廣州藥業(yè)“王老吉”品牌的加多寶(廣東)公司甫一出手，創(chuàng)下了震后企業(yè)單筆捐贈(zèng)1億元的記錄。聽到這個(gè)消息，感到些許震動(dòng)的不僅僅是公眾，還有更多的企業(yè)同道。中山完美公司董事長(zhǎng)古潤(rùn)金聽到王老吉的消息，和同僚們打趣說，“哈哈，看來我們這次捐的還不夠多”。

由于廣東中山市眾多企業(yè)支持的企業(yè)慈善環(huán)境和長(zhǎng)期捐助建立的口碑，在地震后的第一時(shí)間，媒體報(bào)道，有地震災(zāi)區(qū)的地方政府點(diǎn)名寫信給中山，希望那里的企業(yè)能夠迅速捐資救助受災(zāi)地區(qū)。

一次大地震，一段舉國(guó)上下的悲情歷史，也似乎是一次企業(yè)慈善形象的稀有良機(jī)。特定時(shí)刻過去之后，有人歡喜有人愁：一直以企業(yè)責(zé)任為座右銘的萬科因?yàn)槌鲅圆簧?，遭遇了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“超級(jí)輿論”圍剿，盡管之后萬科也做出了1億元的捐贈(zèng)決定。

然而，一個(gè)企業(yè)做多少慈善捐贈(zèng)，做不做捐贈(zèng)，為什么做或不做，也許還有更多的內(nèi)情。而且，這里面的故事，留給很多企業(yè)的，可能僅僅是無奈。

經(jīng)營(yíng)與稅收的現(xiàn)實(shí)

對(duì)于常年有固定的慈善捐助項(xiàng)目的企業(yè)，對(duì)全年的開支，包括慈善捐助的部分，年初已經(jīng)做了預(yù)算規(guī)劃。而且一直在捐助項(xiàng)目的資金支付，不能夠因?yàn)橛衅渌话l(fā)災(zāi)害事件而做出轉(zhuǎn)移。

一名廣告代理業(yè)的業(yè)內(nèi)人士說，這次地震災(zāi)害的企業(yè)捐贈(zèng)，不論是過去一直有長(zhǎng)期捐贈(zèng)項(xiàng)目的企業(yè)，還是過去沒有長(zhǎng)期捐贈(zèng)項(xiàng)目的企業(yè)，從今年的廣告經(jīng)營(yíng)預(yù)算中撥出資金進(jìn)行捐贈(zèng)，并不是新鮮的事情。對(duì)于很多企業(yè)，能夠被廣而告知的慈善捐助與企業(yè)形象廣告之間，具有一定替代作用。

日用消費(fèi)品行業(yè)的廣告營(yíng)銷一直對(duì)這個(gè)行業(yè)的企業(yè)成功有很大的影響。上述人士解釋，這樣分析并不是在抹煞王老吉捐贈(zèng)的社會(huì)意義，它的捐贈(zèng)行為值得尊敬。對(duì)于營(yíng)銷研究者，會(huì)更多地把王老吉這次捐贈(zèng)行為，看作是企業(yè)樹立社會(huì)形象的一次非常成功的營(yíng)銷案例。

無疑，萬科在這次“營(yíng)銷戰(zhàn)”中打了敗仗。但一個(gè)社會(huì)，僅憑一次的捐贈(zèng)記錄將一個(gè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)全部否定，同樣是站不住腳的。在這次地震捐贈(zèng)過程中，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了詳細(xì)的外資企業(yè)捐贈(zèng)錄，并有許多人對(duì)一些外資企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)量表示不解，因?yàn)樗麄円?guī)模更大，所以似乎應(yīng)該捐得更多。但是，一些外資企業(yè)也恰恰正是常年對(duì)各種慈善項(xiàng)目做捐贈(zèng)、并且有既定的預(yù)算規(guī)劃的企業(yè)。當(dāng)遇到突然的災(zāi)害，需要調(diào)整和加大年度整體的慈善開支時(shí)，所經(jīng)歷的程序也會(huì)相對(duì)更加復(fù)雜。

另外一方面，現(xiàn)在的稅收政策也并不鼓勵(lì)企業(yè)做出更多的慈善捐贈(zèng)。中國(guó)關(guān)于公益救濟(jì)性捐贈(zèng)稅前扣除政策規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12％以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額度時(shí)扣除，超過部分還得繳納25％的企業(yè)所得稅。

這就意味著，已經(jīng)在預(yù)期年度利潤(rùn)的12％的比例上做出慈善捐助安排的企業(yè)，它對(duì)這次地震災(zāi)害再增加更多的慈善捐助，就必須按25％的比例繳納所得稅。在2006、2007年修訂《企業(yè)所得稅法》時(shí)，有全國(guó)人大常委極力提議要將公益捐贈(zèng)的免稅比例提升到年度利潤(rùn)的30％，但是最終沒有獲得通過。

所以，當(dāng)眾多企業(yè)紛紛從廣告開支預(yù)算中轉(zhuǎn)出慈善捐助開支，也就不令人奇怪了。

誰在決定捐贈(zèng)

在多多少少影響著企業(yè)捐贈(zèng)的各種因素中，享受全額免稅的只是捐給國(guó)家特許慈善機(jī)構(gòu)的捐款這一項(xiàng)，限制最大。

廣東省一家知名企業(yè)一直常年捐助不同種類的慈善項(xiàng)目。近年這家企業(yè)投入最大的，是和西部農(nóng)村飲水安全有關(guān)的一個(gè)特大慈善水窖項(xiàng)目。此外，為了帶動(dòng)更多的人一同參與解決西部農(nóng)村飲水問題，該企業(yè)還向經(jīng)手這一飲水項(xiàng)目的中央級(jí)公益組織捐贈(zèng)了大筆特別專用款項(xiàng)，請(qǐng)?jiān)摻M織用于對(duì)該項(xiàng)目的社會(huì)宣傳。

款項(xiàng)贈(zèng)出之后，企業(yè)負(fù)責(zé)人多次和受贈(zèng)基金會(huì)溝通，請(qǐng)他們提供一份該筆宣傳推廣捐贈(zèng)款使用情況的明細(xì)。但經(jīng)過數(shù)次交涉，該基金會(huì)以各種理由推托，最后僅作了一個(gè)簡(jiǎn)單得不能再簡(jiǎn)單的說明：捐款用于一兩個(gè)電視節(jié)目，以及和某電視臺(tái)合作活動(dòng)的場(chǎng)地費(fèi)。雙方交涉到后來，彼此負(fù)責(zé)人見面的氣氛尷尬，幾乎次次不歡而散。

但是，如果企業(yè)自己發(fā)起公益活動(dòng)，或者企業(yè)直接組織對(duì)某公益活動(dòng)的宣傳推廣，所有的開支都不能在應(yīng)稅利潤(rùn)中扣減。那么留下的問題是，企業(yè)還有多少選擇?

2007年1月，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局曾經(jīng)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于公益救濟(jì)性捐贈(zèng)稅前扣除政策及相關(guān)管理問題的通知》，聲稱要將備受爭(zhēng)議的少數(shù)公益組織可獲得捐贈(zèng)免稅資格的范圍擴(kuò)大，凡是在國(guó)家和省級(jí)民政部門登記的民間組織皆可申請(qǐng)獲得此資格。

在財(cái)政部、稅務(wù)總局發(fā)布該通知之前，長(zhǎng)期都只有少數(shù)幾家基金會(huì)可以獲得捐贈(zèng)免稅特權(quán)。截至2007年1月，中國(guó)享受捐贈(zèng)全額免稅的公益組織不過22家，享受優(yōu)惠待遇的基金會(huì)是13家，加起來不過35家，而除此之外的公益組織均不能享受此優(yōu)惠待遇。

按照2007年1月前的情況，也就是說，如果企業(yè)的捐贈(zèng)不經(jīng)過中國(guó)政府指定的13家基金會(huì)和22家其他公益組織，所有的捐贈(zèng)就都不能免稅。而當(dāng)一個(gè)社會(huì)慈善救濟(jì)的渠道也被壟斷，享有政府指定的壟斷特權(quán)的基金會(huì)和公益組織就可能變成特權(quán)部門，不再需要向捐贈(zèng)者或者社會(huì)公告善款使用明細(xì)，爭(zhēng)取社會(huì)公信力。

為了解決中國(guó)慈善公益體制的這一頑疾，2004年《基金會(huì)管理?xiàng)l例》公布前，該條例的草案版明確出現(xiàn)了不附帶任何“行政”條件的“非公募基金會(huì)”設(shè)立權(quán)利。令人遺憾但并不意外的是，最后由于某些利益集團(tuán)勢(shì)力的強(qiáng)烈反對(duì)，條款沒有在國(guó)務(wù)院法制辦通過。在最后修改完遞交國(guó)務(wù)院的版本上，雖然保留了“非公募基金會(huì)”設(shè)立權(quán)利，但仍然恢復(fù)了過去的行政規(guī)定，即要求這類基金會(huì)必須有一個(gè)官方主管單位，才能在民政部門注冊(cè)。也就是說，“非公募基金會(huì)”的設(shè)立權(quán)，成為一個(gè)空而不實(shí)的紙上名詞。

當(dāng)最新的中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)“李連杰壹基金計(jì)劃”模式出現(xiàn)時(shí)，曾令眾多企業(yè)向往無限。但是很快他們就發(fā)現(xiàn)，這種附屬于一個(gè)官方基金會(huì)、私人或者企業(yè)享有全部財(cái)務(wù)明細(xì)和善款管理權(quán)的官私“折衷”慈善模式，仍然只是有特殊社會(huì)影響力和巨額捐款、募款能力的私人或者企業(yè)的專享。

由于國(guó)家法定對(duì)“非公募基金會(huì)”也就是私立基金會(huì)設(shè)立的限制，“李連杰壹基金計(jì)劃”這種模式在一定程度上避開了自己設(shè)立基金會(huì)的行政門檻，與一個(gè)官方特定的基金會(huì)合作，掛靠在它的下面，但是單獨(dú)計(jì)劃發(fā)起者和募捐者享有私立基金會(huì)所有的各種權(quán)益。它無疑是在現(xiàn)有體制上的一個(gè)很大創(chuàng)新。

但是，對(duì)于全國(guó)更多的企業(yè)捐贈(zèng)者，如果不是具有非常大的社會(huì)影響力和做出巨大慈善捐款的財(cái)務(wù)能力，現(xiàn)有的官辦基金會(huì)拒絕推廣這種模式。所以，千千萬萬的企業(yè)捐贈(zèng)者，仍然逃脫不了慈善捐助的舊有境遇。

在最后修改完遞交國(guó)務(wù)院的版本上，雖然保留了“非公募基金會(huì)”設(shè)立權(quán)利，但仍然恢復(fù)了過去的行政規(guī)定，即要求這類基金會(huì)必須有一個(gè)官方主管單位，才能在民政部門注冊(cè)。也就是說，“非公募基金會(huì)”的設(shè)立權(quán)，成為一個(gè)空而不實(shí)的紙上名詞。