３５名北京律師：替別人維權(quán)，替自己維權(quán)

蔡定劍

頒獎辭：對于律師這個職業(yè)，替別人維權(quán)是商業(yè)行為，那么替自己維權(quán)呢?作為法制信念的捍衛(wèi)者，律師在行業(yè)協(xié)會中維護自身利益，卻遭遇政治打壓。但是，北京35位律師并沒有被嚇住，仍然堅持律協(xié)直選的正當訴求。眾律師的行為說明，社團組織如果沒有民主治理，就可能只是給公民社會多帶來一道利益盤剝和行政管理。

2008年8月26日，北京35名律師聯(lián)名致信北京市律師協(xié)會，呼吁北京市律協(xié)在即將開始的新一屆律協(xié)選舉中進行直接選舉。結(jié)果引來了北京市律協(xié)的一番“嚴正聲明”，聲明指責35位律師的行為是“采取私自串聯(lián)的方式，以推動民主選舉為幌子，發(fā)表煽動性言論”，“制造謠言，蠱惑人心，試圖拉攏不明真相的律師”，支持所謂直選“都是非法的”。這個“嚴正聲明”進一步抬高聲調(diào)說，“他們借×××之機，利用×××，打著×××的旗號，其本質(zhì)是妄圖擺脫司法行政機關(guān)的監(jiān)督指導和律師協(xié)會的行業(yè)管理，全方位否定我國現(xiàn)行的律師管理制度、司法制度直至政治制度?！?/p>

當看著這個聲明時，我心里不禁為35位律師捏了一把汗。它似乎把我一眨眼之間帶到了“文化大革命”時代，正在看著墻上“革命小將”們的大字報。我也不禁深深地感嘆，我們的一些人身上還是具有非常深厚的“文革”基因。他們首先把自己打扮成政治上正確，然后用“打棍子”、“扣帽子”的方法，按住對方的頭往“反黨”、“反人民”的墻上撞。但是，畢竟我們已經(jīng)改革開放30年，“文化大革命”已經(jīng)遠去，執(zhí)政黨更加成熟了，人民也更成熟起來了?！白蟆钡哪且惶滓呀?jīng)不太管用，除了很少人還留戀、使用，它并沒有多大市場，大多數(shù)人已經(jīng)把這種做法付為笑談。采用極左做法的人，常常是因為工作出現(xiàn)失誤、甚至有腐敗行為，怕被人批評或揭露時，于是就往往把政治帽子扣在對方頭上，讓對方失去話語權(quán)，或借政治之手壓住批評者，而達到打擊對方和保護自己的目的。政治上的正確，掩蓋的實質(zhì)上常是一己私利。

德國法學家耶林曾說：“一切法權(quán)是經(jīng)由斗爭而獲得的。”“每一項權(quán)利，無論是民眾的還是個人的，都是以堅持不懈地準備自己去主張為前提?！彼麄冇赂业睾葱l(wèi)自己的利益，在為自己的權(quán)利而斗爭。他們提出的問題是律師協(xié)會收費過高，并且收費不公開透明，要求降低會員費，并且公開、透明。這些要求并無過當，作為自治組織，所有的成員都有權(quán)利參與組織的決策和管理，并能對其進行監(jiān)督。如果律協(xié)現(xiàn)有的制度不能保證做到這一點，律師們當然有權(quán)利改變這種制度。律協(xié)對律師們聯(lián)名建議正確的做法應(yīng)當是把它作為一個議案提交律師代表大會討論或全體律師討論，而不是采取政治壓制的辦法。本來是基于維護自身利益的正當訴求，在我們社會一旦被政治化后就可能存在極大風險。但是，35位律師也沒有因此被嚇住，仍然堅持自己的訴求是正當?shù)模⒗^續(xù)為此而付出了努力。

當然，35位律師的行為意義并不僅限于此，它似乎在撬開我國社團組織民主治理的大門。民間社團是基于自愿建立的自治組織，這個組織無論是章程的制定，還是組織的產(chǎn)生，都必須建立在充分民主的基礎(chǔ)上。但是，長期以來，我國的社團組織也開始官僚化或利益化了。它們不以維護成員的利益為目標，而是成為政府部門的腿，常常以“領(lǐng)導”身份發(fā)號施令，社團組織的職務(wù)也成了一些人的“第二官場”。社團管理閉門決策，獨斷專行，財務(wù)管理暗箱操作。“領(lǐng)導”人員的產(chǎn)生，也是準任命式的，而且一任終身。有些組織甚至損害成員利益，謀利自肥。在發(fā)展我國民間社會和非政府組織的時候，首先必須解決社團組織的民主治理問題，否則，我們不需要發(fā)展這樣的非政府組織，它給公民社會可能帶來的是多一道利益盤剝和行政管理。所以，35位律師的行為還在推動我國社團組織治理的變革。

選舉是民主制度的根蒂，我國的選舉民主實行得還很不徹底。如果能在社團組織實行真正的民主選舉，也對推動我國的選舉民主化創(chuàng)造經(jīng)驗。西方國家的民主發(fā)展，也是在社區(qū)、民間組織的民主治理和地方自治的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。它也預示，中國民間社會的權(quán)利意識已經(jīng)覺醒，為了正當利益而產(chǎn)生的權(quán)利要求，必然呼喚制度的變革。