魯迅作品細(xì)讀舉隅

張前松

【摘要】要重視文學(xué)作品教學(xué)。只有對文學(xué)文本做精讀、細(xì)讀處理，才能真正活躍我們的語文文學(xué)作品教學(xué)課堂，才能夠激活學(xué)生的思維，真正提高教師和學(xué)生的文學(xué)素養(yǎng)。

【關(guān)鍵詞】文學(xué)；細(xì)讀；魯迅

不可否認(rèn)，長期以來，在中學(xué)語文教學(xué)中，文學(xué)教育其實(shí)是缺失的。我們的語文課堂非但沒有讓學(xué)生明白真正的文學(xué)是什么，文學(xué)為什么如此讓人溫暖、感動(dòng)和向往，相反，很多時(shí)候，正是我們的語文教學(xué)，讓學(xué)生對文學(xué)產(chǎn)生排斥甚至厭惡的情感。造成這樣的可悲的局面的原因固然是多方面的，但語文教師本身缺乏對文學(xué)文本精讀、細(xì)讀的能力無疑是最主要的原因。

究竟什么叫文本細(xì)讀？現(xiàn)在姑且以魯迅作品為例，略作說明。

先看魯迅先生的名作《孔乙己》。談到孔乙己悲劇的根源，一般的語文老師只能根據(jù)教學(xué)參考書，把孔乙己悲劇的根源鎖定在封建科舉制度的毒害上。只要對《孔乙己》的文本進(jìn)行細(xì)讀，我們就可以提出一個(gè)問題：魯迅先生最想告訴我們的有沒有可能并不是什么科舉制度的毒害？在魯迅先生看來，科舉制度的毒害有沒有可能并不是造成孔乙己悲劇的最主要原因？

小說里有這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，在咸亨酒店里，孔乙己要了一碟茴香豆，喝著酒，有幾個(gè)小孩要搶孔乙己的茴香豆吃，這個(gè)時(shí)候，孔乙己張開五指，罩住茴香豆，并且說：“多乎哉，不多也?！币话愕恼Z文老師也有可能注意這句話，那無非是按教學(xué)參考書的要求對這句話作類似這樣的分析：你看孔乙己多么迂腐，受科舉制度毒害有多么深，連跟小孩子講話都那么之乎者也的。其實(shí)這句話大有嚼頭。我們?nèi)绻粜囊幌聲蟮淖⑨專蜁?huì)知道，孔乙己說的這句話其實(shí)是《論語》里面記載的孔子的話，而且孔子的原話是“君子多乎哉，不多也”，也就是說即使在當(dāng)年的孔老夫子看來，這個(gè)世界上好人不多，這是孔子對炎涼世態(tài)的體驗(yàn)。作為封建時(shí)代的讀書人，孔乙己是熟讀四書五經(jīng)的，四書五經(jīng)里記載的孔子的話那么多，為什么孔乙己在情急之中，不假思索，脫口而出的偏偏是這一句？所以，我們有理由相信，孔子的“君子多乎哉，不多也”也許最讓孔乙己深有同感，因?yàn)樗∽C了孔乙己本人對這個(gè)世界的感受：這個(gè)世界上沒一個(gè)好東西，都是些冷漠的沒心沒肺的家伙！你看，小說里有人同情孔乙己嗎？沒有，一個(gè)也沒有，連小說的敘事者“我”也只是拿孔乙己當(dāng)個(gè)可以輕蔑、譏嘲的對象而已。聯(lián)系魯迅的思想的實(shí)際，魯迅最想告訴我們的，也就是造成孔乙己悲劇的根源的就是——人心的炎涼刻薄與人性的黑暗，而不僅僅是科舉制度的毒害。

再來看《阿Q正傳》。阿Q在調(diào)戲了小尼姑之后，小尼姑罵阿Q：“斷子絕孫的阿Q！”這句話往往會(huì)被我們講課者忽略，其實(shí)這句話同樣大有嚼頭。小尼姑罵的阿Q這句話，和阿Q被人打了之后說“我總算被我的兒子給打了”有什么本質(zhì)區(qū)別嗎？很顯然沒有，對于阿Q來說，我雖然被你打了，我打不過你，但是你是我兒子了；對于小尼姑來說，你阿Q雖然欺負(fù)了我，但是你“斷子絕孫”了，阿Q是精神勝利法，小尼姑又何嘗不是呢？魯迅先生只不過是從千萬個(gè)阿Q里選了一個(gè)最有代表性的也是最具典型性的一個(gè)來寫罷了。

我個(gè)人覺得，只有對文學(xué)文本做如上所述那樣的細(xì)讀處理，才能真正活躍我們的語文課堂，我們圍繞文學(xué)文本給學(xué)生提出的問題才有可能具有針對性，才能夠激活學(xué)生的思維，真正加深學(xué)生對文學(xué)文本的理解，對學(xué)生的人文素質(zhì)的培養(yǎng)也才能落到實(shí)處。當(dāng)然，這需要語文老師本身切實(shí)提高文學(xué)素養(yǎng)。如果語文老師本身文學(xué)作品讀得不多，文學(xué)素養(yǎng)不高，還如何指望學(xué)生能有多高的文學(xué)欣賞水平呢？