“權(quán)力”與“服務(wù)”

徐迅雷

再次為李金華喝一聲彩！全國政協(xié)委員、國家審計署審計長李金華，在“兩會”上發(fā)言不留情面不打太極，他說：“本來發(fā)改委就是機構(gòu)改革的龍頭，最需要改革的就是它，它去牽頭搞機構(gòu)改革，這個怎么可能呢？”（２００８年3月13日《南方都市報》）他說：“有一個中央政府部門，下屬單位就有一百多個，既有兒子部門、孫子部門，還有重孫子、重重孫子部門，三五個人就成立個部門，掛個牌就收費。”（２００８年3月13日《中國青年報》）

發(fā)展與改革委員會，瞧名稱就把國家的兩件大事都給占光了。就機構(gòu)而言，如果只顧“改革”別人、“發(fā)展”自己，那肯定是有問題的。政協(xié)委員孫珩超在發(fā)言中也說得很不客氣：“發(fā)改委工作人員有一千多人，把全中國的經(jīng)濟發(fā)展全給統(tǒng)死了。在發(fā)改委某個部門下面一個司下面的一個處的處長面前，全國各地跑項目的專家連一句話都不敢辯，一反駁項目就沒有了?！彪y怪有人大代表直指機構(gòu)設(shè)置的通病：衙門不知服務(wù)為何物。

“權(quán)力”與“服務(wù)”是很難劃等號的。“掛個牌就收費”就更不是“服務(wù)”了。往往是權(quán)越大越?jīng)]有服務(wù)。發(fā)改委被人稱為“小國務(wù)院”，關(guān)鍵就是項目審批的強大權(quán)力在握。孫珩超委員的話真是逆耳：“說難聽點，把發(fā)改委撤了，經(jīng)濟就發(fā)展了！”發(fā)改委脫胎于計劃時代，“計劃委員會”的色彩依然濃厚。

李金華這次直指“發(fā)改委需要改革”，說明他看現(xiàn)實看得很到位。發(fā)改委很強大，是現(xiàn)實中的一個“大部”。而“大部制”的本質(zhì)是小政府、大服務(wù)，而不是大機構(gòu)、大權(quán)力。“大部制”對多頭管理的“九龍治水”是有效的，但危險在于：機構(gòu)“減”了，“權(quán)力”卻沒有減，而是集中了權(quán)力，那么，事情的本質(zhì)就沒有變。所以，任何機構(gòu)改革的成功，都有賴于政治體制改革的成功。李金華說得好：要深入研究我們的體制改革到底怎么走，“不光是政府要改，要考慮到各個方面，黨的機構(gòu)改革，政府的機構(gòu)改革，事業(yè)單位的改革，社會中介組織、社會團體的改革等”。

如果權(quán)力機構(gòu)的改革不是通盤考慮的，那么“發(fā)改委”改了又如何？無非是把由你審批改成由他審批，把“張三李四”換成“李四張三”，把“朝三暮四”換成“暮四朝三”。當然，對于“既得權(quán)力”兼有“既得利益”者來說，自然是部門越多越好、權(quán)位越高越好。中央黨校副校長李君如說得柔中帶剛：“大部制改革就是要政府進行自我革命，是非常難的。”

什么時候政治體制改革到位了，什么時候“權(quán)力”就會真正變成“服務(wù)”；什么時候“權(quán)力”真正變成“服務(wù)”了，什么時候機構(gòu)改革就不會是個難事了。

【選自2008年3月14《光明

網(wǎng)·光明觀察》】

插圖 ／ 蔡聯(lián)