民主就在與總統(tǒng)面對(duì)面時(shí)

楊耕身

性格一向火爆的法國(guó)總統(tǒng)薩科齊又招惹新是非，他在當(dāng)?shù)匾粋€(gè)農(nóng)產(chǎn)品展銷(xiāo)會(huì)上，不顧總統(tǒng)身份，和一名民眾公然對(duì)罵，毫不客氣地反唇相譏，令人側(cè)目。據(jù)報(bào)道，薩科齊走近群眾準(zhǔn)備握手時(shí)，一名男子因?yàn)椴辉负退帐?，便?duì)他退避三舍，然后說(shuō)道：“噢不！不要觸摸我！”薩科齊則笑面迎人“回敬”道：“那么滾開(kāi)吧！”該名男子也不好惹，說(shuō)：“你令我反胃！”此時(shí)薩科齊怒斥道：“快滾！你這個(gè)該死的白癡！”這段薩科齊和民眾互罵的過(guò)程被《巴黎報(bào)》拍攝下來(lái)，并把有關(guān)實(shí)錄上傳到了該報(bào)的網(wǎng)站上。

這段“薩科齊罵”一時(shí)風(fēng)靡全球，許多中國(guó)媒體也不例其外地予以報(bào)道。盡管對(duì)此事件，法國(guó)前總理、參議員拉法蘭為薩科奇辯護(hù)道：“這只不過(guò)是私人之間的對(duì)話，比較男性化而已?！钡实卣f(shuō)，與民眾街頭對(duì)罵這樣的做法，仍是有失總統(tǒng)之風(fēng)度的，也不應(yīng)是一國(guó)之元首對(duì)待其選民的態(tài)度。大約也正因此，才惹得法國(guó)網(wǎng)民感嘆“我們的總統(tǒng)太粗俗了?？蓱z的法國(guó)?！币虼苏嬲档猛嫖兜氖侵袊?guó)的網(wǎng)友。點(diǎn)開(kāi)相關(guān)報(bào)道后的網(wǎng)友評(píng)論，竟然大都對(duì)薩科奇與民眾的街頭對(duì)罵表示傾慕與喝彩?！坝袀€(gè)性”，是大多中國(guó)網(wǎng)友對(duì)薩科奇的評(píng)論。更有一名網(wǎng)友直言不諱地提出：“什么是民主？就是總統(tǒng)可以和平民對(duì)罵?！焙?jiǎn)單的判斷里的確也蘊(yùn)含著某種真實(shí)的價(jià)值觀。

中法兩國(guó)網(wǎng)民的不同反應(yīng)，無(wú)疑源于對(duì)民主的不同感受。對(duì)于法國(guó)網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，民主之上，自然需要一種有風(fēng)度的民主，也必然更加苛求總統(tǒng)對(duì)于其國(guó)民的態(tài)度。至于中國(guó)一些網(wǎng)民由此得出的“什么是民主”的答案，仍只是表達(dá)一種旁觀者對(duì)于民主的觀感。這其實(shí)是有實(shí)質(zhì)性差別的。與此同時(shí)也應(yīng)看到，民主其實(shí)不在于對(duì)罵中，同樣不僅僅在于總統(tǒng)對(duì)待他的選民是否有風(fēng)度，更在于公民能夠如何對(duì)待他的總統(tǒng)。換言之就是公民是否可以按照自己的喜好，來(lái)對(duì)待自己國(guó)家的總統(tǒng)。

一段“薩科奇罵”扯出一個(gè)民主命題，并不是一個(gè)讓人特別意外的結(jié)果。民主并不總在事關(guān)國(guó)計(jì)民生的大事件中。它無(wú)處不在，哪怕是這樣一場(chǎng)舉世罕見(jiàn)的街頭對(duì)罵。民主將總統(tǒng)這種身份進(jìn)行了祛魅化處理，使他成為有血有肉的人。既然是一個(gè)人，兼具人性的優(yōu)、缺點(diǎn)，所以才需要通過(guò)完善相應(yīng)的選舉與權(quán)力制約等制度，以保證總統(tǒng)盡職盡責(zé)。同樣也因?yàn)榭偨y(tǒng)是人而非神，所以其所作所為并不總是天然正確，當(dāng)然無(wú)法獲得每個(gè)國(guó)民的信任或支持。因此發(fā)生有人不愿與之握手，是再正常不過(guò)了。這個(gè)時(shí)候，在這位國(guó)民看來(lái)，“與總統(tǒng)握手”也許并不是一件那么讓人感到榮幸的事情。中國(guó)媒體報(bào)道稱薩科齊“不顧總統(tǒng)身份”，其實(shí)那與之對(duì)罵的民眾也同樣沒(méi)把總統(tǒng)這個(gè)嚇人的身份當(dāng)成一回事。

民主就在與總統(tǒng)面對(duì)面時(shí)，這是我們所能得到的一種判斷。而除此之外，這場(chǎng)街頭對(duì)罵的民主反映還在于，媒體可以對(duì)它進(jìn)行真實(shí)記錄，并且公開(kāi)發(fā)表，而法國(guó)政府方面則無(wú)權(quán)干涉，頂多只是出來(lái)“呼吁媒體不要渲染”。這在過(guò)去幾場(chǎng)著名的“薩科奇罵”事件中也有反映。如在去年11月，法國(guó)西南部一名青年在陽(yáng)臺(tái)上大聲喝罵薩科齊，而薩科齊則回應(yīng)道：“有膽便下來(lái)！”該名青年回答：“如果我下來(lái)，我一定會(huì)打扁你的頭！”。除此之外，是在2007年10月初，薩科齊當(dāng)時(shí)接受美國(guó)記者訪問(wèn)，當(dāng)被問(wèn)到和前妻的感情問(wèn)題時(shí)，他當(dāng)眾“扯火”，除掉麥克風(fēng)拂袖而去，令記者措手不及。還有在薩科奇離婚以及又覓新歡的事件上，媒體都予以充分地報(bào)道與評(píng)論。所有這些，同樣是一種祛魅，一種民主與監(jiān)督。這依然是一種讓民眾時(shí)刻與總統(tǒng)可以面對(duì)面的機(jī)制保證。

民主之所以是一個(gè)好東西，正是因?yàn)樗且环N公開(kāi)的文本，是一種面對(duì)面的真實(shí)。事實(shí)也證明，盡管“薩科奇罵”不斷出現(xiàn)，但法國(guó)人依然有足夠的寬容，來(lái)對(duì)待這樣一個(gè)具有火爆性格的總統(tǒng)。因?yàn)槊裰魇顾麄兠靼?，總統(tǒng)的個(gè)性與他的政績(jī)應(yīng)當(dāng)分開(kāi)看待，一場(chǎng)“街頭對(duì)罵”頂多只是總統(tǒng)個(gè)人的失態(tài)，有失風(fēng)度，并不會(huì)危及政府形象。盡管據(jù)相關(guān)報(bào)道，法國(guó)調(diào)查機(jī)構(gòu)在“薩科奇罵”發(fā)生當(dāng)天公布的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，薩科齊支持率繼續(xù)下滑到３７％，但其“主要原因是選民對(duì)他的經(jīng)濟(jì)政策感到擔(dān)心”，選民多數(shù)未受這段街頭對(duì)罵的影響。

【原載2008年3月4日《中國(guó)商報(bào)·思維》】

題圖 ／ 阿瓜