德國(guó)離婚中的供給均衡制度研究

楊晉玲

摘要：為了給離婚后經(jīng)濟(jì)地位較弱的一方更好的生活保障，德國(guó)民法典首創(chuàng)了供給的均衡制度。本文通過(guò)對(duì)這一制度的介紹與評(píng)析，在分析最高人民法院相關(guān)司法解釋的基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)相關(guān)立法的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：離婚供給的均衡養(yǎng)老保險(xiǎn)金財(cái)產(chǎn)分割

中圖分類號(hào)：DF551文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

隨著我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的實(shí)施，城鎮(zhèn)職工每月工資收入中的一部分將被扣除，用于交納各種社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，以使其能夠在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，獲得必要的生活保障。在夫妻離婚時(shí)，對(duì)于一方或雙方已交納的這部分保險(xiǎn)費(fèi)用及其將來(lái)享受保障的期待權(quán)能作為夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割嗎?如果能進(jìn)行分割，那么應(yīng)設(shè)置何種條件、通過(guò)何種程序來(lái)進(jìn)行，才能保障其分割的公平合理呢?對(duì)于這些問(wèn)題，雖然在我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)范中已有所涉及，但尚未進(jìn)入到國(guó)家立法的層面，同時(shí)也缺乏可具體操作的相應(yīng)規(guī)范。而德國(guó)作為世界上最早以法律的形式實(shí)施現(xiàn)代社會(huì)保障制度的國(guó)家，其民法典有關(guān)這一問(wèn)題的規(guī)定——在德國(guó)民法典中這被稱為“供給的均衡”——不僅“在立法上史無(wú)前例”，而且其立法有關(guān)這一規(guī)定的系統(tǒng)性、完善性及可操作性也是非常值得我們借鑒與參考的。

一、德國(guó)民法典有關(guān)供給均衡的規(guī)定

供給的均衡是德國(guó)在1976年對(duì)其民法典的親屬編進(jìn)行修正時(shí)新增加的一項(xiàng)內(nèi)容，而之所以要增加這項(xiàng)規(guī)定，其立法理由與德國(guó)所實(shí)行的婚姻財(cái)產(chǎn)增加額共同制相同，“也是為了給離婚后經(jīng)濟(jì)地位較弱的一方更好的生活保障?！彼^供給，在這是指的是養(yǎng)老金、退休金和從業(yè)能力減弱者的定期金；均衡，指的是將供給價(jià)額差的一半劃歸享有權(quán)利的配偶一方(見(jiàn)民法典第1587a條1款后半句的規(guī)定)；而供給的均衡則指的是“對(duì)須予均衡的供給有價(jià)額較高的期待權(quán)或指望權(quán)的一方，有義務(wù)通過(guò)法院判決把價(jià)額的一半轉(zhuǎn)讓給另一方。”

而民法典有關(guān)供給均衡的內(nèi)容規(guī)定在其第四編“親屬法”的第一章第七節(jié)“離婚”部分的第三目中。這一節(jié)的內(nèi)容由離婚原因、離婚配偶的扶養(yǎng)和供給的均衡三目組成，表明供給的均衡在制度的設(shè)計(jì)理念上雖來(lái)自于夫妻財(cái)產(chǎn)制中的婚姻財(cái)產(chǎn)增加額共同制，但它與離婚配偶的扶養(yǎng)一樣，是夫妻在離婚后所發(fā)生的法律效力之一，因此，有關(guān)供給均衡的內(nèi)容，不適用夫妻財(cái)產(chǎn)制方面的規(guī)定。為了保障供給均衡制度的實(shí)施符合其當(dāng)初設(shè)計(jì)的宗旨，民法典在第三目下，又細(xì)分為原則、對(duì)供給的期待權(quán)或指望權(quán)的價(jià)額均衡、債法上的供給均衡、當(dāng)事人的協(xié)議和對(duì)供給債務(wù)人的保護(hù)五個(gè)分目。下面筆者將其主要內(nèi)容歸納介紹如下：

(一)供給均衡的適用原則和條件

民法典第1587條1款規(guī)定：“在離婚配偶雙方之間，發(fā)生供給的均衡”。按照民法典的這一規(guī)定，供給的均衡是伴隨著離婚而發(fā)生的，如果夫妻之間婚姻關(guān)系不解除，則不存在供給均衡的問(wèn)題。與民法典有關(guān)離婚配偶的扶養(yǎng)的規(guī)定不同，供給均衡的發(fā)生雖不以權(quán)利方的生活困難為前提條件，但在離婚時(shí)，要享受這一權(quán)利，也必須符合一定的條件：

1．供給均衡的發(fā)生以夫妻之間婚姻關(guān)系的解除為前提。故在夫妻分居的情況下不發(fā)生供給的均衡問(wèn)題；

2．須予均衡的供給在婚姻關(guān)系存續(xù)期間已設(shè)立或保持。作為世界上社會(huì)保險(xiǎn)制度最完善的國(guó)家之一的德國(guó)，雖然80-90％以上的國(guó)民都能享受各種社會(huì)保險(xiǎn)制度的保障，但即便如此，其《社會(huì)法典》對(duì)國(guó)民享受養(yǎng)老金、退休金和從業(yè)能力減弱者的定期金的條件仍有限制，如從事的職業(yè)、參加保險(xiǎn)的年限、退休的年齡等，因此法律規(guī)定只有在婚姻關(guān)系存續(xù)期間已設(shè)立或保持的供給，才能作為均衡的對(duì)象。如果在此期間供給尚未設(shè)立，如一直處于失業(yè)的狀態(tài)；或已設(shè)立的供給已被解除，如被解雇或自動(dòng)離職等，則由其他的社會(huì)保障制度來(lái)解決，而不發(fā)生均衡的情況。而婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在德國(guó)是指“從結(jié)婚所在的月的月初到離婚申請(qǐng)的訴訟系屬發(fā)生前的月份終了的期間”(第1587條2款)。而且在此情形下，如果供給的發(fā)生既不是依靠財(cái)產(chǎn)也不是依靠夫妻雙方的勞動(dòng)而獲得的，則也被排除在均衡的范圍以外。

3．夫妻離婚時(shí)，其中一方對(duì)須予均衡的供給有價(jià)額較高的期待權(quán)或指望權(quán)。只有夫妻之間對(duì)供給存在價(jià)額差才需要均衡，如果雙方都不享有供給或所享有的供給的價(jià)額相當(dāng)，則不發(fā)生均衡的問(wèn)題。因此，在發(fā)生供給均衡的法律關(guān)系中，對(duì)供給有價(jià)額較高的期待權(quán)或指望權(quán)的一方是負(fù)有均衡義務(wù)的義務(wù)人，而另一方則是享有均衡請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人。

4．均衡請(qǐng)求權(quán)必須通過(guò)法院的判決：才能實(shí)現(xiàn)。這是由供給的特殊性所決定的。因?yàn)橛糜诰獾墓┙o是為保障人們晚年的生活而設(shè)立的，并由專門的機(jī)構(gòu)來(lái)管理，“如果雙方在離婚時(shí)還沒(méi)有達(dá)到獲得這些供給的年齡，而只是對(duì)它們有一種期待權(quán)或指望權(quán)，那么供給的均衡就只是單純的過(guò)帳行為，要等到養(yǎng)老金、退休金和從業(yè)能力減弱者的定期金等供給被取得時(shí)，才具有實(shí)際的效果?！倍壹幢闶沁@種“單純的過(guò)帳行為”，也必須通過(guò)法院的判決才能完成。雖然法律允許當(dāng)事人在離婚時(shí)可以訂立供給均衡的協(xié)議，但也明確指出“不得根據(jù)該協(xié)議而設(shè)立或轉(zhuǎn)讓第1587b條第1款或第2款所規(guī)定的法定定期金保險(xiǎn)中的期待權(quán)?！?/p>

(二)均衡請(qǐng)求權(quán)的范圍及價(jià)額差的確定

德國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)由醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和護(hù)理保險(xiǎn)五部分組成，夫妻離婚時(shí)，可用于均衡的供給是其中的養(yǎng)老保險(xiǎn)的一部分。而養(yǎng)老保險(xiǎn)又分為法定養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和私人養(yǎng)老保險(xiǎn)(個(gè)人投保的商業(yè)保險(xiǎn))三種，法定養(yǎng)老保險(xiǎn)除包括一般的年老養(yǎng)老金外，還包括職業(yè)康復(fù)待遇以及職業(yè)能力或就業(yè)能力喪失養(yǎng)老金、遺屬養(yǎng)老金等。按照民法第1587a條2款的規(guī)定，需要納入均衡的供給涉及五個(gè)方面，具體分為：

1．基于公法上的雇傭關(guān)系或按照公務(wù)員法上的規(guī)定或原則而發(fā)生的供給或供給期待權(quán)。在德國(guó)，國(guó)家公職人員和公務(wù)員終身受國(guó)家雇傭，有自己的養(yǎng)老制度，不參加法定養(yǎng)老保險(xiǎn)。

2．法定養(yǎng)老保險(xiǎn)中的養(yǎng)老金或養(yǎng)老金期待權(quán)。在德國(guó)，法定養(yǎng)老保險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)，參加者主要是雇員，此外還包括殘疾人、學(xué)徒、手工業(yè)者、藝術(shù)工作者等特殊群體。

3．企業(yè)養(yǎng)老金給付以及對(duì)企業(yè)養(yǎng)老金給付的期待權(quán)或指望權(quán)。這屬于企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的范疇。對(duì)這類保險(xiǎn)由企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況自愿交納，國(guó)家則通過(guò)稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)企業(yè)建立自己的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。在德國(guó)大約46％的雇員除領(lǐng)取法定養(yǎng)老保險(xiǎn)金外，還領(lǐng)取企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金。

4．其他定期金或規(guī)定用作養(yǎng)老金或從業(yè)能力減弱者的定期金的類似定期給付以及對(duì)它們的期待權(quán)或指望權(quán)；

5．夫妻以個(gè)人名義投保的養(yǎng)老保險(xiǎn)金或其期待權(quán)。

為了保障權(quán)利人獲得合理的供給份額，以實(shí)現(xiàn)供給均衡制度扶助弱者的宗旨，科學(xué)界定均衡價(jià)額差至為關(guān)鍵。雖然供給均衡的方式與財(cái)產(chǎn)增加額共同制下的增加額均衡方式基本相同，但因所涉及到的供給

的價(jià)額具有可變性(在以收定支的養(yǎng)老金領(lǐng)取方式下，其價(jià)額每年都有變化)和不確定性(對(duì)于期待權(quán)，其價(jià)額會(huì)因確定的時(shí)點(diǎn)的不同而不同)的特點(diǎn)，故民法典除在第1587a條2款中分5項(xiàng)詳細(xì)規(guī)定每一種類的供給的價(jià)額差確定方式外，又用4款規(guī)定特殊情況下的確定方式，2款規(guī)定例外的情形。以法定養(yǎng)老保險(xiǎn)為例，按照民法典第1587a條2款3項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)夫妻離婚時(shí)，對(duì)這筆養(yǎng)老金或其期待權(quán)“必須以婚姻存續(xù)期間終了時(shí)在不考慮增添因素的情況下會(huì)作為全額養(yǎng)老金而由攤到婚姻存續(xù)期間的報(bào)酬項(xiàng)目得出的金額為基礎(chǔ)?！庇捎凇暗聡?guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)不實(shí)行個(gè)人帳戶積累制度，而是在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支，現(xiàn)收現(xiàn)支。領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額按照一個(gè)特定的、公開(kāi)的公式計(jì)算，每個(gè)人都可能不同，主要由投保時(shí)的工作收入決定。德國(guó)以特定的公式計(jì)算出每個(gè)人的不同的分值和折扣系數(shù)；國(guó)家則主要根據(jù)居民的消費(fèi)水平和物價(jià)上漲率，每年確定一次各個(gè)分值對(duì)應(yīng)的養(yǎng)老金金額。”在達(dá)到男65歲、女60歲的領(lǐng)取年齡時(shí)，退休人員可以領(lǐng)取到相當(dāng)于就業(yè)人員稅前及交納社會(huì)保險(xiǎn)之前全部平均收入的70％的養(yǎng)老金。因此，其全額養(yǎng)老金也就是相當(dāng)于就業(yè)人員平均收入的70％的養(yǎng)老金，實(shí)際的價(jià)額以婚姻存續(xù)期間終了的時(shí)點(diǎn)確定，也即把其婚姻終了的時(shí)間視為養(yǎng)老金的實(shí)際領(lǐng)取時(shí)間。在比較夫妻雙方所獲價(jià)額的差額后，差額高的一方應(yīng)把差額的一半分給另一方以實(shí)現(xiàn)均衡的目的。

其他四種供給的價(jià)額確定方式也大至與此相類似，鑒于篇幅的關(guān)系，筆者不再一一列舉。

(三)均衡請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)

民法典第1587a條1款規(guī)定：“對(duì)須予均衡的供給有價(jià)額較高的期待權(quán)或指望權(quán)的配偶一方，負(fù)有均衡義務(wù)。作為均衡，價(jià)額差的一半屬于享有權(quán)利的配偶一方?！卑凑彰穹ǖ涞倪@一規(guī)定，夫妻離婚時(shí)，符合條件的權(quán)利人有要求義務(wù)人支付相應(yīng)的供給價(jià)額的權(quán)利。但由于用于均衡的供給屬于一種期待利益并由特定的機(jī)構(gòu)在進(jìn)行管理，因此民法典規(guī)定的上述供給均衡權(quán)需要通過(guò)法院的裁判才能實(shí)現(xiàn)。在德國(guó)，公職人員和公務(wù)員有單獨(dú)的養(yǎng)老制度及管理機(jī)構(gòu)，同樣享受法定養(yǎng)老保險(xiǎn)者，也因所從事職業(yè)的不同而分屬不同的管理機(jī)構(gòu)。如從事體力勞動(dòng)者屬于工人養(yǎng)老保險(xiǎn)，由工人養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理，全德有23家這樣的管理機(jī)構(gòu)；而從事腦力勞動(dòng)者屬于職員養(yǎng)老保險(xiǎn)，由職員保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，在全德只有1家這樣的管理機(jī)構(gòu)。因此根據(jù)離婚夫妻所從事的職業(yè)及所屬的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的不同，其供給均衡的實(shí)現(xiàn)方式也各不相同：

1．由法院通過(guò)轉(zhuǎn)讓的方式實(shí)現(xiàn)的均衡。這適用于夫妻一方取得的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)金的期待權(quán)超過(guò)另一方因公法上的雇傭關(guān)系或按照公務(wù)員法的規(guī)定而獲得的期待權(quán)、因法定養(yǎng)老保險(xiǎn)而獲得的期待權(quán)時(shí)的情況。其均衡的實(shí)現(xiàn)是由家庭法院以價(jià)額差的一半將定期金期待權(quán)轉(zhuǎn)讓給另一方。

2．由法院通過(guò)設(shè)立的方式實(shí)現(xiàn)的均衡。這適用于夫妻一方屬于公職人員或公務(wù)員時(shí)的情況。此時(shí)，由家庭法院將價(jià)額差的一半為另一方設(shè)立一項(xiàng)法定養(yǎng)老保險(xiǎn)金期待權(quán)。

3．通過(guò)為權(quán)利人建立養(yǎng)老金帳戶而實(shí)現(xiàn)的均衡。這適用于權(quán)利人不具備領(lǐng)取法定養(yǎng)老保險(xiǎn)金條件的情況，如未就業(yè)等。在此情況下，均衡義務(wù)人必須為權(quán)利人支付設(shè)立法定養(yǎng)老保險(xiǎn)金期待權(quán)的費(fèi)用，由法院為其建立養(yǎng)老金帳戶，以實(shí)現(xiàn)均衡。

4．以其他方式實(shí)現(xiàn)的均衡。如果通過(guò)轉(zhuǎn)讓或設(shè)立的方式來(lái)進(jìn)行均衡將對(duì)權(quán)利人不利或不經(jīng)濟(jì)的，家庭法院可以根據(jù)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)而采用其他的均衡方式，如由當(dāng)事人通過(guò)協(xié)議的方式來(lái)進(jìn)行均衡。

(四)均衡請(qǐng)求權(quán)的限制或喪失

根據(jù)民法典“在離婚配偶雙方之間，發(fā)生供給的均衡”的規(guī)定，供給的均衡普遍適用于離婚的情形，但在一定的情況下，權(quán)利人的這一權(quán)利也會(huì)受到一定的限制，甚至喪失。這些情形包括：

1．均衡請(qǐng)求權(quán)的實(shí)行會(huì)造成顯失公平的情況的；

2．因權(quán)利人的作為或不作為而造成其本應(yīng)享有的均衡期待權(quán)或指望權(quán)不發(fā)生或消滅的；

3．在婚姻存續(xù)期間，權(quán)利人長(zhǎng)期嚴(yán)重地違反其協(xié)助扶養(yǎng)家庭的義務(wù)的。

(五)均衡請(qǐng)求權(quán)的停止或消滅

民法典設(shè)立供給的均衡的“目的是為了確保在婚姻存續(xù)期間不掙錢或掙錢較少的一方(如家庭主婦)，在離婚時(shí)能夠獲得對(duì)養(yǎng)老金、退休金和從業(yè)能力減弱者的定期金等供給的合理份額?！钡?，如果這一目的的實(shí)現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致義務(wù)人被不公平地加重負(fù)擔(dān)，特別是可能導(dǎo)致義務(wù)人不能自行適當(dāng)?shù)鼐S持生計(jì)和履行其對(duì)離婚配偶和與離婚配偶同順位的權(quán)利人的法定扶養(yǎng)義務(wù)的，家庭法院根據(jù)義務(wù)人的申請(qǐng)，可以停止其履行對(duì)權(quán)利人支付保險(xiǎn)定期金費(fèi)用的義務(wù)。如果義務(wù)人只是不能一次支付費(fèi)用，則可以允許其通過(guò)分期付款的方式履行。如果離婚后情事發(fā)生重大變更的，家庭法院可以根據(jù)義務(wù)人的申請(qǐng)廢止或更改確定裁判。

由于均衡請(qǐng)求權(quán)具有人身專屬生質(zhì)，只有權(quán)利人才能享有，因此，均衡請(qǐng)求權(quán)在權(quán)利人死亡時(shí)消滅，但是義務(wù)人的死亡則不會(huì)導(dǎo)致請(qǐng)求權(quán)的消滅，這時(shí)權(quán)利人所享有的請(qǐng)求權(quán)向義務(wù)人的繼承人主張。

此外，民法典還規(guī)定如果供給的均衡在法律上或事實(shí)上不能達(dá)到均衡的目的時(shí)，則采用債法上的供給均衡方法來(lái)實(shí)現(xiàn)均衡。當(dāng)事人也可以通過(guò)協(xié)議的方式達(dá)成均衡協(xié)議。

二、德國(guó)民法典有關(guān)供給均衡的特點(diǎn)及立法評(píng)價(jià)

德國(guó)是世界上最早在立法中系統(tǒng)規(guī)定供給的均衡制度的國(guó)家，這一制度的創(chuàng)立不僅為學(xué)術(shù)研究提供了難得的范例，而且也為后世的立法提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)以上部分的介紹，筆者認(rèn)為，民法典有關(guān)供給均衡制度的規(guī)定無(wú)論在立法價(jià)值的理念設(shè)置上還是在立法內(nèi)容的構(gòu)建上，都有許多值得借鑒之處。

(一)從立法的價(jià)值理念看德國(guó)供給均衡制度的設(shè)置

1．有效彌補(bǔ)了夫妻對(duì)婚姻的投入與產(chǎn)生的不同步的缺陷?；橐龅慕?jīng)濟(jì)分析理論認(rèn)為，夫妻間的專業(yè)分工有利于家庭利益最大化的實(shí)現(xiàn)，如男主外女主內(nèi)的分工模式。但在婚姻關(guān)系中做出決定是需要成本的?！爱?dāng)婚姻關(guān)系持續(xù)時(shí)，這種專門化對(duì)父母和孩子都是有利的，但是，一旦婚姻破裂，角色專門化的成本就會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)。在一個(gè)家庭中學(xué)會(huì)的技能在另一個(gè)家庭中價(jià)值很小，甚至在市場(chǎng)中沒(méi)有價(jià)值，因此，一個(gè)不得不在家做家務(wù)的人離婚后，其價(jià)值可想而知。這就是離婚所帶來(lái)的成本?！倍环降某杀緟s可能是另一方的收益。為了彌補(bǔ)婚姻的投入與產(chǎn)出的不同步，就需要通過(guò)制度的設(shè)計(jì)來(lái)降低離婚對(duì)投人方的成本，而離婚中的供給均衡制度就是其中的一項(xiàng)防范機(jī)制。按照這項(xiàng)制度的規(guī)定，“對(duì)須予均衡的供給有價(jià)額較高的期待權(quán)或指望權(quán)的配偶一方，負(fù)有均衡的義務(wù)。作為均衡，價(jià)額差的一半屬于享有權(quán)利的配偶一方?！?第1587a條1款)這樣就可以有效解決決定的成本與收益之間存在的兩個(gè)問(wèn)題：“首先，有些決定的收益并不歸決定者所有，而是其他家庭成員得到了這些收益。其次，成本與收益可能不是同時(shí)顯現(xiàn)的，

常常是成本要在收益之前付出?！?/p>

2．符合時(shí)代的要求與社會(huì)的需要。臺(tái)灣學(xué)者戴東雄先生認(rèn)為，“德國(guó)實(shí)行養(yǎng)老的津貼平衡，有其時(shí)代的意義與社會(huì)的需要。在高度工業(yè)化的德國(guó)社會(huì)，其社會(huì)安全制度非常健全。德國(guó)人民收入的大部分以各種保險(xiǎn)之方法繳納給國(guó)家或其他公共團(tuán)體，而自己實(shí)際所得的只夠維持生活。換言之，現(xiàn)代德國(guó)人之財(cái)富不在于銀行存折的金額，卻是國(guó)家或其他公共團(tuán)體代為儲(chǔ)蓄的養(yǎng)老或其他年金的期待權(quán)?！倍B(yǎng)老保險(xiǎn)資金來(lái)源于兩個(gè)部分：一是被保險(xiǎn)人繳納的費(fèi)用；二是國(guó)家的補(bǔ)貼。其中被保險(xiǎn)人繳納的費(fèi)用是主要的。繳費(fèi)是以雇員的毛收入為計(jì)算基數(shù)，2004年雇員交納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)為其月收入限額以下部分的19.5％，由雇員和雇主各負(fù)擔(dān)一半。國(guó)家補(bǔ)貼約占每年法定養(yǎng)老保險(xiǎn)總支出的五分之一。目前德國(guó)每年財(cái)政預(yù)算支出用于社會(huì)保險(xiǎn)為1000億馬克，其中用于養(yǎng)老保險(xiǎn)即占670億馬克。由此可見(jiàn)，雇員每月收入的近10％被用于了養(yǎng)老保險(xiǎn)。如果這部分金額不用于保險(xiǎn)支出，在離婚時(shí)也應(yīng)用于婚姻財(cái)產(chǎn)增加額的均衡。

3．維護(hù)夫妻關(guān)系的平等。“法的理念，不外乎正義，正義的本質(zhì)就是平等”。因而在夫妻關(guān)系的立法上，追求平等既是社會(huì)正義的要求，也：是男女平等原則在婚姻家庭領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)，由于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立，使“老有所養(yǎng)”不再是一種美好的憧憬，但在任何國(guó)家(包括德國(guó))養(yǎng)老金的領(lǐng)取卻也是有條件的。要想在晚年有寬裕的養(yǎng)老金收人，就需要年輕時(shí)的工作時(shí)間與收入的先期投入。而在德國(guó)建立這一制度的當(dāng)時(shí)，“其婚姻形態(tài)，仍是夫主外妻主內(nèi)的分工合作。夫在婚姻關(guān)系存續(xù)中，因就業(yè)而有各種不同的養(yǎng)老津帖的期待權(quán)。妻因留在家內(nèi)管理家務(wù)與育幼，無(wú)法或只得部分的養(yǎng)老津貼的期待權(quán)。夫所得之該期待權(quán)，妻因盡家務(wù)之管理也有貢獻(xiàn)，離婚時(shí)妻如不能享有該期待權(quán)之分配，實(shí)有違公平的原則。尤其德國(guó)在公布該法以前，離婚之妻享有寡婦年金者，只占4％而已。有鑒于此，新法特規(guī)定養(yǎng)老的津貼平衡，使妻于離婚時(shí)能獲得該期待權(quán)的分配?！?/p>

4．有利于保護(hù)離婚后經(jīng)濟(jì)地位較弱一方的利益。德國(guó)在1976年通過(guò)的《關(guān)于改革婚姻法和家庭法的第一號(hào)法律》將有責(zé)離婚改為破裂離婚時(shí)，立法者即預(yù)知，隨著離婚限制的減弱，離婚的隨意性將增多，因婚姻關(guān)系的解除而導(dǎo)致生活困難和不公的現(xiàn)象將不可避免。因此，有必要在加強(qiáng)離婚扶養(yǎng)制度的同時(shí)，設(shè)置另一套保障機(jī)制，以期衡平破裂離婚對(duì)弱勢(shì)一方所造成的心理、生理和未來(lái)生活的沖擊。所以立法者“在設(shè)想把離婚自由最終歸屬于個(gè)人的人格自由的基礎(chǔ)上，作為其自由的代價(jià)，引進(jìn)沉重的離婚扶養(yǎng)和具有社會(huì)保障機(jī)能的年金調(diào)整制度(供給均衡制度的另一種譯法——筆者注)?！币耘c徹底的離婚破裂主義的實(shí)行相配套。通過(guò)供給均衡的實(shí)行，以“確保在婚姻存續(xù)期間不掙錢或掙錢較少的一方(如家庭主婦)，在離婚時(shí)能夠獲得對(duì)養(yǎng)老金、退休金和從業(yè)能力減弱者的定期金等供給的合理份額?！?/p>

(二)從立法內(nèi)容看德國(guó)供給均衡制度的特點(diǎn)

在立法內(nèi)容方面，德國(guó)有關(guān)供給均衡制度的立法有以下特點(diǎn)：

1．立法內(nèi)容的系統(tǒng)性。由于受潘得克吞學(xué)派的影響，德國(guó)民法典的編纂接受了這樣一種理念，認(rèn)為理想的法律體系是個(gè)別規(guī)則都從基本概念中推出并分類，故特別強(qiáng)調(diào)立法的邏輯性和系統(tǒng)性，這在供給均衡的立法上也得到了集中體現(xiàn)。就整個(gè)部分的內(nèi)容規(guī)定而言，民法典通過(guò)五個(gè)分目的設(shè)定，系統(tǒng)涵蓋了供給均衡制度的所有內(nèi)容，從供給均衡的原則到請(qǐng)求均衡的條件、從均衡請(qǐng)求權(quán)的范圍、價(jià)額差的確定到權(quán)利的實(shí)現(xiàn)方式以及權(quán)利的限制或喪失，從債法上的供給均衡到當(dāng)事人的協(xié)議、對(duì)供給債務(wù)人的保護(hù)等。立法的系統(tǒng)、完善不僅為法律的適用帶來(lái)了便利，而且也是實(shí)現(xiàn)法律的正義價(jià)值與秩序價(jià)值的需要。

2．條款設(shè)置的完備性。在現(xiàn)代社會(huì)，以養(yǎng)老金為代表的各種社會(huì)保險(xiǎn)制度在世界各國(guó)已普遍建立，因此，夫妻離婚時(shí)如何處理這部分利益在許多國(guó)家的立法中都有所涉及。如在美國(guó)，有些州就把養(yǎng)老金作為一種婚姻財(cái)產(chǎn)來(lái)進(jìn)行分割，國(guó)家也制定了相應(yīng)的法令來(lái)確保對(duì)養(yǎng)老金分割的執(zhí)行。我國(guó)在最高人民法院的司法解釋中也有涉及。但與美國(guó)等國(guó)家相比，德國(guó)有關(guān)供給均衡內(nèi)容的規(guī)定是最為詳盡和完備的，這不僅體現(xiàn)在其立法體系的完備性上，而且也體現(xiàn)在其立法條款的完備性上。就其條款設(shè)置而言，以民法典第二分目“對(duì)供給的期待權(quán)或指望權(quán)的價(jià)額均衡”的規(guī)定為例，其內(nèi)容就包括了均衡請(qǐng)求權(quán)、由家庭法院轉(zhuǎn)移和設(shè)立定期金期待權(quán)、均衡的限制或喪失、設(shè)立定期金期待權(quán)的義務(wù)的停止、均衡請(qǐng)求權(quán)的消滅等內(nèi)容。而僅均衡請(qǐng)求權(quán)一項(xiàng)，內(nèi)容就涉及對(duì)供給均衡的定義、均衡的方式、均衡請(qǐng)求權(quán)的范圍及價(jià)額差的確定、例外情形下價(jià)額差的確定、法院依照公平裁量來(lái)確定均衡的供給等。

3．內(nèi)容規(guī)定的易操作性。盡管《德國(guó)民法典》是用法律的專業(yè)語(yǔ)言、通過(guò)創(chuàng)造抽象的詞語(yǔ)和技術(shù)意義的表達(dá)方式書(shū)寫而成，但其法典化的體例及抽象概念式的立法方式就決定了其適用時(shí)的易操作性。正如德國(guó)學(xué)者卡爾．拉倫茨所指出的，采用抽象概括式的立法“立法者努力對(duì)某些概念進(jìn)行精確的定義和嚴(yán)格的界定，然后用這些概念來(lái)描述某些構(gòu)成事實(shí)；至少在通常情況下，法官只需要用一個(gè)在邏輯上能夠精確核驗(yàn)的程序，就可將生活事實(shí)歸人這些構(gòu)成事實(shí)之下……?！边@便利了法官在審理案件時(shí)對(duì)法律規(guī)則的運(yùn)用。以民法典第1587a條對(duì)均衡請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定為例，該條的內(nèi)容由8款組成。第1款是對(duì)何謂供給的均衡、何謂均衡的解釋；為了便于法官對(duì)價(jià)額差的確定，第2款以5項(xiàng)規(guī)定明確了列入均衡的五種情形及每種情形下的價(jià)額確定方式；考慮到法律在具體運(yùn)用時(shí)可能出現(xiàn)的特殊性，法典又規(guī)定了4種特殊情形下的確定方式(即第3、4、5、6款)；接著又以兩款(7、8款)規(guī)定了例外情形下的確定方式。這樣周密、細(xì)致、完備的規(guī)定，既解決了具體適用時(shí)的困難，又維護(hù)了法律的穩(wěn)定性和裁判的可預(yù)見(jiàn)性。

4．利益配置的均衡性。法的創(chuàng)制就是通過(guò)對(duì)人們的法律權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定，來(lái)分配和協(xié)調(diào)各種利益。在供給的均衡制度的創(chuàng)制過(guò)程中，德國(guó)民法典通過(guò)一系列制度的設(shè)定，來(lái)調(diào)適權(quán)利人和義務(wù)人的利益，做到了既不因?qū)?quán)利人的保障而導(dǎo)致對(duì)義務(wù)人的顯失公平，也不因?qū)αx務(wù)人的維護(hù)而加重權(quán)利人的弱勢(shì)地位。如在賦予權(quán)利人均衡請(qǐng)求權(quán)的同時(shí)，又通過(guò)一定條款的設(shè)置，以限制對(duì)義務(wù)人顯失公平時(shí)、權(quán)利人行為不正當(dāng)或存在過(guò)錯(cuò)時(shí)的請(qǐng)求權(quán)的行使。即便是在供給的均衡已實(shí)現(xiàn)的情況下，只要義務(wù)人因支付而被不公平地加重負(fù)擔(dān)或情事發(fā)生了重大變更，也可以向法院申請(qǐng)要求停止或更改確定的裁判。

三、德國(guó)民法典有關(guān)供給均衡的規(guī)定對(duì)我國(guó)婚姻立法的借鑒意義

隨著我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的逐步建立和完善，我國(guó)人民也將如德國(guó)人那樣，所擁有的財(cái)富“不在于銀行存折的金額，卻是國(guó)家或其他公共團(tuán)體代為儲(chǔ)蓄的養(yǎng)

老或其他年金的期待權(quán)”。對(duì)于這部分“財(cái)富”，除了社會(huì)保險(xiǎn)法、民法等法律的規(guī)范與保障外，在婚姻家庭法中也應(yīng)得到應(yīng)有的體現(xiàn)。但是我國(guó)婚姻法對(duì)夫妻養(yǎng)老金的性質(zhì)及離婚時(shí)的處置方式等問(wèn)題卻沒(méi)有作出明確規(guī)定，只是在《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)婚姻法)若干問(wèn)題的解釋》(二)中，第11條在解釋婚姻法第17條規(guī)定的“其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”時(shí)，把養(yǎng)老保險(xiǎn)金列入了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍。司法解釋的這一規(guī)定，雖明確了養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，但由于其規(guī)定的過(guò)于原則、簡(jiǎn)略，當(dāng)司法實(shí)踐中出現(xiàn)相應(yīng)問(wèn)題需要處置時(shí)，非常不便于操作。因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)金與夫妻的其他財(cái)產(chǎn)不同，其雖具有財(cái)產(chǎn)的屬性，但因其享受的條件、領(lǐng)取的方式的特殊性，決定了具體運(yùn)用的難度，因此有必要對(duì)夫妻離婚時(shí)養(yǎng)老金的處置方法作出明確規(guī)定，以減少法院適用時(shí)的不便與混亂。

(一)養(yǎng)老保險(xiǎn)金作為夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的法理基礎(chǔ)

將養(yǎng)老保險(xiǎn)金列為夫妻財(cái)產(chǎn)的一個(gè)組成部分，在一些國(guó)家已得到了確認(rèn)。如在美國(guó)，其《統(tǒng)一婚姻財(cái)產(chǎn)法》即規(guī)定，“在婚姻生效日以后，配偶一方就業(yè)所獲延期就業(yè)利益屬于婚姻財(cái)產(chǎn)”。其中也包括養(yǎng)老金?；诨橐鍪且环N合伙關(guān)系的理念，法院在判例中指出，“養(yǎng)老金不僅僅是一種可期待利益，它是對(duì)雇員所提供的勞務(wù)補(bǔ)償，因此是一種重要的財(cái)產(chǎn)。目前養(yǎng)老金在受雇者報(bào)酬中的地位越來(lái)越重要，雇員自加人退休計(jì)劃開(kāi)始，養(yǎng)老金的價(jià)值就在不斷的提高，并成為婚姻共同體中最重要的財(cái)產(chǎn)。在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)將養(yǎng)老金全部給予一方，而對(duì)他方?jīng)]有任何補(bǔ)償，這種作法不符合法律所規(guī)定的公平分割財(cái)產(chǎn)原則?！钡聡?guó)在1976年修正民法典時(shí)，把夫妻財(cái)產(chǎn)制的財(cái)產(chǎn)增加額均衡理論擴(kuò)張到包括養(yǎng)老金及其期待權(quán)在內(nèi)的供給中，也是基于同樣的共識(shí)。因?yàn)榉蚱藁楹蟮姆止ず献麝P(guān)系“有如商業(yè)上的合伙關(guān)系，經(jīng)營(yíng)合伙事業(yè)而獲得的凈益，應(yīng)由合伙人平分。同理，因結(jié)婚而取得的財(cái)產(chǎn)凈益，原則上也應(yīng)由夫妻分享?！倍谖覈?guó)，雖然婚姻法學(xué)理論對(duì)婚姻的屬性問(wèn)題有不同的看法，但無(wú)論是基于婚姻是一種合伙關(guān)系的理念還是基于婚姻是一種倫理實(shí)體的看法，一般都認(rèn)可夫妻婚后取得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的劃分法。因此，最高人民法院在司法解釋中把養(yǎng)老保險(xiǎn)金列入夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)養(yǎng)老保險(xiǎn)金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的問(wèn)題

雖然我國(guó)已初步建立了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)范，養(yǎng)老保險(xiǎn)在適用時(shí)存在一系列的問(wèn)題，以適用的對(duì)象為例，“首先，企業(yè)職工、國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體干部各享受不同的保險(xiǎn)制度，且涇渭分明。企業(yè)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇明顯低于國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員和事業(yè)單位干部的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇幾乎是企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的兩倍；其次，是同享受國(guó)家財(cái)政養(yǎng)老的國(guó)家公務(wù)員和國(guó)家干部之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇也不盡相同。例如，公務(wù)員一年的工齡可以享受到一元人民幣的待遇，但事業(yè)單位的干部則享受不到?！币虼耍陔x婚案件中，涉及到養(yǎng)老保險(xiǎn)金的分割時(shí)，就需要法院根據(jù)不同的對(duì)象采用不同的分割方式，這是其一。其二，由于“養(yǎng)老金是勞動(dòng)者退休后按有關(guān)條件領(lǐng)取的賴以度過(guò)晚年的生活費(fèi)用?！痹谖覈?guó)，養(yǎng)老基金的籌集采用部分積累制的籌資模式，實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人帳戶相結(jié)合的方式進(jìn)行發(fā)放。發(fā)放采用的是養(yǎng)老年金的支付方式，按月支付，直到被保險(xiǎn)人死亡。因此，無(wú)論是已經(jīng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金還是應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，都由兩部分組成：作為社會(huì)統(tǒng)籌的部分，實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付，領(lǐng)取的數(shù)額因物價(jià)的上漲、保障水平的提高等每年都有變化；而進(jìn)入個(gè)人帳戶的部分，實(shí)行完全積累，存儲(chǔ)的本金及利息歸個(gè)人所有，但必須按照國(guó)家法律的規(guī)定繳納和領(lǐng)取。232—235故除已領(lǐng)取的當(dāng)月外，被保險(xiǎn)人獲得的實(shí)際都是一種期待權(quán)，這就決定了在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金應(yīng)另辟蹊徑，采用單獨(dú)的分割方式。

(三)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)金離婚分割機(jī)制的建立

為了保證離婚案件中養(yǎng)老保險(xiǎn)金分割的公平合理，就需要從立法上加以規(guī)范和完善。在立法時(shí)，首先需要解決的問(wèn)題是對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金分割機(jī)制的定位。定位的不同，決定著立法模式的差異。也就是說(shuō)，立法時(shí)，是僅僅把養(yǎng)老保險(xiǎn)金的分割作為夫妻婚后取得的一種財(cái)產(chǎn)利益來(lái)看待，還是同時(shí)作為無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚制度下對(duì)離婚的一種修復(fù)機(jī)制來(lái)設(shè)立。如果：是前者，立法時(shí)涉及的只是一些操作性規(guī)范的細(xì)化；而如果是后者，則需要對(duì)離婚制度部分的立法進(jìn)行通篇布局，以達(dá)到內(nèi)容的相互銜接，規(guī)范的系統(tǒng)完善。因?yàn)椤胺芍贫炔⒉皇怯筛鱾€(gè)具體的法律規(guī)范簡(jiǎn)單相加而形成的‘?dāng)?shù)學(xué)上的總和，而是一個(gè)內(nèi)容連貫的規(guī)則體系。實(shí)際上，法律制度是由兩部分組成的：其一是指導(dǎo)該制度動(dòng)作的基本原則，體現(xiàn)著該制度的基本價(jià)值判斷。其二是法律制度的具體構(gòu)成要件?！蓖ㄟ^(guò)上述部分對(duì)德國(guó)離婚供給均衡制度的介紹及分析，筆者認(rèn)為我國(guó)立法也應(yīng)借鑒德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化養(yǎng)老保險(xiǎn)金分割的功能，使其與離婚扶養(yǎng)制度一起，成為衡量破裂離婚制度下弱勢(shì)一方權(quán)益的制度。因?yàn)槿魏巫杂啥加斜粸E用的可能，有效的防范機(jī)制不是限制自由的行使，而是增加其行使的一定成本。

鑒于我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度尚處于建立健全階段，而離婚養(yǎng)老保險(xiǎn)金分割機(jī)制的實(shí)施需要依靠社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，因此，在立法時(shí)可以采用分步走的方式來(lái)進(jìn)行。首先由司法解釋來(lái)加以規(guī)定和細(xì)化，以解決司法實(shí)踐中無(wú)法可依或有法難依的狀況；然后在條件成熟時(shí)，在婚姻立法中按制度化的立法要求來(lái)完成。

責(zé)任編輯羅剛