你被救出來高興不高興？

吳　非

從五月到六月，在外出差，消息全靠電視臺，每天必看電視節(jié)目“抗震救災，眾志成城”。最多時一天看了九個小時。看多了，有些關(guān)于自然災害以外的感想。比如，原本很感人的故事，被記者用程式化的冷漠僵硬的語言弄得索然無味，甚至造成受眾的反感。更因為這次災害報道有一定的開放性，遂暴露出新聞從業(yè)人員經(jīng)歷過多束縛，思維固化僵硬，一旦給點自由，就不知所措了。

為搶新聞，在救援最緊急的場合，記者緊跟著救援者，礙手礙腳。傷員被埋在廢墟里，仍在死亡線上掙扎，電視攝像機就伸過去了，話筒也遞上去了。很多觀眾為此不高興。有的攝像機燈光竟然直接刺射在被救傷員的臉上。我寧愿看不到這則新聞，也不愿意記者在現(xiàn)場妨礙救援。人的生命比獲取新聞更重要。

明知孩子的父母遇難了，記者非要再問一遍:“爸爸媽媽呢？”要不就是問：“家里還好嗎”—— 哪兒疼他的話便往哪兒扎，如同要滿足《祝?！分恤旀?zhèn)人那沒完沒了的好奇心。

所以，當看到一個孩子憤怒地對拍照的記者大喊“走開”時，就想起凱文·卡特的故事。還記得那張照片嗎？非洲，1993年，蘇丹大饑荒，一個垂死的赤身裸體的小女孩，在去難民營的路上快要倒下了，兀鷹在一旁等待。攝影者是南非人凱文·卡特。照片獲得世界新聞攝影比賽大獎，十四個月后的1994年5月，他又走上領(lǐng)獎臺，接受了普利策新聞攝影獎。而幾個月后，這位普利策獎得主自殺了。人們找到了他留下的紙條，上面寫的是——“真的、真的對不起大家，生活的痛苦遠遠超過了歡樂?！睋?jù)說他自殺的原因是無法面對同行的指責，他們問的是：“你當時為什么不向小女孩伸出援助之手？”這讓凱文·卡特陷入自責無法解脫，他為自己沒能抱起那個女孩后悔莫及。

人道精神應當比新聞自由重要。

因為缺乏人道精神，也就有了一些愚蠢的問題。一名記者問傷員：“你被從廢墟中救出來時，你高興不高興？”也有記者問捧著熱飯熱菜的災區(qū)農(nóng)民：“你吃上了飯菜，你高興不高興??？”學校震倒了，孩子在救災的帳篷里讀書，記者問：“現(xiàn)在你有書讀了，高興不高興？”……

惟一吃了虧的是一名訪問孩子的記者。她竟把話筒伸到正在吃飯的孩子嘴邊，問：“這菜好吃么？”孩子直率地說：“不 —— 好 —— 吃！”這是給我印象最深的一次問答。記者問話時，毫無疑問，已經(jīng)知道他一定會回答：“好 —— 吃”；她準備好的第二個問題極可能是：“你知不知道，是誰為你們準備的飯菜呀？”那答案也是無須說的。她的第三個問題也許要問孩子們要不要感謝誰呀，然而，孩子的第一句真話把一切全毀了。

孩子就是孩子，無所顧忌，他的語言是最為真誠的。這未免使我們難堪：我們成年后說了多少言不由衷的假話啊。

領(lǐng)導問：“同志們有沒有信心??？”大家齊答“有！”—— 這是鼓舞士氣，因為即使是做不可能的事，大家也只能答“有”，而不可能說老實話。我疑心記者學錯了對象，很不幸地把自己當作了可以給大家鼓勁的首長，學起話來了。

記者的語文學成了這樣，我們是很痛心的。而本來很沉痛的事，卻被他們弄得像娛樂。

當然，出現(xiàn)這樣的結(jié)果，有些不能全怪記者。記得有這樣的鏡頭:央視記者李小萌在災區(qū)路上采訪一位孤獨的農(nóng)民，那位老漢執(zhí)意要回山中的家里看看。李小萌翻看老漢筐中的物件（這些鏡頭使我略有不快），一邊勸老漢不要獨自回去，說太危險了。淳樸的老漢在離去時，不忘回頭說了聲“謝謝你的操心”。目送老漢遠去，李小萌忽然轉(zhuǎn)身，號啕大哭，這一哭也讓我為之落淚。—— 這是一則完整的新聞，讓我們看到了記者的人性?？墒窃诤髞淼墓?jié)目中，李小萌哭泣的場面全被刪去，這就讓人無話可說。我始終不明白，為什么有些有權(quán)發(fā)布新聞的人總是那么冷酷無情？

題圖 ／ 黎青