解析退休官員“影子腐敗”

李夢娟

6月16日，遼寧省“5·27”專案組工作人員趕赴阜新市公安局，宣布該局治安支隊副支隊長王曉剛“暫時停止工作”。之后，王曉剛被帶走調(diào)查。

至此，由原阜新市委書記王亞忱編織的家族權(quán)力網(wǎng)被徹底摧毀。

今年年初，王曉云（王曉剛的姐姐，曾先后擔任阜新市公安局副局長、阜新市中級人民法院副院長）因徇私枉法罪被判處有期徒刑三年。

去年4月9日，王曉剛的哥哥王曉軍因犯虛報注冊資本罪二審被判有期徒刑一年半，他們的父親王亞忱同時被判有期徒刑八年。此時，王亞忱已退休十年。

受王亞忱影響，其三子女先后入獄或被調(diào)查，人們開始討論：應(yīng)當如何監(jiān)管退休官員，如何遏制其手中的影子權(quán)力？

“監(jiān)管退休官員是本末倒置的做法?！敝袊嗄暾螌W院副教授周澤表示，“最根本的應(yīng)是監(jiān)督公共權(quán)力。”

人走茶不涼？

王亞忱及其子女被判刑，都和爭奪阜新商貿(mào)城的所有權(quán)有關(guān)。退休多年的王亞忱利用自己的影響力和兒女掌握的公權(quán)力，將其一步步據(jù)為己有，并將阜新商貿(mào)城真正的主人高文華關(guān)押十一個月。

阜新市政府的一位干部接受媒體采訪時說：“為什么別人造假難通過，而王亞忱造假就可以一路綠燈呢？歸根結(jié)底，是因為王亞忱在阜新的影響根深蒂固，幾乎沒有他辦不成的事?！?/p>

據(jù)了解，王亞忱退下來后，經(jīng)常對市委市政府的工作指手畫腳，有時甚至要挾組織，蠻不講理。清華大學公共管理學院廉政與治理研究中心主任任建明分析，王亞忱退休后，他手中的權(quán)力實際上已經(jīng)大打折扣，正所謂“人走茶涼”。他的“影子權(quán)力”是個軟約束，而擔任公安局副局長的女兒王曉云手中的公權(quán)力卻是強約束，真正起作用的是強大的公權(quán)力。

此前，姐弟倆都是普通工人，他們的人生軌跡伴隨著王亞忱官位的不斷升高而一路高升。

“一些領(lǐng)導干部安插親信、親屬在要害部門，一人得道雞犬升天。這是一種普遍現(xiàn)象?！比谓鞲嬖V《民主與法制時報》記者，像王亞忱這樣的官員通過子女，達到自己權(quán)力的延伸，這類似于變相的“世襲”。

但目前法律并沒有對領(lǐng)導干部子女從政進行限制?！罢沁@個空白地帶，才有了家族勢力向公權(quán)力的滲透?！比谓鞅硎?，“應(yīng)當對領(lǐng)導干部子女從政有些限制，領(lǐng)導干部的子女從政，形成公私利益沖突的話，比子女從商的危害更大?！?/p>

而王亞忱不僅有“做官”的子女，他的另一個兒子王曉軍選擇了經(jīng)商。

官員的影響力和公權(quán)力一旦被毫無制約地利用，必然造成嚴重的后果。

尷尬的“余熱”

被繩之以法的退休官員遠不止王亞忱一人。去年4月，上海一批涉地官員被查，如上海市土地學會會長殷國元、房地產(chǎn)行業(yè)協(xié)會會長陳士杰，都曾是市政府主管房地產(chǎn)部門的高官，退休后又擔任與房地產(chǎn)相關(guān)的行業(yè)協(xié)會或?qū)W會負責人，在許多房地產(chǎn)項目中扮演土地中介角色。

據(jù)調(diào)查，在近年的土地官員下海熱中，下海官員成為開發(fā)商競相追逐的目標。有觀察家表示，退休土地官員在地產(chǎn)商和官場之間就如橋梁一般，起到了溝通和中介的作用。地產(chǎn)商之所以重金聘請退休土地官員，也就是期望能利用他們手中擁有的關(guān)系網(wǎng)為他們服務(wù)，如土地批復、工程監(jiān)理和項目開展等等，都需要與土地等官員打交道。若是能有退休返聘的原土地官員做“馬前卒”，通過他們與有關(guān)部門和官員的特殊“交情”，辦起事來就順暢多了。

“國外也有聘請退休官員，只是想讓他提供一些經(jīng)驗以及知識，而不是讓他對公權(quán)力產(chǎn)生影響。”周澤表示。

周澤認為，應(yīng)當從根本上對公共權(quán)力進行監(jiān)督，而不能因為擔心他會影響權(quán)力而限制退休官員做這個做那個?！霸谀壳肮矙?quán)力缺乏監(jiān)督和制約的情況下，退休官員受聘到企業(yè)，對公共權(quán)力的影響是顯而易見的?！?/p>

有專家稱，最近幾年權(quán)力的期權(quán)化就是公共權(quán)力缺乏監(jiān)督所產(chǎn)生的新型腐敗手段。期權(quán)化主要表現(xiàn)為一些官員在位時，利用權(quán)力的影響，合法和不合法、合理和不合理地為某些企業(yè)、個人牟取非法利益。為了“保護”自己，逃避紀檢、監(jiān)察部門的監(jiān)督和查處，他們不圖眼前的直接回報，而是為日后退休、離職或辭職下海后牟取更大的利益打下基礎(chǔ)。

“《公務(wù)員法》里的‘三年兩不準就是為了防止發(fā)生期權(quán)腐敗。”任建明說。

《公務(wù)員法》中有明確規(guī)定，即人們通常所說的“三年兩不準”： 公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營利性活動。

但是，有專家指出，規(guī)定一定時間的“權(quán)力冷卻期”還不足以對“影子權(quán)力”的影響形成有效遏制。應(yīng)建立離職官員從業(yè)限制與職業(yè)回避制度，規(guī)范離退休人員的離退休后返聘的監(jiān)管制度。如美國1998年出臺的《從政道德法》規(guī)定，前政府官員不得就原職有關(guān)問題對老同事進行游說，具體的禁止期限視職位情況分別為一年、五年乃至終身。

誰該被監(jiān)管？

“需要監(jiān)管的不僅僅是退休官員，其他的因素也可能對權(quán)力產(chǎn)生影響，關(guān)鍵是監(jiān)管權(quán)力行使者本身?！敝軡筛苯淌诒硎?，“退休官員沒有公權(quán)，但和權(quán)力行使者有千絲萬縷的關(guān)系。這種關(guān)系，不僅僅是退休官員有，其他人也可能有?！?/p>

任建明也表示：“與其對離休干部進行監(jiān)管，不如在他在任的時候，把子女安插到政府部門之前就進行監(jiān)督。”

“保障權(quán)力的正常、透明的行使，這比監(jiān)管退休官員、官員老婆更有效?！敝軡烧f要避免其他因素對權(quán)力的影響，就要有更充分的信息公開，比方應(yīng)該讓公眾看到高官基本的社會關(guān)系、親屬的職業(yè)、財產(chǎn)狀況等。

中國人民大學行政學行政管理學系主任毛壽龍說：“陽光是最好的防腐劑。如果做到政策公開透明，按政策制度公開辦事，不論是下海的官員，還是其他從事經(jīng)營活動的人，都在一個平臺上公平競爭，那也就不存在權(quán)力壓倒一切的現(xiàn)象了?！?/p>

介質(zhì)的消除

有學者從我國的諸多腐敗案例中研究發(fā)現(xiàn)，很多時候，是退休官員尤其是退休高官的潛在影響與推動，促使在職官員陷入了貪污腐敗的漩渦中，并由此催生一系列官商勾結(jié)的惡性腐敗問題。

而退休官員建立起牢固利益鏈條的手段，也正是靠提拔下屬、親信、秘書等。

任建明表示，之所以退休官員的影響力還能夠發(fā)揮作用，“是因為他提拔的在職公務(wù)員在起作用?！比绻麅烧咧g的相互影響不能受到有效遏制，將會導致更多的腐敗。

“退休官員能發(fā)揮影響力，必須通過一些途徑和中介。”任建明分析，如何破除中間的介質(zhì)，這就需要進行管理改革，如干部選拔任用制度的改革，“從伯樂相馬到規(guī)則賽馬，這樣一個根本體制的變革”?！案刹康倪x拔任用，不是領(lǐng)導一個人說了算，提拔他身邊的人，要有客觀的組織程序、公平競爭的機制。”

任建明表示，世界上很多國家和地區(qū)都不存在用人腐敗的問題?！耙词强窟x舉，要么靠市場機制。”例如，香港大量的政務(wù)官是通過招聘，是人才市場決定的，而不是靠委任制?！拔覀儸F(xiàn)在的選人用人機制是人選，如果是制度選人，就忠實于憲法、制度，向制度負責。因為不是誰來決定我，是制度、選民來決定我。我們現(xiàn)在的機制是，領(lǐng)導選定了我，所以，不是向制度、組織負責，而是人身忠誠，是個人依附?！?/p>

【原載2008年7月21日《民主

與法制時報》】

題圖 ／ 遲興成