燭之武語言的邏輯修辭

【摘要】《燭之武退秦師》中的燭之武憑三寸不爛之舌，說服秦穆公放棄攻打鄭國，顯示了燭之武出色的外交才能與雄辯的口才。本文對燭之武的語言藝術(shù)及邏輯修辭進行了詳細的分析論述。

【關(guān)鍵詞】語言藝術(shù) 邏輯修辭 文本解讀

魯僖公三十年，晉國以鄭國“無禮于晉，且貳于楚”為借口，聯(lián)合秦國一起來攻打鄭國。面對兩個大國兵臨城下，鄭國老臣燭之武偷見秦君，憑借三寸不爛之舌，成功地說服秦穆公欣然退兵，不費一兵一卒，救鄭國于危難之中，從而保存了鄭國。

《燭之武退秦師》生動地記載了燭之武說秦的整個過程，在說秦時，燭之武始終站在秦國的角度，從秦國的利害關(guān)系出發(fā)，運用復句的嚴密邏輯推理，從客觀的和歷史的角度，向秦王深入剖析了“攻鄭”對秦國來說，只有百弊而無一利，字字懇切，說服力強，終于使秦穆公最終放棄了攻打鄭國的計劃，從而保全了鄭國，充分體現(xiàn)出了語言邏輯的巨大力量。

燭之武的說辭，凡一百二十五字，九個句子中有六個是復句。而六個復句又包含了七個邏輯關(guān)系。第一個復句是：

“秦晉圍鄭，|鄭既知亡矣?！?/p>

并列

這是一個并列關(guān)系的復句，它包含的是省略了大前提和小前提的假言直言推理的邏輯關(guān)系：

如果大國圍攻小國，小國肯定會滅亡，

現(xiàn)在強大的秦國和晉國圍攻弱小的鄭國，

所以，鄭國肯定會滅亡。

秦國和晉國是大國，鄭國是小國，這是不爭的事實，燭之武不回避現(xiàn)實，實話實說，顯得誠懇而不矯情。燭之武這樣低調(diào)進入，明確地傳遞鄭國對秦國不足以構(gòu)成威脅的信息，從而從心理上消除了秦對鄭的防范。這樣，不僅可以滿足秦王的虛榮心，還能引起秦王的好奇心：既然如此，看你有何話可說？這就引誘秦王繼續(xù)聽下去，為下文進一步勸說秦王打下了堅實的基礎。

下一句是一個肯定前件式的充分條件的假言推理，這里通過小前提肯定大前提的前件，從而得出肯定大前提的后件的結(jié)論。

秦國與鄭國原本并無什么大的過節(jié)，秦王此次出征的，其目的無非是為了能在這次戰(zhàn)爭中能獲得一些利益和好處，因此，能否獲得好處是目前秦王最關(guān)心的事情。于是，燭之武牢牢抓住“亡鄭”究竟能否給秦國帶來利益這個關(guān)鍵點進行分析：

“若亡鄭而有益于君，|敢以煩執(zhí)事?！?/p>

假設

這一假設復句表達的是：“如果滅亡鄭國，對秦國有好處，那么，我請求您把鄭國滅亡好了”（也即如果滅亡鄭國對秦國有好處，那么我就不會來麻煩您了），但事實上是“現(xiàn)在我來找您、麻煩您了”，在這一已知信息的背后，明顯地暗含著“滅亡鄭國對秦國并沒有好處的”未知信息，這正是秦王所擔心的，從而牢牢將秦王的心抓住，引發(fā)秦王產(chǎn)生繼續(xù)聽下去的欲望。在這里，燭之武運用的邏輯推理是：

如果滅亡鄭國對秦國有益，那么，我就不會來打擾您了，

現(xiàn)在我冒昧前來打擾您，

是因為亡鄭于秦無益。

這是省略了小前提和結(jié)論的假言推理。秦王花費大量的人力、物力與晉國一起前來圍攻鄭國，本是想從中獲得一些好處和利益的，現(xiàn)在卻是“亡鄭而無益于秦”，豈不是做賠本生意！這可不是秦王的初衷，于是，秦王就急于想知道，怎么是無益于秦呢？這是一個否定后件式的充分條件的假言推理：通過小前提來否定大前提的后件，從而得出否定大前提前件的結(jié)論。

為了使秦王確信“亡鄭無益于秦”，燭之武緊接著一轉(zhuǎn)，引出了第三個復句：

“越國以鄙遠，|君知其難也”。

因果

這是一個包含著省略小前提和結(jié)論的充分條件的假言推理，其邏輯關(guān)系是：：

要越過別國來把邊遠的地方作為自己的城邑，這是不可能的，

鄭國被滅亡后，秦國要統(tǒng)治鄭國，必須越過晉國；

因此，要想越過晉國來統(tǒng)治鄭國是不可能的。

燭之武從秦、晉、鄭三國的地理位置入手，客觀地分析了秦、晉、鄭三國之間的空間位置：秦國和鄭國之間隔著強大的晉國，要越過強大的晉國來統(tǒng)治鄭國，這是根本不可能的、辦不到的，因而“亡鄭無益于秦”。這里運用了肯定前件式的充分條件的假言推理，通過小前提肯定大前提前件的方式，肯定大前提的后件，從而得出“秦國要想越過晉國來統(tǒng)治鄭國是不可能的”，即“亡鄭”的真正受益者將是晉國，而不是秦國的結(jié)論。這就使秦王不得不重新權(quán)衡這次出征的利與弊、得與失了。

為了進行一步說明“亡鄭”對秦的害處，燭之武緊接著用一反問句“焉用亡鄭以陪鄰”來進行強調(diào)，說明“亡鄭”不僅對秦沒有好處，反而會給秦國帶來極大的隱患：“鄰之厚，君之薄也?！边@是多么得不償失??！諸侯爭霸，其目的都是千方百計地擴大自己的勢力，而削弱別國的實力，即“厚己”、“薄彼”?，F(xiàn)在，興師動眾，如果其結(jié)果將是“鄰厚”、“己薄”，那實際就是自己損害自己，自己滅亡自己了！這當然是秦王所忌諱的，也是秦王原來所沒有料想到的。燭之武在這里仍然用的是假言推理，有力地說明了對秦來說，“亡鄭”只是弊大于利，從而初步動了秦攻鄭的決心。

接著，燭之武就從“亡鄭”的反面——“存鄭”對秦所帶來的好處，來說明保存鄭國的必要性：

“若舍鄭以為東道主，‖行李之往來，共其乏困，|君亦無所害?！?/p>

假設假設

如果不滅亡鄭國，而是把鄭國當作你們秦國安置在東方道路上的一個驛站，那么，對秦國來說，只有好處而沒有壞處。這里就包含了這樣的假言推理：

如果在東方有一個東道主，對您來說只有好處而沒有壞處的，

把鄭國當作東道主，對您有好處，

因此，如果不來亡鄭而“存鄭”對您是有好處的。

這一推理就將“亡鄭”與“存鄭”的利弊兩相對比，孰利孰弊，秦國應該何去何從就自不待言了。

到此，雖然燭之武說得有理有據(jù)，使秦穆公攻鄭的決心得到了初步的動，但這兩個推理都是建立在大前提為假言判斷的基礎之上的假言推理，這種推理雖然令人信服，具有極大的說服力，但對秦穆公來說，兩個大前提所假設的情況是否存在，也許還會使他將信將疑，因此，這兩個推理可能還不足以使其心甘情愿地撤軍。為了堅定秦王撤軍的決心，燭之武下一步是緊緊抓住秦晉之間的矛盾，引用歷史實事來迫使秦王對晉徹底失去信心：

“且君嘗為晉君賜矣，‖‖許君焦、瑕，|‖朝濟而夕設版焉，‖君之所知也；|夫晉何厭之有？”

并列轉(zhuǎn)折解說遞進

這是一個四重復句，包含兩個邏輯推理：前一分句中隱含的是三段論的邏輯推理：

忘恩負義之人不可信，

晉是忘恩負義之人，

所以晉國不可信。

燭之武引用歷史實事，運用三段論推理勾起秦王舊的傷痛，證明了晉是“忘恩負義之人”，從而得出“晉國不可信”的結(jié)論。在嚴密的邏輯推理面前，秦穆公不得不認真考慮秦、晉、鄭的關(guān)系，不得不慎重考慮晉國這個合作伙伴了，從而進一步動了秦與晉的聯(lián)盟。

看到秦王進一步猶豫，燭之武恰當?shù)匕盐兆r機，在第二個分句中，用一反問句：“夫晉何厭之有？”強調(diào)了晉國不僅是忘恩負義之人，而且還是貪得無厭之徒，與這樣的人合作，是多么危險??！這就使秦穆公與晉的合作關(guān)系更進一步產(chǎn)生動，從而使秦與鄭的關(guān)系向有利于鄭的方向又向前推進一步，并使秦國與鄭國的合作成為可能。

這一分句包含的還是三段論的邏輯推理：

貪得無厭的人的欲望是無止境的，

晉國貪得無厭；

所以，晉國的欲望是無止境的。

正因為晉是貪得無厭的，所以，“既東封鄭”，必然“又欲肆其西封”，這時，“若不闕秦，將焉取之？”這是一個二重復句：

既東封鄭，‖又欲肆其西封；∣若不闕秦，‖將焉取之？

并列因果假設

如果滅亡了東邊的鄭國，那么貪得無厭的晉國必然要向西擴張，而秦國就在晉國的西邊，如果他不損害你們秦國，那么他還能向哪里奪得領(lǐng)土呢？與這樣的人合作，不僅得不到好處，而且終將是為之所害、所滅，這是多么可怕的后果??！這里的推理是：

如果滅亡了東方的鄭國（鄭國成為了晉的領(lǐng)土），貪得無厭的晉國就必然要向西邊擴張，

秦國就在晉國的西邊；

所以晉國在滅亡鄭國以后，必然要向西邊的秦國擴張，掠奪秦國。

這是一個混合關(guān)系推理：即由一個性質(zhì)判斷“貪得無厭的晉國就必然要向西邊擴張”和一個關(guān)系判斷“秦國就在晉國的西邊”為前提，從而推出一個新的關(guān)系判斷“晉國在滅亡鄭國以后，必然要向秦國擴張，掠奪秦國”的推理。由于“亡鄭”就會“陪鄰”，“鄰之厚”也就是“君之薄”，這樣一來，必定是晉強而秦弱，那么，秦國最后的必然結(jié)局也將與鄭國一樣，被晉所滅。

燭之武通過六個復句、七個邏輯推理，最終得出的結(jié)論是：“亡鄭”實際上就是“闕秦”，“闕秦”就是“利晉”，“闕秦以利晉”，那么“亡秦”之日也就不遠了。聽了燭之武的一席話，是“存鄭”還是“亡鄭”也就很清楚了，因而秦穆公不顧一切地從鄭國退兵，從而使鄭國得以保存。

在說秦的整個過程中，燭之武運用了多種復句，以及復句所包含的多種邏輯關(guān)系，避言鄭害而言秦害，避言保鄭卻達到了存鄭的效果，語言精煉而邏輯嚴密，具有顯著的修辭效果，充分地顯示了語言邏輯的巨大力量。

★作者簡介：張志華，湖北省黃岡師范學院教師。