閑話信陵君

楊寒江　談小平

【摘要】本文在詳細(xì)分析《信陵君竊符救趙》的基礎(chǔ)上，對(duì)信陵君這一人物的形象性格作了歸納論述，并對(duì)司馬遷的史傳筆法作了一定程度的揭示。

【關(guān)鍵詞】司馬遷 《史記》 人物形象 文本分析

高中語(yǔ)文課本（人教版）第六冊(cè)上的《信陵君竊符救趙》一文，節(jié)選自《史記·魏公子列傳》，作為歷史傳記，該文確實(shí)頗為出色；作為文學(xué)散文，也具有很強(qiáng)的藝術(shù)魅力。文中所寫(xiě)的人物魏無(wú)忌即信陵君，富有政治遠(yuǎn)見(jiàn)，又有軍事才能，是太史公司馬遷“胸中得意人”，在《信陵君列傳》中，通篇稱信陵君為“公子”，共計(jì)147次，太史公對(duì)其贊美之情足可以此想見(jiàn)，贊譽(yù)之意也就溢于言表了。

信陵君魏無(wú)忌與趙國(guó)公子平原君趙勝、齊國(guó)公子孟嘗君田文、楚國(guó)公子春申君黃歇并稱為“戰(zhàn)國(guó)四公子”，但他的聲譽(yù)遠(yuǎn)在其他三公子之上。就作者的觀點(diǎn)，信陵君的禮賢下士，是關(guān)系到魏國(guó)的安危的，不同于平原君的養(yǎng)士“徒豪舉耳”，也不同于孟嘗君所養(yǎng)之士多“雞鳴狗盜”之徒，雖然其中有一個(gè)較杰出的馮諼，也只能效狡兔為主子筑三窟之勞，而信陵君禮賢下士卻是為國(guó)求賢。

文章以一連串生動(dòng)的情節(jié)，描寫(xiě)記錄了信陵君與其門客的事跡，尤其是結(jié)交侯嬴一節(jié)，最為服人。侯生時(shí)年七十，家貧，只是一個(gè)地位卑下的“夷門監(jiān)者”，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)中，這樣的人是為世俗所不齒的。可是，信陵君慧眼獨(dú)具，聽(tīng)說(shuō)他是個(gè)賢者，就“往請(qǐng)欲厚遺之”，當(dāng)侯生以托辭加以拒絕后，信陵君并未就此罷手，相反卻為侯“置酒大會(huì)賓客”，且“遍贊賓客”，雖然侯生多方難為公子，但公子卻是“執(zhí)轡愈恭”、“顏色愈加”、“色終不變”，信陵君“能下士”的高尚品格由此得到突出表現(xiàn)。

作品不僅表現(xiàn)信陵君的禮賢下士之風(fēng)，而且還描寫(xiě)了公子急人之危難、救人之困、愛(ài)民如子的仁愛(ài)思想。傳統(tǒng)的看法是：信陵君的“欲以客往赴秦軍”之行，報(bào)如姬之父仇，都表現(xiàn)了其急人之難的品質(zhì)；而矯殺晉鄙時(shí)的涕泣，勒軍選兵的行為，均體現(xiàn)了其仁愛(ài)之心。筆者以為，公子“欲以客往赴秦軍”，與秦軍拼命的行動(dòng)不僅有失魯莽，而且頗有幾分幼稚和沖動(dòng)，甚或有挾私之嫌。秦伐趙而趙求救于魏，魏王本也打算救趙，可秦王使者威脅魏王一節(jié)，改變了局勢(shì)的發(fā)展。魏王何以“止晉鄙軍？”說(shuō)白了就一個(gè)道理，救人須先自保，魏王必定是考慮到魏國(guó)的前途和利益，才決然“留軍壁鄴”的，也正因?yàn)槲和鯇?duì)形勢(shì)的充分估計(jì)，才會(huì)“終不聽(tīng)公子”。而信陵君之所以率門客與秦軍拼命，直接原因有二：一是“公子姊為平原君夫人”，畢竟血脈相連的親姐姐將遭遇災(zāi)禍，他不忍棄之不顧；二是平原君的“安在公子能急人之困邪”的發(fā)難甚至可以說(shuō)是激將。信陵君是在這兩方面原因的促使之下，才決定鋌而走險(xiǎn)的。而這兩個(gè)原因，突出的恰恰是公子其人的“偏私”之心，一是偏愛(ài)其姐，不忍棄之不顧；二是偏重其名，不甘心讓自己“能急人之困”的名聲毀于一旦。文章雖有“賓客辯士說(shuō)王萬(wàn)端”之語(yǔ)，但畢竟不能因此而隱蔽其個(gè)中私情。

加之，信陵君即便是要救趙，單帶一批門客“往赴秦軍”，無(wú)異于“以肉投餒虎”，純粹是以卵擊石。此種形勢(shì)明朗之時(shí)，公子依舊執(zhí)著一念，雖抱“與趙俱死”之心，也有慷慨悲壯之情，但究其底蘊(yùn)，仍是有失沖動(dòng)。既知于事無(wú)補(bǔ)，卻還固執(zhí)自行，無(wú)非誓死捍衛(wèi)自己的清譽(yù)，搏個(gè)“能急人之困”的美名，是為幼稚。再者，信陵君率門客拼命一事，根本上也是對(duì)其仁愛(ài)清譽(yù)的玷污。雖然公子于門客有知遇之恩，門客們也有誓死報(bào)效之心，但信陵君果真胸懷仁愛(ài)，也當(dāng)珍視有血有肉之人的生命，不該弒生靈如棄草芥，非有萬(wàn)全之策，不該犯險(xiǎn)，此舉實(shí)屬魯莽，不僅于事無(wú)補(bǔ)，也無(wú)益于人，更無(wú)利于己。

倘若僅止如此，信陵君所作所為的負(fù)面影響還不至蔓延，可是，因其甚愛(ài)其名，樂(lè)謀其利，故情節(jié)的發(fā)展又使其淪入萬(wàn)劫不復(fù)之地。泱泱中華的倫常，講究的是忠孝節(jié)義，信陵君的言行舉止無(wú)疑是對(duì)古代中華倫常的無(wú)情悖逆，甚至可以說(shuō)，他是一個(gè)不折不扣的叛國(guó)者，即使主觀上無(wú)篡權(quán)之意，而實(shí)際上有叛國(guó)之行。

魏無(wú)忌貴為王胄，行事處世當(dāng)以國(guó)務(wù)為主，尤其作為“安釐王異母弟”更應(yīng)以“鎮(zhèn)國(guó)安邦”為己任，而他唆使如姬竊符謀權(quán)，矯殺晉鄙無(wú)疑會(huì)對(duì)魏國(guó)利益造成巨大傷害。晉鄙是誰(shuí)？非有攻城野戰(zhàn)之功，不是有運(yùn)籌帷幄之才，沒(méi)有身經(jīng)百戰(zhàn)之實(shí)，沒(méi)有力挺魏王之忠，不可能被稱為“嚄唶宿將”，更不可能被授以雄師百萬(wàn)。所謂“千軍易得，一將難求”，在當(dāng)時(shí)諸侯雄立的動(dòng)蕩時(shí)勢(shì)，信陵君不可能不知道將帥的舉足輕重，而他“矯詔”在先，殺晉在后，無(wú)疑是玩弄權(quán)柄如同兒戲。尤其是晉鄙的死，勢(shì)必給魏國(guó)軍隊(duì)帶來(lái)巨大的損失，魏國(guó)的國(guó)防實(shí)力也勢(shì)必大打折扣，在群雄并立、戰(zhàn)火蔓延、硝煙日濃的戰(zhàn)國(guó)末期，很難想象一個(gè)沒(méi)有國(guó)防實(shí)力的諸侯國(guó)，會(huì)在鐵蹄四侵的動(dòng)亂時(shí)勢(shì)中茍延殘喘。信陵君的“殺晉”之舉對(duì)魏國(guó)社稷的危害不可謂不大。加之，當(dāng)他謀軍奪兵之后，“勒軍”之時(shí)，“父歸”、“兄歸”、“歸養(yǎng)”的軍隊(duì)整編策略，固然能體現(xiàn)其仁愛(ài)，但其“體恤民情”的做法，無(wú)疑會(huì)對(duì)魏國(guó)軍政權(quán)要尤其是魏王的威信產(chǎn)生巨大的沖擊。從史料記述來(lái)看，晉鄙當(dāng)時(shí)“將十萬(wàn)眾屯于境上”，信陵君“勒兵”之后“得選兵八萬(wàn)”，以此足見(jiàn)得魏國(guó)軍隊(duì)里“父子俱在軍中”、“兄弟俱在軍中”的不在少數(shù)，如果均按信陵君的方法處理，博一個(gè)澤被萬(wàn)民的名號(hào)，魏軍人數(shù)必然大幅縮水；如果不那么去做，兵士中必有對(duì)魏王心懷忿恚之人，且為數(shù)還會(huì)不少，很難想象“軍心離散”之師，會(huì)戰(zhàn)無(wú)不勝，攻無(wú)不克。因此，說(shuō)信陵君竊符救趙是實(shí)，說(shuō)他“救趙存魏”未免牽強(qiáng)，即使從地理意義上而言魏趙唇齒相依，也有唇亡齒寒的道理，但信陵君的救趙之行，已經(jīng)撼動(dòng)了魏國(guó)山陵，削弱了魏國(guó)實(shí)力。雖說(shuō)信陵君此舉無(wú)謀權(quán)篡位之意，卻從根本上背逆了魏國(guó)利益，削弱了魏國(guó)實(shí)力，魏國(guó)雖暫無(wú)覆巢之虞，卻也是危如累卵了。一個(gè)如此危害祖國(guó)利益的人，不為叛國(guó)而為何？

不僅如此，信陵君竊符救趙，也直接為魏國(guó)招來(lái)了禍亂。秦國(guó)曾宣言“而諸侯敢救者，已拔趙，必移兵先擊之?！倍穼?shí)記載也證明秦國(guó)的確對(duì)魏國(guó)采取了報(bào)復(fù)行動(dòng)。當(dāng)他留趙十年，“秦聞公子在趙，日夜出兵東征魏”，魏國(guó)因此而損失慘重。當(dāng)此之時(shí)，魏王不計(jì)前嫌請(qǐng)魏公子回國(guó)時(shí)，他竟然下令門下：“有敢為魏王使通者，死?！蔽簢?guó)受敵，公子卻不回國(guó)救魏，歷來(lái)評(píng)述說(shuō)他竊符救趙，救趙意在存魏，實(shí)在大為牽強(qiáng)。

雖說(shuō)信陵君乃太史公“胸中得意人”，司馬遷為其作傳意在表現(xiàn)其“仁而下士”之風(fēng)，急人之困之義、“仁愛(ài)萬(wàn)民”之賢，但究其言行舉止，細(xì)斟深酌，不能不讓人對(duì)這個(gè)表面上令人崇敬的人物心生失望之情。

★作者簡(jiǎn)介：楊寒江，湖北省孝感一中教師；談小平，湖北省孝感一中教師。