從模仿學(xué)習(xí)到自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)換的基本條件分析

摘要：廠商從模仿學(xué)習(xí)到自主創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換需要在特定的環(huán)境中進(jìn)行，并且要滿足一定的條件。這種環(huán)境和條件既有宏觀層面的制度環(huán)境和科學(xué)技術(shù)環(huán)境，也有產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)特征和產(chǎn)業(yè)組織特征要求，同時(shí)還要滿足企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力和組織結(jié)構(gòu)條件。

關(guān)鍵詞：模仿學(xué)習(xí)；自主創(chuàng)新；條件

中圖分類號(hào)：Ｆ273．1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ 文章編號(hào)：1673－291Ｘ（2008）04－0038－04

從傳統(tǒng)的研究來看，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)和創(chuàng)新之間的轉(zhuǎn)換遵循著相反的軌跡。不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，廠商學(xué)習(xí)和創(chuàng)新之間的轉(zhuǎn)換都要在特定的環(huán)境中進(jìn)行，并且要滿足一定的條件。這種環(huán)境和條件既有宏觀層面的制度環(huán)境和科學(xué)技術(shù)環(huán)境，也有產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的技術(shù)特征和產(chǎn)業(yè)組織特征，還有企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新能力和組織結(jié)構(gòu)條件。本文分析了從模仿學(xué)習(xí)到自主創(chuàng)新的基本條件，第二部分是外部條件的ＩＳＩＩ組合，第三部分是內(nèi)部條件。

一、外部條件的ＩＳＩＩ組合

1．制度環(huán)境（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）

從世界上技術(shù)與制度之間匹配的實(shí)踐來看，制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新起著至關(guān)重要的作用。比如20世紀(jì)40年代中至50年代末電子計(jì)算機(jī)、晶體管和集成電路等在美國(guó)的產(chǎn)生并沒有直接導(dǎo)致當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的繁榮，主要是由于與之相匹配的制度框架尚未建立。20世紀(jì)90年代后，由于風(fēng)險(xiǎn)投資、風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)等這樣一些金融和企業(yè)制度創(chuàng)新的出現(xiàn)，才使得美國(guó)在高科技產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)下，出現(xiàn)持續(xù)的增長(zhǎng)。

（1）宏觀技術(shù)制度和微觀技術(shù)制度

在技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的互動(dòng)關(guān)系中，存在著兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為制度滯后于技術(shù)。這是由于制度剛性的存在使得在制度變遷初期，制度往往能夠適應(yīng)技術(shù)的特性與要求，使其加速發(fā)展，促進(jìn)技術(shù)變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但隨著技術(shù)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，會(huì)改變收入的規(guī)模和分配。這種情況積累到一定程度，相對(duì)靜態(tài)的制度規(guī)則會(huì)變得不適應(yīng)，并導(dǎo)致制度績(jī)效不斷降低，由正轉(zhuǎn)負(fù)，制約技術(shù)變遷的進(jìn)行。這時(shí)候就要求有更新的制度去適應(yīng)當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力的狀況。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為制度要先于技術(shù)。由于技術(shù)的外溢和公共性，使得技術(shù)創(chuàng)新的私人收益小于社會(huì)收益，從而抑制了技術(shù)創(chuàng)新的積極性。所以有必要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)良好的技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境（制度）來促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。好的制度能夠促進(jìn)創(chuàng)新，反之則遏制了創(chuàng)新。

Ｅｄｑｕｓｉｔ（1997）在探討制度環(huán)境對(duì)創(chuàng)新和創(chuàng)新效率的影響時(shí)認(rèn)為，制度具有兩重含義：一是Ｌｕｎｄｖａｌｌ的規(guī)范行為的制度，如標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和法律；二是有明確目標(biāo)的正式結(jié)構(gòu)，如組織。前一種制度屬于創(chuàng)新主體的外部環(huán)境，具有很大的強(qiáng)制性和不可控性；后一種制度是指任何組織形式，具有很強(qiáng)的可塑性，相當(dāng)于創(chuàng)新主體的內(nèi)部環(huán)境。Ｂａｒｔｈｏｌｏｍｅｗ（1９97）在行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)框架中除了指出廠商技術(shù)創(chuàng)新的外部環(huán)境除了國(guó)家制度環(huán)境以外，還強(qiáng)調(diào)了廠商行為的制度化模式。所以，我們認(rèn)為，在技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新互動(dòng)關(guān)系的討論中應(yīng)該對(duì)不同層面的制度進(jìn)行區(qū)分。一般來說，國(guó)家制定的有利于技術(shù)創(chuàng)新的宏觀層面的制度（這里稱為宏觀技術(shù)制度）是引領(lǐng)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)的政策或規(guī)則，而適合特定行業(yè)技術(shù)特征的微觀層面的制度（這里稱為微觀技術(shù)制度）是適合該產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的特定政策或規(guī)則。從這種意義上來說，宏觀技術(shù)制度應(yīng)該先于技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)揮引領(lǐng)的作用，即制度先于技術(shù)。微觀技術(shù)制度是根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)特點(diǎn)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向而確定的，應(yīng)該根據(jù)產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)適時(shí)地制定相關(guān)制度，即制度和技術(shù)同步或者稍微滯后于技術(shù)。對(duì)于某一種特定技術(shù)的創(chuàng)新周期來說，其與宏觀技術(shù)制度和微觀技術(shù)制度的互動(dòng)關(guān)系如下圖1所示：

（2）微觀技術(shù)制度要素對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響

從產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征和技術(shù)環(huán)境角度分析技術(shù)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是經(jīng)濟(jì)進(jìn)化論者Ｎｅｌｓｏｎ ａｎｄ Ｗｉｎｔｅｒ（1982）提出來的，他們構(gòu)造了一個(gè)模擬模型，指出根據(jù)可能性和專用性條件而確定的技術(shù)環(huán)境對(duì)創(chuàng)新的強(qiáng)烈程度、產(chǎn)業(yè)集中程度和新廠商的進(jìn)入有很大的影響。后來，Ｍａｌｅｒｂａ ａｎｄ Ｏｒｓｅｎｉｇｏ（1９93）對(duì)技術(shù)制度的概念進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展。綜合這些人的分析，我們把產(chǎn)業(yè)技術(shù)制度的理論基礎(chǔ)歸結(jié)為四個(gè)方面：（1）可能性條件：廠商創(chuàng)新的可能性。（2）專用性條件：技術(shù)創(chuàng)新的專用性，也就是保護(hù)創(chuàng)新的可能性和源于模仿的利潤(rùn)。（3）積累的程度：前期積累的創(chuàng)新數(shù)量以及引起當(dāng)期創(chuàng)新的可能性。（4）知識(shí)基礎(chǔ)：廠商活動(dòng)所基于的知識(shí)類型。知識(shí)基礎(chǔ)又可以分為普通知識(shí)和專有知識(shí)，普通知識(shí)是與普通基礎(chǔ)科學(xué)相關(guān)的知識(shí)，它需要較長(zhǎng)時(shí)期的積累和企業(yè)之間的相互補(bǔ)充，專有知識(shí)是對(duì)于特定廠商來說所專有的技術(shù)知識(shí)。

上述技術(shù)制度的四個(gè)基本特征對(duì)廠商的創(chuàng)新活動(dòng)有著重要的影響，具體體現(xiàn)在下面幾個(gè)方面：

第一，對(duì)創(chuàng)新者集聚程度的影響。當(dāng)產(chǎn)業(yè)處于低可能性、高專用性并且高累積的時(shí)候，創(chuàng)新者將是地理集聚的。

第二，對(duì)技術(shù)進(jìn)入和退出的影響。高的技術(shù)可能性有利于新的創(chuàng)新者的技術(shù)進(jìn)入。事實(shí)上，通過提高Ｒ＆Ｄ的預(yù)期報(bào)酬，高的可能性條件增加了從事創(chuàng)新性研究的激勵(lì)。其次，如果技術(shù)累積比較少，技術(shù)進(jìn)入和退出頻率就比較高。最后，和基礎(chǔ)科學(xué)相關(guān)的普通類型的知識(shí)基礎(chǔ)和進(jìn)入容易程度是負(fù)相關(guān)的，因?yàn)閺S商為了整合并使用普通類型的知識(shí)，就需要擁有已經(jīng)積累起來的吸收能力。

第三，對(duì)創(chuàng)新者等級(jí)穩(wěn)定性的影響。專用性和累積條件越高，創(chuàng)新廠商等級(jí)的穩(wěn)定性越高。

2．科學(xué)技術(shù)環(huán)境（Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ）

企業(yè)外部環(huán)境中影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的因素稱為企業(yè)的技術(shù)環(huán)境因素。這些因素的總和就構(gòu)成了企業(yè)的技術(shù)環(huán)境。美國(guó)學(xué)者Ｖ．Ａ．納雷安對(duì)企業(yè)的環(huán)境及技術(shù)環(huán)境的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了較深入的分析。給出了技術(shù)環(huán)境的定義，即社會(huì)中各種技術(shù)進(jìn)步的水平和方向，包括新產(chǎn)品、過程或原材料以及基礎(chǔ)科學(xué)的研究水平和取得的進(jìn)步。技術(shù)環(huán)境的組成因素主要有參與創(chuàng)造新知識(shí)（通常指科學(xué)）以及應(yīng)用新知識(shí)來開發(fā)新產(chǎn)品、過程和原材料（通常指技術(shù)）的機(jī)構(gòu)。包括政府的國(guó)家宏觀科技活動(dòng)的管理機(jī)構(gòu)，公有及私有的從事基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的機(jī)構(gòu)（蔡兵，2003）。國(guó)際發(fā)展研究院（ＩＭＤ，Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ）從20世紀(jì)80年代就開始了對(duì)世界上各個(gè)國(guó)家國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。在2006年的《國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》中，競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)包括了經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)（Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ）、政府效率（Ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ）、商業(yè)效率（Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ）和基礎(chǔ)設(shè)施（Ｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅ）。在基礎(chǔ)設(shè)施指標(biāo)中包括了基本的基礎(chǔ)設(shè)施子指標(biāo)22項(xiàng)、技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施子指標(biāo)20項(xiàng)、科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施子指標(biāo)22項(xiàng)、健康與環(huán)境子指標(biāo)17項(xiàng)以及教育子指標(biāo)14項(xiàng)。在這其中，技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施子指標(biāo)和科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施子指標(biāo)構(gòu)成了一個(gè)國(guó)家的科學(xué)技術(shù)環(huán)境?？茖W(xué)技術(shù)環(huán)境指標(biāo)對(duì)于企業(yè)的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新具有重要的意義。它是衡量一個(gè)國(guó)家技術(shù)學(xué)習(xí)和技術(shù)創(chuàng)新能力和潛力的重要標(biāo)準(zhǔn)。武博（2002）分析了中國(guó)在1997年和1998年中國(guó)科學(xué)環(huán)境及其構(gòu)成指標(biāo)在世界排名中的位次。指出中國(guó)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的是“基礎(chǔ)研究”指標(biāo)，說明了我國(guó)具有較為雄厚的基礎(chǔ)科學(xué)研究隊(duì)伍和研究能力。但是“基礎(chǔ)科學(xué)—技術(shù)科學(xué)—應(yīng)用開發(fā)—生產(chǎn)推廣”的鏈條不能有效轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力的問題依然存在。

所以，研究科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境及其指標(biāo)體系，分析各個(gè)分指標(biāo)與技術(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，對(duì)于企業(yè)學(xué)習(xí)和技術(shù)創(chuàng)新有著重要的影響。

3．產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征（Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ）

不同的產(chǎn)業(yè)具有不同的技術(shù)特征，這種技術(shù)特征在不同程度上決定著學(xué)習(xí)與創(chuàng)新難度以及學(xué)習(xí)模式和創(chuàng)新模式。從不同知識(shí)源的產(chǎn)業(yè)技術(shù)差異性上來看，Ｒ＆Ｄ活動(dòng)、政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)、科研部門和高等院校等知識(shí)源沒有表現(xiàn)出特定產(chǎn)業(yè)的不同特點(diǎn)。對(duì)于生產(chǎn)活動(dòng)、新設(shè)備、組織模式、上下游廠商等知識(shí)源卻表現(xiàn)出與特定產(chǎn)業(yè)技術(shù)特點(diǎn)相關(guān)的新的特征，所以其學(xué)習(xí)積累而導(dǎo)致的創(chuàng)新類型也具有差異性。比如，裝備制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)特征表現(xiàn)為生產(chǎn)活動(dòng)的復(fù)雜性和集成性、設(shè)備主導(dǎo)技術(shù)的穩(wěn)定性、組織模式的柔性和開放性、組織制度的項(xiàng)目特征等基本屬性，其相應(yīng)的技術(shù)學(xué)習(xí)和技術(shù)創(chuàng)新模式就存在著本質(zhì)的區(qū)別（具體見表1）。

4．產(chǎn)業(yè)組織特征（Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｏｒｇａｎａｚａｔｉｏｎ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ）

技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)組織的關(guān)系研究，是以熊比特的開創(chuàng)性工作為起點(diǎn)。有人把它稱為后熊比特主義的研究。在熊比特看來，創(chuàng)新是一項(xiàng)不確定的活動(dòng)，除非有足夠的實(shí)力來承擔(dān)創(chuàng)新，否則創(chuàng)新是無吸引力的。而壟斷性的大企業(yè)恰好為企業(yè)家提供了風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保。所以，他認(rèn)為壟斷是創(chuàng)新的先決條件。而且，也正是對(duì)壟斷利潤(rùn)的期望，給創(chuàng)新提供了激勵(lì)。Ｂａｌｄｗｉｎ和Ｓｃｏｔｔ（1987）進(jìn)一步認(rèn)為，市場(chǎng)支配力、企業(yè)規(guī)模在創(chuàng)新中固然重要，但并不是“已得利潤(rùn)的連續(xù)的增函數(shù)”。也就是說，熊比特的理論僅僅是一個(gè)閾值理論，并不是偏離競(jìng)爭(zhēng)越遠(yuǎn)，創(chuàng)新就會(huì)越多。還有一些學(xué)者研究了市場(chǎng)集中度和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。1956年，菲利浦斯(Ｐｈｉｌｉｐｓ)發(fā)現(xiàn)，在1899—1939年間美國(guó)28個(gè)產(chǎn)業(yè)中，高度集中的市場(chǎng)有更快的技術(shù)進(jìn)步?？ㄌ?Ｃａｒｔ)和威廉姆斯(Ｗｉｌｌｉａｍｓ)在1957年對(duì)英國(guó)1907一1948年12個(gè)產(chǎn)業(yè)的調(diào)查證實(shí)了菲利浦斯的結(jié)論。威廉姆森（Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ）在1965年對(duì)１919—1938年、1930—1958年間某產(chǎn)業(yè)4個(gè)最大企業(yè)的有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，卻得出了不同的結(jié)論，市場(chǎng)集中度對(duì)4個(gè)最大企業(yè)的創(chuàng)新業(yè)績(jī)的影響是負(fù)向的。這些研究說明了現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響著企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為，但是觀點(diǎn)并不一致。阿羅（Ａｒｒｏｗ，1962）認(rèn)為，創(chuàng)新活動(dòng)不具有競(jìng)爭(zhēng)性，市場(chǎng)導(dǎo)致Ｒ＆Ｄ投資不足。

如果從模仿學(xué)習(xí)到自主創(chuàng)新的角度去分析，廠商的模仿學(xué)習(xí)行為與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)之間存在著緊密的相互關(guān)系。一般來說，市場(chǎng)集中度越高，行業(yè)的壟斷利潤(rùn)就會(huì)越多，就會(huì)吸引更多的廠商進(jìn)行模仿；相反，模仿行為同樣會(huì)影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。如果我們把創(chuàng)新和模仿之間的轉(zhuǎn)換過程劃分為三個(gè)階段的話，第一階段是非創(chuàng)新廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)，如果有部分廠商進(jìn)行創(chuàng)新性投資并且創(chuàng)新成功之后，就會(huì)出現(xiàn)第二階段的創(chuàng)新廠商和非創(chuàng)新廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。創(chuàng)新導(dǎo)致的新產(chǎn)品的出現(xiàn)就會(huì)誘使其他廠商進(jìn)行模仿學(xué)習(xí)，從而出現(xiàn)了非創(chuàng)新廠商、創(chuàng)新廠商和模仿廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)。在三個(gè)不同的階段，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有著不同的特點(diǎn)（如圖2所示）。

從市場(chǎng)集中度上來說，第二階段創(chuàng)新廠商的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)集中程度的提高，因?yàn)閯?chuàng)新廠商的技術(shù)優(yōu)勢(shì)會(huì)贏得更多的市場(chǎng)份額，使原有非創(chuàng)新廠商的市場(chǎng)份額下降，提高了市場(chǎng)集中程度。在第三階段，當(dāng)模仿廠商出現(xiàn)以后，往往會(huì)侵蝕創(chuàng)新廠商的市場(chǎng)份額，導(dǎo)致市場(chǎng)集中程度的降低。

從廠商市場(chǎng)績(jī)效方面看，第一階段和第二階段之間的創(chuàng)新廠商Ｒ＆Ｄ（投資）階段，其利潤(rùn)可以說是負(fù)利潤(rùn)，進(jìn)入第二階段以后其利潤(rùn)就會(huì)上升，非創(chuàng)新廠商的利潤(rùn)就會(huì)下降；在第二階段和第三階段之間，模仿廠商的模仿投資使其利潤(rùn)降低（或者為負(fù)值）。到第三階段，由于模仿廠商侵蝕了創(chuàng)新廠商的市場(chǎng)份額，同時(shí)也分享了一部分利潤(rùn)，使得創(chuàng)新廠商的利潤(rùn)減少，模仿廠商的利潤(rùn)提升。從整個(gè)市場(chǎng)來說，由于第二階段創(chuàng)新的出現(xiàn)會(huì)使創(chuàng)新廠商獲得更高的超額利潤(rùn)，整個(gè)第二階段的平均利潤(rùn)率要高于第一階段，在第三階段由于模仿廠商的出現(xiàn)，創(chuàng)新廠商和模仿廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致該階段平均利潤(rùn)率的下降。

從經(jīng)濟(jì)福利的角度分析，三個(gè)階段的消費(fèi)者福利是逐步遞增的，整個(gè)社會(huì)福利也是逐步遞增的。

二、內(nèi)部條件

1．創(chuàng)新能力的培養(yǎng)

（1）志向型技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)是創(chuàng)新能力提高的基礎(chǔ)

從廠商內(nèi)部來說，技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)個(gè)性化的行為。如果說技術(shù)創(chuàng)新的外環(huán)境為技術(shù)創(chuàng)新提供激勵(lì)和保障的話，內(nèi)部環(huán)境則是技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。從模仿學(xué)習(xí)到自主創(chuàng)新的過程中，廠商內(nèi)部的創(chuàng)新者（個(gè)體）發(fā)揮著重要的作用。調(diào)查研究表明（見表2），工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有從科學(xué)技術(shù)可能性出發(fā)的“志向型”技術(shù)創(chuàng)新行為，也有從市場(chǎng)需求出發(fā)的“需求型”創(chuàng)新行為（吳惠國(guó)，2000）。志向型的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)往往以人為主體，而需求型的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)則是以企業(yè)為主體。當(dāng)新技術(shù)的市場(chǎng)需求出現(xiàn)的時(shí)候廠商所進(jìn)行的技術(shù)創(chuàng)新行為就是一種需求型的創(chuàng)新行為，當(dāng)企業(yè)以追求某種技術(shù)的不斷創(chuàng)新和發(fā)展為己任的時(shí)候，這就成為廠商的一種志向。

從表2可以看出，雖然需求型的技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)是主體部分，但志向型技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)也是不可或缺的。

對(duì)于一個(gè)廠商來說，需求型技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)需要志向型動(dòng)機(jī)的配合，如果缺乏志向型動(dòng)機(jī)，需求型創(chuàng)新行為就成為無源之水，不可能成功。同樣，志向型動(dòng)機(jī)的最終目的是滿足市場(chǎng)的需求，如果沒有市場(chǎng)需求，志向型動(dòng)機(jī)就毫無意義。進(jìn)一步說，當(dāng)需求型動(dòng)機(jī)和志向型動(dòng)機(jī)一致的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的協(xié)同效應(yīng)，為企業(yè)的創(chuàng)新能力的提高打下良好的基礎(chǔ)。

（2）廠商內(nèi)部學(xué)習(xí)者個(gè)體特征與態(tài)度是創(chuàng)新能力提高的前提

從學(xué)習(xí)者個(gè)體特征來說，其知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)、情感傾向、意志品質(zhì)、性格特征等決定著整個(gè)廠商學(xué)習(xí)能力（吳惠國(guó)，2000）。同時(shí)，個(gè)體態(tài)度也在學(xué)習(xí)過程中發(fā)揮著重要作用。Ｊｏｎ Ｌ． Ｐｉｅｒｃｅ和Ａｎｄｒｅ Ｌ． Ｄｅｌｂｅｃｑ（19７7）認(rèn)為，工作滿意度和工作深入度與創(chuàng)新之間是正向關(guān)系，績(jī)效滿意度與創(chuàng)新之間是反向關(guān)系。也就是說，學(xué)習(xí)者對(duì)工作越滿意，并且工作越投入，其學(xué)習(xí)動(dòng)力和創(chuàng)新的可能性越大；學(xué)習(xí)者對(duì)取得的績(jī)效越滿意，會(huì)導(dǎo)致其在原有的績(jī)效水平上停滯不前，從而阻礙了創(chuàng)新。

2．內(nèi)部組織特征及其結(jié)構(gòu)與組織創(chuàng)新

Ｊｏｎ Ｌ． Ｐｉｅｒｃｅ和Ａｎｄｒｅ Ｌ． Ｄｅｌｂｅｃｑ（1977）根據(jù)Ｔｈｏｍｐｓｏｎ（1969）關(guān)于創(chuàng)新的概念，把創(chuàng)新過程集中于三個(gè)方面：思想或者建議的產(chǎn)生、思想或建議的采用、采用的思想或者建議在組織內(nèi)行為模式的應(yīng)用，以下簡(jiǎn)稱“產(chǎn)生”（ｉｎｉｔｉａｔｉｏｎ）、“采用”（ａｄｏｐｔｉｏｎ）和“實(shí)施”（ｉｍｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ）。

首先，他們認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部組織特征，如組織規(guī)模、組織成立時(shí)間的長(zhǎng)短以及組織間的相互依賴性對(duì)于組織創(chuàng)新有著重要的影響。組織規(guī)模（ｓｉｚｅ）和組織創(chuàng)新之間具有正向關(guān)系，組織規(guī)模越大，創(chuàng)新能力就會(huì)越強(qiáng)；組織成立的時(shí)間越長(zhǎng)，其惰性越大，組織創(chuàng)新的能力就會(huì)越小；組織間相互依賴性（ｉｎｔｅｒｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅｓ）越強(qiáng)，組織間資源的共享就會(huì)越充分，創(chuàng)新能力就會(huì)越強(qiáng)。

其次，從內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)方面，Ｊｏｎ Ｌ． Ｐｉｅｒｃｅ和Ａｎｄｒｅ Ｌ． Ｄｅｌｂｅｃｑ（1977）認(rèn)為組織的差異性（ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ）、專業(yè)性(ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌｉｓｍ)、分權(quán)管理（ｄｅｃｅｎｔｒａｌｉｚａｔｉｏｎ）、正式化（ｆｏｒｍａｌｉｚａｔｉｏｎ）和分層化（ｓｔｒａｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ）對(duì)組織創(chuàng)新能力有著重要的影響。組織的差異性越大，就會(huì)有更多的建設(shè)性沖突以及思想的交叉和碰撞，有助于促進(jìn)創(chuàng)新建議的產(chǎn)生。專業(yè)性可以給組織帶來豐富的經(jīng)驗(yàn)、自信、外部觀念的投入、不斷擴(kuò)展的活動(dòng)邊界、專業(yè)化的標(biāo)準(zhǔn)以及超越現(xiàn)狀的心理承諾。專業(yè)性越強(qiáng)，組織創(chuàng)新能力越強(qiáng)。分權(quán)管理主要是指組織決策的集中程度。分權(quán)管理和“產(chǎn)生”以及“實(shí)施”是正相關(guān)的，并且與“產(chǎn)生”的正向關(guān)系要強(qiáng)于“實(shí)施”，這主要是因?yàn)榉謾?quán)管理有利于發(fā)揮各個(gè)組織的積極性。而分權(quán)管理和“采用”往往是負(fù)相關(guān)的，這主要是因?yàn)榉謾?quán)管理會(huì)導(dǎo)致意見的不一致。正式化是官僚組織使用的一種控制形式，主要指成文的制度、程序或者行為規(guī)定的規(guī)范化程度。正式化與“產(chǎn)生”之間是負(fù)相關(guān)的，因?yàn)榻M織制度越規(guī)范，新思想的產(chǎn)生越不容易；但是組織制度的正式化卻與“采用”和“實(shí)施”具有一定的正向關(guān)系，因?yàn)橐?guī)范的制度有利于促進(jìn)創(chuàng)新思想的采用與實(shí)施。分層化主要指組織間移動(dòng)的容易程度以及組織之間分層的明顯程度。分層化與“產(chǎn)生”之間是負(fù)相關(guān)的。也就是組織間分層越明顯，越不容易產(chǎn)生碰撞和交流，新思想的產(chǎn)生越不容易。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ｃｌａｕｄｅ Ｍａｒｃｏｔｔｅ， Ｊｏｒｇｅ Ｎｉｏｓｉ，Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ Ｔｒａｎｓｆｅｒ ｔｏ Ｃｈｉｎａ Ｔｈｅ Ｉｓｓｕｅｓ ｏｆ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ Ｌｅａｒｎｉｎｇ[Ｊ]． Ｔｈｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｔｅｃｈ

ｎｏｌｏｇｙ Ｔｒａｎｓｆｅｒ，Ｖｏｌｕｍｅ 25， Ｎｕｍｂｅｒ 1 （2000－3）Ｐ43－57．

[2] Ｅｄｑｕｉｓｔ，Ｃ． ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ: ｔｈｅｉｒ ｅｍｅｒｇｅｎｃｅ ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ， ｉｎ ｃｈａｒｌｅｓ ｅｄｑｕｉｓｔ (ｅｄ．)， ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｉｎｎｏｖａ

ｔｉｏｎ: ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ， ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ａｎｄ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎｓ， ｃｈａｐｔｅｒ ｏｎｅ[Ｍ]． Ｌｏｎｄｏｎ ａｎｄ Ｗａｓｈｉｎｇｔｏｎ， 1997: ｐｉｎｔｅｒ，1－35．

[3] Ｂａｒｔｈｏｌｏｍｅｗ， Ｓ． Ｎａｔｉｏｎａｌ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ: Ｃｏｍｐｌｅｘ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｇｌｏｂａｌ ｓｙｓｔｅｍ． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ

ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ｂｕｓｉｎｅｓｓ ｓｔｕｄｉｅｓ[Ｊ]． 1997，Ｖｏｌ．28， Ｎｏ．2， Ｓｅｃｏｎｄ Ｑｕａｒｔｅｒ： 241－66．

[4] 陸園園，譚勁松，薛志紅．“引進(jìn)－模仿－改進(jìn)－創(chuàng)新”模型與韓國(guó)企業(yè)技術(shù)學(xué)習(xí)的演進(jìn)過程[Ｊ]．南開管理評(píng)論，2006，（5）：74－82．

[5] 福布斯，等．從追隨者到領(lǐng)先者：管理新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的技術(shù)與創(chuàng)新（中譯本）[Ｍ]．北京：高等教育出版社，2005．

[6] 吳惠國(guó)．論技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)環(huán)境[Ｊ]．江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（3）：60－64．