產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究的新發(fā)展：文獻(xiàn)綜述

摘要：垂直專業(yè)化及調(diào)整成本問題是近年來產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究中所關(guān)注的兩個(gè)新的領(lǐng)域。垂直專業(yè)化是推動(dòng)中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的重要?jiǎng)右?，它能夠更?zhǔn)確地反映當(dāng)代國際生產(chǎn)分工出現(xiàn)的新變化；而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與調(diào)整成本之間的關(guān)系問題，即“平滑調(diào)整假說”，還需要進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證，它與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變量、調(diào)整成本變量和調(diào)整間隔時(shí)期變量的選擇密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易；垂直專業(yè)化；調(diào)整成本

中圖分類號(hào)：F740 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X(2008)03－0155－03

一、導(dǎo)論

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易一直是國際貿(mào)易研究中的重要領(lǐng)域。產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指各國間同類產(chǎn)品進(jìn)出口的雙向流動(dòng)。自Verdoom(1960)、Balassa(1963)和Grubel與Lloyd(1975)等學(xué)者進(jìn)行開創(chuàng)性研究以來，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易無論在理論研究和經(jīng)驗(yàn)分析方面都取得了很大進(jìn)展。早期關(guān)于該問題的研究主要集中于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是否客觀存在(Finger，1975；Chipman，1986)以及產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的度量問題(Grubel and Lloyd，1975；Greenawayand Milner，1983)。20世紀(jì)70年代末，以Krugman(1979)和Lancaster(1979)研究為開端，學(xué)者們開始了對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易成因的探討，從而形成水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易兩大類基本理論模型。前者解釋質(zhì)量相似但特征不同的同類產(chǎn)品間的貿(mào)易，主要以Krugman(1979、1981)、Lancaster(1979)和Helpman(1985)等人的研究為代表；后者解釋特征相同而質(zhì)量存在差別的同類產(chǎn)品間的貿(mào)易，主要以Falvey(1981)、Flam和Helpman(1987)等人的研究為代表。在這一時(shí)期，學(xué)者們也開始著手對(duì)影響產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的因素進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，這些經(jīng)驗(yàn)分析基本可歸為跨國家分析和跨行業(yè)分析兩大類。

總體而言，從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的前期研究來看，主要存在兩方面局限：第一，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易模型假定分析的產(chǎn)品基本都是最終產(chǎn)品，而忽視了對(duì)中間產(chǎn)品的考慮。第二，對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析主要限于產(chǎn)品市場，而忽視了貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)力市場的影響，即調(diào)整成本問題。20世紀(jì)90年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，各國間產(chǎn)業(yè)分工乃至產(chǎn)品內(nèi)部的分工日益密切，中間產(chǎn)品貿(mào)易不斷擴(kuò)大，并成為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展的重要?jiǎng)右?。此外，國際貿(mào)易也對(duì)一國內(nèi)部勞動(dòng)力市場的影響越來越明顯。在此背景下，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究在中間產(chǎn)品貿(mào)易方面和關(guān)于對(duì)勞動(dòng)力市場影響方面取得了突破性的進(jìn)展。從而成為當(dāng)前產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究中的重要領(lǐng)域。

二、垂直專業(yè)化與中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

20世紀(jì)90年代以來，垂直專業(yè)化成為國際分工的重要形式。垂直專業(yè)化指一國(地區(qū))從其他國家(地區(qū))進(jìn)口物品或勞務(wù)作為本國產(chǎn)品的中間投入，經(jīng)過國內(nèi)加工和制造后，再將所生產(chǎn)的產(chǎn)品出口的國際分工方式。垂直專業(yè)化在貿(mào)易形態(tài)上包含了中間產(chǎn)品貿(mào)易，其本質(zhì)是生產(chǎn)環(huán)節(jié)在縱向上的跨國界的合理分布。Hummels等人(2001)利用十個(gè)OECD國家和四個(gè)新興市場國家的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，對(duì)1970－1990年間這些國家出口品中所含的進(jìn)口的中間品價(jià)值的比率(即垂直專業(yè)化比率，vertical specialization(VS)share)進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果表明，這20年間這些國家的VS值增長了近30％。

關(guān)于中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，Grubel與Lloyd(1975)及Ethier(1982)都曾對(duì)此作過論述與分析。Ethier認(rèn)為，中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品廠商都能夠因中間產(chǎn)品的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異效應(yīng)而受益。不過，Kol和Rayment(1989)最早注意到垂直專業(yè)化在中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易中的作用。他們認(rèn)為，中間產(chǎn)品的多樣化可以視為生產(chǎn)過程的分割。而生產(chǎn)過程的分割導(dǎo)致相似的中間產(chǎn)品交換及中間產(chǎn)品與最終消費(fèi)品和資本品的交換，由此產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。通過對(duì)荷蘭家具業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易類型的實(shí)證分析，Kol和Rayment證明了中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的存在。

Jones，Kierzkowski和Leonard(2002)用垂直專業(yè)化理論系統(tǒng)地解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。他們認(rèn)為，影響垂直專業(yè)化形成的兩個(gè)重要因素是生產(chǎn)集群(preduction blocks)與服務(wù)聯(lián)系(service links)。為了獲取比較利益，產(chǎn)品被分割在兩個(gè)或更多的集群生產(chǎn)，而同時(shí)也會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生服務(wù)聯(lián)系成本。如果生產(chǎn)成本降低所帶來的利益大于服務(wù)成本提高帶來的損失，則垂直專業(yè)化將會(huì)出現(xiàn)。而在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，電信、交通等服務(wù)設(shè)施的改善將帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而降低服務(wù)成本，導(dǎo)致垂直專業(yè)化成為重要的國際分工方式。Jones，Kierzkowski和Leonard(2002)認(rèn)為，除了因質(zhì)量水平型差異與垂直型差異形成的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易外，由技術(shù)進(jìn)步所引起的垂直專業(yè)化可能成為第三種形式的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。Jones等人分別以美國——墨西哥的彩電業(yè)、汽車業(yè)、服裝業(yè)和美國與加拿大的航空及半導(dǎo)體業(yè)為例，分別計(jì)算了整體行業(yè)與行業(yè)內(nèi)中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些行業(yè)的整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平存在很大的不匹配，從而證明了在這些行業(yè)中存在垂直專業(yè)化現(xiàn)象?？梢钥吹?，Jones雖然用新的方式解釋了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，但比較利益與規(guī)模經(jīng)濟(jì)仍是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的根本原因。隨后Jones與Kierzkowski(2003)建立了分析垂直專業(yè)化的理論框架，進(jìn)一步說明了服務(wù)聯(lián)系活動(dòng)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

Turkcan(2005)則將中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分為水平型與垂直型，并用垂直專業(yè)化理論解釋垂直型中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易。Turkean認(rèn)為，李嘉圖模型和H-O模型是解釋垂直專業(yè)化的兩條理論線索，前者文獻(xiàn)包括Sanyal(1983)、Deardoff(1998)，而后者包括Feenstra和Hanson(1997)、Deardoff(1998)等。在此基礎(chǔ)上，Turkcan用1985～2000年貿(mào)易數(shù)據(jù)對(duì)土耳其和OECD國家中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的國家特征和產(chǎn)業(yè)特征決定因素進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國家特征因素對(duì)土耳其與OECD國家的中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易起著核心的作用。

Ando(2005)同樣將垂直專業(yè)化理論引入產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論中，用以解釋垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生的原因。根據(jù)Ando的分析，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的產(chǎn)生不僅僅是由于質(zhì)量差異，還有可能由垂直專業(yè)化這種生產(chǎn)方式所引起。據(jù)此，Ando設(shè)計(jì)了簡便的方法用以判斷垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是由何種原因引起。Lathje和Servais(2005)則根據(jù)Lothje(2001)構(gòu)造的模型，說明了規(guī)模經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)品差異引起的中間產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易也同樣能夠?qū)е麓怪睂I(yè)化的發(fā)生。

三、調(diào)整成本與邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易

當(dāng)前，關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究的另一個(gè)重要發(fā)展是關(guān)于調(diào)整成本問題的研究。調(diào)整成本指，當(dāng)勞動(dòng)力市場在需求與供給條件變化后未能及時(shí)出清而導(dǎo)致暫時(shí)性效率低下時(shí)產(chǎn)生的損失成本(Bralhart，2002)。貿(mào)易引致的調(diào)整成本包括以下兩方面的福利損失：(1)勞動(dòng)力在工作搜尋、重新安置及再培訓(xùn)方面所花費(fèi)的成本；(2)暫時(shí)性失業(yè)。Neary(1985)利用“特定要素模型”闡述了貿(mào)易調(diào)整成本產(chǎn)生的根源，即部門間勞動(dòng)力的不完全替代性(要素的特定性)和名義工資的剛性。其中，要素的特定性導(dǎo)致了勞動(dòng)力工作搜尋、重新安置和再培訓(xùn)成本的產(chǎn)生，這一成本在Neary的模型中表現(xiàn)為部門間暫時(shí)性的工資差異；而名義工資的剛性則導(dǎo)致暫時(shí)性失業(yè)的產(chǎn)生。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引致的調(diào)整成本問題起源于Balassa(1966)的“平滑調(diào)整假說”(Smooth Adjustment Hypothesis，簡稱SAH)?！捌交{(diào)整假說”的基本思想是：與產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易相比，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的調(diào)整成本可能更低。這是因?yàn)椋寒a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易作為同類商品的交換，其要求生產(chǎn)商品的勞動(dòng)力技能的相似性必然高于產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易。當(dāng)勞動(dòng)力不需要經(jīng)過更多的再培訓(xùn)就可以在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的企業(yè)間流動(dòng)時(shí)，其調(diào)整成本必然較低。另外，由于其他互補(bǔ)性生產(chǎn)要素在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)可能更具流動(dòng)性，也使勞動(dòng)力市場在較小的工資調(diào)整下就能夠獲得均衡(Bralhart，2002)。

20世紀(jì)90年代以來，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的深入發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平之間存在某種正相關(guān)關(guān)系，這可能是由于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易引致的調(diào)整成本較低造成的。于是圍繞“平滑調(diào)整假說”，大量文獻(xiàn)進(jìn)行了理論研究和實(shí)證檢驗(yàn)。這是一個(gè)艱苦的“試錯(cuò)”過程，許多文獻(xiàn)并未對(duì)“平滑調(diào)整假說”提供強(qiáng)有力的支持。在理論方面，Lovely和Nelson(2000，2002)運(yùn)用一般均衡分析發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易最終會(huì)帶來產(chǎn)業(yè)間的調(diào)整，這意味著產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并不必然會(huì)帶來較低的調(diào)整成本。在經(jīng)驗(yàn)研究方面，Tharakan和Calfat(1999)、Smeets(1999)、Rossini和Burrattoni(1999)、Greenaway、Haynes和Milner(2002)以及Haynes，Upward和Wright(2002)也并未發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與較低的調(diào)整成本之間存在必然的聯(lián)系。不過，在實(shí)證檢驗(yàn)過程中，人們發(fā)現(xiàn)“平滑調(diào)整假說”的成立與否與以下幾方面的因素有關(guān)：

1、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變量的選擇。由于調(diào)整本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念。因此，應(yīng)該用反映動(dòng)態(tài)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)來表示產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變量。Hamilton和Kniest(1991)在此方面作了開創(chuàng)性的研究，他們首先提出邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易概念，即用特定時(shí)期增加的貿(mào)易量中產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易所占的份額來反映產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的變化。邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易分析提出后，許多學(xué)者對(duì)這一動(dòng)態(tài)指標(biāo)提出了改進(jìn)辦法(Brtllhart，1994；Menon and Dixon，1997)，實(shí)證研究表明，邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)比靜態(tài)的GL指數(shù)能夠更好地反映貿(mào)易引致的調(diào)整成本(Brulhart，2000；Bralham and Elliott，2002)。

2、調(diào)整成本變量的選擇?？傮w來講，調(diào)整變量的選擇不僅要反映整體行業(yè)就業(yè)的變化，而且還要反映行業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)力構(gòu)成的變化，此時(shí)回歸效果較好。Brülhart and Elliott(2002)用工資變異性和失業(yè)持續(xù)期度量，其中工資變異性具有顯著性；Bralhart，Elliott and Lindley，J.(2004)用行業(yè)間工人流動(dòng)和職業(yè)間工人流動(dòng)度量，結(jié)果都獲得了顯著性；Brtllhart，Murphy and Strobl(2004)用工作變動(dòng)(Job Turnover)度量，Cabml and Silva(2005)則構(gòu)造了一個(gè)新的調(diào)整變量，該變量基于產(chǎn)業(yè)內(nèi)的職業(yè)變動(dòng)，不僅衡量就業(yè)水平的總變動(dòng)，而且衡量產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同職業(yè)組就業(yè)水平的變動(dòng)，上述方法也都獲得了理想的效果。

3、調(diào)整間隔時(shí)期的選擇。調(diào)整是一個(gè)中短期的問題，此時(shí)生產(chǎn)要素的供給會(huì)相對(duì)缺乏彈性。Bralhart(2000)的實(shí)證研究結(jié)果表明，調(diào)整對(duì)滯后一年期的A指數(shù)回歸時(shí)，結(jié)果最具顯著性。從這個(gè)意義上講，“平滑調(diào)整假說”在局部均衡分析中可能更適用。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與調(diào)整成本之間的關(guān)系還有待于進(jìn)一步研究。不過，在這一過程中所引出的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的概念及度量具有更廣泛的應(yīng)用，其中之一就是將邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)用于行業(yè)貿(mào)易績效的衡量。

四、結(jié)論

產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究是一個(gè)開放的課題。在其發(fā)展的40年來，它不斷與國際貿(mào)易中出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新理論結(jié)合，從而一直是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前沿問題。從研究的發(fā)展趨勢來看，為了更準(zhǔn)確地揭示當(dāng)代國際生產(chǎn)分工發(fā)展的特征和新變化，在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易研究中融入垂直專業(yè)化理論將是未來的研究方向之一。20世紀(jì)90年代以來，東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平出現(xiàn)了顯著的提高，其重要原因在于垂直專業(yè)化生產(chǎn)分工方式在很大程度上推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展。Ando(2005)、Kimura(2005)和Wakasugi(2006)等人的研究都表明，東亞產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易發(fā)展模式與歐盟之間存在很大不同：東亞以垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主體，其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易增長主要是由垂直專業(yè)化導(dǎo)致的零部件貿(mào)易所引起的，而非傳統(tǒng)模型所解釋的產(chǎn)品質(zhì)量差異所致。歐盟的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則以水平型為主體，主要是由產(chǎn)品的式樣、花色及品種等水平差異所致。

垂直專業(yè)化理論的出現(xiàn)擴(kuò)展了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的分析視野及研究方法，使其理論基礎(chǔ)由產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工擴(kuò)大到產(chǎn)品內(nèi)分工，反映了當(dāng)代國際分工發(fā)展的新趨勢。不過，垂直專業(yè)化是從生產(chǎn)工序中的前后聯(lián)系角度進(jìn)行界定的，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易則是從產(chǎn)品特征角度予以界定的。運(yùn)用產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的測算方法來分析垂直專業(yè)化的分工方式，需要進(jìn)一步對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易概念和測算進(jìn)行擴(kuò)展和創(chuàng)新。

在產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與調(diào)整成本關(guān)系方面，雖然“平滑調(diào)整假說”在理論直覺上是具有說服力的，但還需要進(jìn)一步的檢驗(yàn)。在經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的對(duì)勞動(dòng)力市場的“平滑調(diào)整”功能是否發(fā)揮了作用?這需要實(shí)證檢驗(yàn)。在這一過程中，應(yīng)該選擇哪些變量來表示調(diào)整?這對(duì)于檢驗(yàn)的效果具有直接的影響。此外，“平滑調(diào)整假說”對(duì)于垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易是否同樣成立?以質(zhì)量差異為基礎(chǔ)的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易更多地是與要素稟賦差異相關(guān)聯(lián)，從這一點(diǎn)講，垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易同樣涉及到類似于產(chǎn)業(yè)間的調(diào)整。因此，如何設(shè)計(jì)一個(gè)反映調(diào)整成本的邊際產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易變量，從而對(duì)水平型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易進(jìn)行區(qū)分，這也是今后應(yīng)進(jìn)一步研究的方向。

[責(zé)任編輯 馮勝利]