魏晉南北朝軍法實踐及其禮制歸屬

　　內(nèi)容提要軍禮是魏晉南北朝時期五禮制度的內(nèi)容之一。關(guān)于此時期軍禮的內(nèi)容，史書上記載很多，如皇帝親征、授節(jié)命將、檄文露布、獻(xiàn)俘飲至、講武練兵等等。除此之外，還有一個方面通常被人們所忽視，這就是軍法。魏晉南北朝時期，軍法和軍禮有著極其密切的關(guān)系，軍法是軍禮內(nèi)容的一部分。
　　關(guān)鍵詞 軍禮 軍法
　　〔中圖分類號〕K235 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2007)04-0157-08
　　
　　 一、軍法的內(nèi)容與實踐
　　
　　所謂軍法，就是軍隊統(tǒng)帥以各種形式發(fā)布的軍事命令，主要用于對部隊官兵進(jìn)行有效的管制和約束。軍令一般分四種情況：戰(zhàn)時軍令、平時軍令、根據(jù)具體情況所發(fā)布的臨時命令、整頓軍容部伍的命令。
　　1、戰(zhàn)時軍令。戰(zhàn)時軍令主要內(nèi)容是規(guī)定將士們在戰(zhàn)爭中應(yīng)該做什么不該做什么，這些規(guī)定實際上是通過歷代、歷次戰(zhàn)爭總結(jié)出來的經(jīng)驗，因此一個時代的戰(zhàn)時軍令既有對以前時代經(jīng)驗的繼承，也有本時代經(jīng)驗的創(chuàng)新，與前代戰(zhàn)時軍令相比，既有共性也有個性。魏晉南北朝時期軍法所約束者有如下幾種：
　　對違犯軍令的處置。西晉時，益州刺史趙NE029不受朝廷之命舉兵反叛，任流民首領(lǐng)李庠為威寇將軍。李庠“曉軍法，不用麾幟，舉矛為行伍，斬部下不用命者三人，部陣肅然?！保ㄗⅲ悍啃g：《晉書》卷120《李特載記》）不用命者既不服從命令者，李庠斬殺不用命者是在受趙NE029之命向北抵御朝廷軍隊的背景下進(jìn)行的，是在戰(zhàn)時處置違犯軍令者的事例。
　　對妄離行陣者的處置。西晉太安年間，發(fā)生了石冰領(lǐng)導(dǎo)的起義，葛洪被任命為將兵都尉參加了鎮(zhèn)壓石冰的戰(zhàn)爭。當(dāng)打敗石冰的軍隊后，戰(zhàn)場上“錢帛山積，珍玩蔽地，諸軍莫不放兵收拾財物，繼轂連擔(dān)”，而葛洪卻下令部下不得妄離行陣，“士有摭得眾者，洪即斬之以徇”。（注：葛洪：《抱樸子?外篇?自序》）
　　對臨陣脫逃的將領(lǐng)的處置。南朝劉宋永初三年十月，北魏軍南下，力攻滑臺城，滑臺戍主、寧遠(yuǎn)將軍、東郡太守王景度棄城逃走，兗州刺史徐琰也丟下鎮(zhèn)守的城池逃走。事后都被判“鉗髡居作”，王景度是四年，徐琰是五年。（注：《宋書》卷95《索虜傳》南朝梁宗室蕭正德在北伐戰(zhàn)爭中“輒棄軍委走，為有司所奏下獄”。（注：李延壽：《南史》卷51《梁宗室?臨川靖惠王宏附子正德傳》）北魏拓跋燾時征討赫連昌，鎮(zhèn)西將軍丘堆與宜都王奚斤與赫連昌相拒擊。奚斤追擊赫連定，留丘堆守輜重。奚斤被赫連定所擒，“丘堆聞而棄甲走長安，復(fù)將高涼王禮棄守東走蒲坂。世祖大怒，遣西平公安頡斬堆?！保ㄗⅲ何菏眨骸段簳肪?0《丘堆傳》）
　　對薦人不當(dāng)?shù)奶幹谩⑺挝牡墼味吣?，北魏軍大舉南下，拓跋燾派遣他的從弟庫仁真率一萬多步騎兵屯駐在汝陽。當(dāng)時劉駿鎮(zhèn)守彭城，接到文帝的命令，出動一千名騎兵，帶三日糧襲擊汝陽北魏軍。眾人推舉別駕劉延孫為騎兵統(tǒng)帥，劉延孫推辭，舉薦參軍劉泰之。劉駿征求司馬王玄謨、長史張暢等人的意見，他們都贊成。結(jié)果劉泰之大敗而歸，不但臨陣
　　脫逃的將軍垣謙之被處死，劉延孫、王玄謨、張暢都被免官。（注：沈約：《宋書》卷95《索虜傳》）
　　對耽誤規(guī)定期限或不按規(guī)定日期將領(lǐng)的處置。拓跋燾太平真君五年，“中山王辰等八將，以北伐后期，斬于都南”。（注：《魏書》卷4《世祖紀(jì)》下）
　　對沮阻士氣渙散軍心者的處置。北周建德五年，武帝欲出兵征伐北齊，諸將多不愿行。武帝說：“NE030者事之微，不可失矣。若有沮吾軍者，朕當(dāng)以軍法裁之?！薄吨軙肪?《武帝紀(jì)》下）
　　對決策失誤而導(dǎo)致戰(zhàn)敗者的處置。北魏正始三年，元英率軍南伐，第二年年初，宣武帝下詔，認(rèn)為出兵日久，軍隊疲勞，應(yīng)該撤軍，讓軍隊得到修整。而元英卻認(rèn)為，自己對取勝已經(jīng)有周密的計劃，堅持到三月以后，霖雨天氣就會改變，天晴氣燥，就可攻克城池。即使霖雨不停，也布置了修橋造船，這樣，就可以“晴則攻騰，雨則圍守，水陸二圖，以得為限”。⑦《魏書》卷19下《景穆十二王列傳?南安王楨附子英傳》）不料到了三月份，“春水生，淮水暴漲六七尺”，沖壞橋船，梁軍乘勢發(fā)起進(jìn)攻，魏軍“諸壘相次土崩，悉棄其器甲，爭投水死，淮水為之不流?！币λ剂骸读簳肪?《曹景宗傳》）元英狼狽逃回，“有司奏英經(jīng)算失土，案劾處死。”宣武帝下詔將其“恕死為民”。⑦
　　對敗軍之將的處置。不僅是因決策失誤導(dǎo)致戰(zhàn)敗要受軍法處置，即使沒有決策失誤而打了敗仗，也要受到處分。北魏宣武帝永平年間，盧昶任鎮(zhèn)東將軍、徐州刺史，與南朝梁在朐山展開爭奪戰(zhàn)。盧昶本是儒生，不通將略，再加上手下的司馬羊燮“專任戎事，掩昶耳目，將士怨之”，于是魏軍朐山戍主傅文驥在“糧樵俱罄”的情況下，舉城投降了蕭梁?！瓣埔姵墙担谑窍茸咄?。諸軍相尋奔遁，遇大寒雪，軍人凍死及落手足者三分而二”，結(jié)果受到免官的處分?！段簳肪?7《盧玄附盧昶傳》）西魏車騎大將軍趙貴隨宇文泰與東魏軍在邙山大戰(zhàn)，趙貴率領(lǐng)左軍，“貴為左軍，失律，諸軍因此并潰。坐免官，以驃騎、大都督領(lǐng)本軍”。（注：今狐德：《周書》卷16《趙貴傳》）失律即作戰(zhàn)失利，盧昶和趙貴的兵敗并不是因自己的決策事務(wù)所造成，但都受到了軍法的懲處。
　　2、平時軍令。平時軍令與戰(zhàn)時軍令有密切的聯(lián)系，很難想象，一支平時沒有紀(jì)律約束松松垮垮的軍隊，在戰(zhàn)時會有很強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。因此，歷代軍事家也十分重視平時對軍隊的約束和管理。和戰(zhàn)時軍令一樣，魏晉南北朝時期的平時軍令也在繼承前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，形成了符合時代需要的實踐活動。整個魏晉南北朝時，用軍法約束部伍的實踐活動很多，最常見的有如下幾類：
　　禁部下取非其物。三國時，孫吳將領(lǐng)呂蒙偷襲南郡，進(jìn)入城中，把關(guān)羽將士的家屬全部俘獲，對他們進(jìn)行撫慰，下令軍中將士“不得干歷人家，有所求取”。呂蒙手下有一個人與呂蒙是同鄉(xiāng)，私自拿了百姓家的竹笠去覆蓋鎧甲，按理說還不是為了個人私用，然而呂蒙還是認(rèn)為他犯了軍令，“不可以鄉(xiāng)里故而廢法，遂垂涕斬之”。（注：陳壽：《三國志》卷54《吳書?呂蒙傳》）
　　禁部下偷盜。南朝蕭齊李安民兼南徐州刺史時，手下有個城局參軍名叫王迥，一向被李安民所親信。王迥盜絹二匹，李安民留著眼淚對他說：“我與卿契闊備嘗，今日犯枉法，此乃卿負(fù)我也?！庇谲婇T斬之，厚為殮祭，軍府皆震服。（注：蕭子顯：《南齊書》卷27《李安民傳》）北魏孝文帝時，元休領(lǐng)大司馬隨孝文帝征伐南朝蕭齊，軍中有三人盜竊，元休準(zhǔn)備把他們斬首示眾。孝文帝雖然以出師殺人為不祥之由加以赦免，但還是肯定了元休執(zhí)法，認(rèn)定了偷盜者是違犯了軍法，他對司徒馮誕說：“大司馬嚴(yán)而秉法，諸軍不可不慎”，這實際上是在宣傳大司馬元休嚴(yán)而秉法，告誡諸軍不要觸犯軍法，而“六軍肅然”（注：《魏書》卷19下《景穆十二王列傳?安定王元休傳》）的結(jié)果證明，孝文帝還是維護(hù)了軍法的權(quán)威的。
　　
　　禁部下毀壞莊稼。曹操帶兵行軍，經(jīng)過麥田，下令說：“士卒無敗麥，犯者死?！薄膀T士皆下馬，付麥以相持”（注：《三國志》卷1《魏書?武帝紀(jì)》裴松之注引《曹瞞傳》）。北周武帝東伐備齊，進(jìn)入北齊境內(nèi)，下令“禁伐樹踐苗稼，犯者以軍法從事”。（注：《周書》卷6《武帝紀(jì)下》）
　　禁部下騷擾百姓。南朝劉宋將軍劉NE031受命討伐起兵反叛的豫州刺史殷琰，殷琰開城門請降，劉NE031臨入城時“約令三軍，不得妄動，城內(nèi)士民，秋毫無所失，百姓感悅，咸曰來蘇”。（注：《宋書》卷86《劉NE031傳》）南朝蕭齊永明四年，朝廷軍隊在鎮(zhèn)壓唐NE032之起義時，發(fā)生了“百姓頗被抄奪”的現(xiàn)象。齊武帝知道后，“收軍主前軍將軍陳天福棄市，左軍將軍中宿縣子劉明徹免官削爵付東冶”。由于陳天福是受齊武帝寵愛的將領(lǐng)，他的被殺使“內(nèi)外莫不震肅”。（注：《南齊書》卷44《沈文季傳》）南朝梁將領(lǐng)馮道根“為將能檢御部曲，所過村陌，將士不敢虜掠”。（注：《梁書》卷18《馮道根傳》）北周于翼隨武帝東伐北齊，旬日之間攻下北齊十九座城池，但“所過秋毫無犯”。他的部下有一個都督擅自進(jìn)入百姓村中，于翼當(dāng)即把他斬首示眾。（注：李延壽：《北史》卷23《于栗NE036附于翼傳》）
　　
　　
　　3、特殊軍令。特殊軍令是指為達(dá)到特殊目的或者針對特殊的對象而發(fā)出的軍事命令，發(fā)布命令者有時是軍事統(tǒng)帥，有時甚至是皇帝。
　　東晉末桓玄起兵稱帝，尚書張敞因“答事微謬”被桓玄降為廷尉卿。劉裕起兵征討桓玄，聽說了張敞的事情，認(rèn)為他是反對桓玄的忠臣，便把命令貼在張敞的大門上，命令說：“有犯張廷尉者，以軍法論?！保ㄗⅲ骸端螘肪?6《張邵傳》）顯然這是為了保護(hù)張敞而發(fā)布的特殊軍令。
　　北魏太和元年，孝文帝曾一再讓仇池鎮(zhèn)將皮喜督建駱谷城，但建城的工作始終被以種種借口拖延不動。最后孝文帝下詔說：“今更給軍糧一月，速于駱谷筑城，使四月盡必令城就訖。若不時營筑，乃筑而不成，成而不固，以軍法從事。”（注：《魏書》卷51《皮豹子附皮喜傳》）從孝文帝詔書可知，為了恢復(fù)駱谷重鎮(zhèn)，朝廷不止一次下詔，此次詔命不同于以前的敕令，而是更加嚴(yán)厲的軍法，顯然是為了促成駱谷鎮(zhèn)的重建而發(fā)布的特殊軍令。
　　除了用于特殊目的之外，軍法所實施的對象有時也不是軍人，而是非軍事的行政人員，大致有這樣幾類：
　　朝廷大臣。西晉八王之亂中，齊王司馬NE033殺死了司馬倫，迎惠帝復(fù)位，自己為輔政大臣。后來河間王司馬ND025有起兵討司馬NE033，上表說：“今輒勒兵，精卒十萬，與州征并協(xié)忠義，共會洛陽。驃騎將軍長沙王NEF22，同奮忠誠，廢NE033還第。有不順命，軍法從事。成都王穎明德茂親，功高勛重，往歲去就，允合眾望，宜為宰輔，代NE033阿衡之任?！保ㄗⅲ骸稌x書》卷59《齊王NE033傳》）這里的“軍法”顯然是針對朝中擁護(hù)司馬NE033
　　的大臣們的。東晉明帝即位后，下詔討伐專擅朝政的揚(yáng)州牧王敦，詔書說：“敢有舍王敦姓名而稱大將軍者，軍法從事?！笔份d王敦掌握朝政后，“四方貢獻(xiàn)多入己府，將相岳牧悉出其門”（注：《晉書》卷98《王敦傳》）可見其在朝中安插了不少黨羽，此詔書就是針對朝中那些王敦的擁護(hù)者的。
　　主管官員。三國曹魏后期，司馬懿借大將軍曹爽陪皇帝祭掃高平陵之機(jī)發(fā)動政變，在給皇帝的奏疏中說：“太尉臣濟(jì)、尚書令臣孚等，皆以爽為有無君之心，兄弟不宜典兵宿衛(wèi)，奏永寧宮?；侍罅铍烦既缱嗍┬?。臣輒敕主者及黃門令罷爽、羲、訓(xùn)吏兵，以侯就第，不得逗留以稽車駕；敢有稽留，便以軍法從事?！保ㄗⅲ骸度龂尽肪?《魏書?曹爽傳》）
　　郡太守。東漢末期，董卓篡權(quán)，各地諸侯借討董之名紛紛起兵，孫堅即其中之一。一路上孫堅荊州刺史王NE034、南陽太守張咨等人，借以擴(kuò)充自己的實力。在殺南陽太守張咨時，孫堅的主簿宣稱：“南陽太守稽停義兵，使賊不時討，請收出案軍法從事?！薄度龂尽肪?6《吳書?孫堅傳》）
　　社會基層組織或機(jī)構(gòu)。南朝梁武帝大同七年十二月下詔：“又復(fù)公私傳、屯、邸、冶，爰至僧尼，當(dāng)其地界，止應(yīng)依限守視；乃至廣加封固，越界分?jǐn)嗨懖刹都耙蚤蕴K，遂致細(xì)民措手無所。凡自今有越界禁斷者，禁斷之身，皆以軍法從事?！保ㄗⅲ骸读簳肪?《武帝紀(jì)》下）這是用軍法形式禁斷公私傳、屯、邸、冶等機(jī)構(gòu)廣加封固的事例。
　　民間百姓。北齊天保八年四月，高洋在城東舉行馬射儀式，“敕京師婦女悉赴觀，不赴者罪以軍法”。（注：《北齊書》卷4《文宣帝紀(jì)》）
　　4、軍容部伍法令。軍容部伍法令用以維護(hù)軍隊的嚴(yán)格紀(jì)律和特殊的組織風(fēng)貌，從而在本質(zhì)和形式上與其它組織區(qū)別開來。它既表現(xiàn)為平時的，也表現(xiàn)為戰(zhàn)時的。但是如果把它分別放在戰(zhàn)時法令和平時法令中敘述，則又有疊床架屋之贅，所以把它歸為一類加以敘述。
　　魏晉南北朝時期許多軍事將領(lǐng)十分注重軍隊平時的軍容部伍保持。漢末三國時，曹軍與前來進(jìn)攻的關(guān)羽軍隊在樊城襄陽激戰(zhàn)，在關(guān)羽軍退走后，曹操舉行酒會慰勞有功將士。當(dāng)時各路軍隊全都到齊，曹操巡視各營，士兵們紛紛離陣觀看，而徐晃“軍營整齊，將事駐陣不懂?！辈懿賴@道：“徐將軍可謂有周亞夫之風(fēng)矣?！保ㄗⅲ骸度龂尽肪?7《魏書?徐晃傳》）
　　戰(zhàn)時保持軍容部伍的整齊更是軍隊將領(lǐng)所重視的。南朝劉宋明帝初即位，四方反叛，朝廷軍與叛軍戰(zhàn)于濃湖，叛軍大敗，“委棄資財，珍貨殷積”，朝廷諸軍“各競收斂，以強(qiáng)弱為少多”，而沈攸之、張興世“約勒所部，不犯秋毫”。（注：《宋書》卷74《沈攸之傳》）北魏皇興四年北伐柔然，獻(xiàn)文帝親自主持誓師，而將軍劉尼“昏醉，兵陣不整”，盡管他因為功高被獻(xiàn)文帝“特恕之”，也受到了免官的處罰。（注：《魏書》卷30《劉尼傳》）
　　平時的軍容部伍法令和戰(zhàn)時的軍容部伍法令有著密切的聯(lián)系，平時的嚴(yán)格紀(jì)律和組織形式，為戰(zhàn)時戰(zhàn)斗力的發(fā)揮提供保障。三國時吳將朱然，平時就注重軍容部伍的約束，“雖世無事，每朝夕嚴(yán)鼓，兵在營者，咸行裝就隊，以此玩敵，使不知所備，故出輒有功”。《三國志》卷56《吳書?朱然傳》）東晉時葛洪參加鎮(zhèn)壓石冰起義，攻破石冰別將的時候，“錢帛山積，珍玩蔽地，諸軍莫不放兵收拾財物”，只有葛洪要求手下士兵不得妄離行陣，保持軍容部伍。果然敵人有伏兵殺出，眾軍因奪得大批財物人馬負(fù)重，無復(fù)戰(zhàn)心，人馬驚亂，死傷狼藉，而葛洪軍由于部伍整齊，無所損傷，從而挽救了諸軍的崩潰。（注：《抱樸子?外篇?自序》）南朝蕭梁將領(lǐng)楊公則，平時治軍“號令嚴(yán)明，秋毫不犯”，在齊末隨蕭衍攻打建康時，城內(nèi)出城投降者有的就被城外的軍士搶奪。而楊公則卻“親率麾下，列陣東掖門”，不但不搶奪出城降者，還“衛(wèi)送公卿士庶”，所以城內(nèi)很多人全都到楊公則軍中投降，（注：《梁書》卷10《楊公則傳》）使楊公則獲得了突出的戰(zhàn)績。
　　以上我們考察了魏晉南北朝時期的軍法。實際上軍法包括兩種形式，一種是法令條文形式，一種是落實法令條文的實踐形式。由于魏晉南北朝多個政權(quán)并存的時代特點，各政權(quán)軍隊的法令條文也不盡相同，落實法令條文的實踐形式更是千差萬別。但有一點是相同的，就是軍法比一般行政法令更具有不可抗拒的嚴(yán)厲性。東晉元帝時王敦以清君側(cè)之名起兵，請司馬承以為軍司，令其“以軍期上道”。司馬承嘆道：“吾其死矣。地荒人鮮，勢孤援絕。赴君難，忠也。死王事，義也。惟忠與義，夫復(fù)何求?！保ㄗⅲ骸稌x書》卷37《宗室?譙剛王遜附子承傳》）在司馬承看來，不受王敦軍命是死，起兵反抗王敦為國家盡忠也是死?？梢姟败娖谏系馈钡拿钍嵌嗝磭?yán)厲。陳留人蔡克，西晉末見朝政日益衰蔽，“遂絕不仕”。司馬騰任車騎將軍，鎮(zhèn)河北，任蔡克位從事中郎，知道他一定不會接受，“以軍期致之”，蔡克不得已，乃受命。（注：《晉書》卷77《蔡謨傳》）吳郡人陸玩為人清高，“郡檄綱紀(jì)，東海王越辟為掾，皆不就”，東晉初“累加奮武將軍，征拜侍中，以疾辭”，然而王敦“請為長史，逼以軍期，不得已，乃從命”。（注：《晉書》卷77《陸曄附弟玩?zhèn)鳌罚┠铣捔耗┖罹捌鸨褋y，梁武帝蕭衍派人征召永安侯蕭確、直閣將軍找威方等人，蕭確等人不從。蕭衍又給諸軍下手令說：“確若不入者，宜以軍法送之。”蕭確等人不得已，乃應(yīng)招前來。（注：《魏書》卷98《島夷蕭衍傳》）從蔡克、陸玩、蕭確等人的事中可以看出，有時行政命令辦不到的事軍法卻可以辦到。
　　
　　二、軍法與軍禮的關(guān)系
　　
　　禮與法的關(guān)系是史學(xué)研究和法學(xué)史研究的的一個重要課題，而軍禮與軍法的關(guān)系往往被人們所忽視。人們所關(guān)注的禮與法是指儒家的禮義與國家刑法的關(guān)系，二者有一個從并列到交融至結(jié)合的發(fā)展過程。而軍禮與軍法的關(guān)系與前者既有聯(lián)系也有不同，軍禮與軍法沒有并列過，二者從產(chǎn)生的時候起就天然地結(jié)合在一起，這是其不同之處。然而二者的關(guān)系狀態(tài)受著禮與法關(guān)系發(fā)展進(jìn)程的影響，這表明它們之間又有著某種聯(lián)系。
　　
　　筆者有這樣一個觀點，即五禮制度時間在魏晉之際，魏晉以前的禮儀制度，筆者沒有研究，不敢輕易為此種禮儀制度形態(tài)命名，姑且稱之為非五禮制度。先秦時期的禮儀制度不是魏晉南北朝時期的五禮制度，《左傳》說：“國之大事，在祀與戎”，（注：《左傳?成公十三年》）這就是說，祭祀之禮和軍禮是國家最重要的禮儀制度，其余的禮儀制度不能與之相提并論。這和魏晉南北朝時期把吉兇軍賓嘉五禮并列的五禮制度顯然是不同的。也是從“國之大事，在祀與戎”出發(fā)，徐忠明先生從法律角度對夏商周三代的禮與法作了這樣的概括：
　　
　　就法律而言，那時主要有兩種規(guī)則系統(tǒng)：禮與刑?！蹲髠鳌匪^“國之大事，惟祀與戎”的說法，基本上向我們揭示出“禮”與“刑”的歷史淵源和政治作用。禮，源于氏族社會的祭祀，是一種氏族習(xí)慣法，具有“屬人主義”的特征；刑，源于氏族部落彼此之間的征伐戰(zhàn)爭，史稱“刑起于兵”，就此而言，刑乃是對異族或敵對部落的征服或鎮(zhèn)壓的手段，到了后來，刑也被用來懲罰國家內(nèi)部的犯罪。西周的《九刑》和《呂刑》之類，均有“外用斧鉞，內(nèi)行刀鋸”的內(nèi)容和特點。需要特別指出的是，西周的“宗法+分封”的政治結(jié)構(gòu)與“禮+刑”的法律制度結(jié)構(gòu)，就此有了內(nèi)在的關(guān)聯(lián)意義。（注：徐忠明：《從類型角度談中國法律史的敘述模式》，載于《商法研究》，2003年第3期。）
　　
　　徐忠明先生把三代的法律規(guī)則系統(tǒng)歸結(jié)為禮與刑，二者并列，有不同的歷史淵源和社會作用。這個總結(jié)是不錯的，然而當(dāng)我們再進(jìn)一步觀察與“禮”并列的“刑”本身時，又發(fā)現(xiàn)這個起于兵的“刑”，自身結(jié)構(gòu)照樣存在著禮與法的糾纏。《尚書》中記載了《甘誓》、《湯誓》、《泰誓》、《費(fèi)誓》四篇，分別是夏啟征伐有扈、商湯征伐夏桀、周武王征伐商紂、魯侯伯禽征伐徐州、淮浦地區(qū)的戎夷反叛之前所宣布的誓師之詞。誓詞當(dāng)中都有規(guī)定將士們該做什么不該做什么以及對違犯者的處罰規(guī)定，就是我們前面所說的軍法。尤其是《費(fèi)誓》里面規(guī)定讓士兵們縫好甲胄、整治好武器、準(zhǔn)備好干糧、不得私自離隊、不得侵?jǐn)_百姓等，可以說是后代軍法的濫觴。對違法的處罰，也是一種刑，然而這種刑既不是對異族或敵對部落的征服或鎮(zhèn)壓，也不是對國家內(nèi)部犯罪的懲罰，而是處理軍隊內(nèi)部事務(wù)的手段。這種處理軍隊內(nèi)部事務(wù)的刑罰并不是與禮并列的刑罰，而是混雜于軍禮之中的，因為它是軍隊誓師的內(nèi)容，而誓師又是軍禮的儀式之一。正因為如此，我們通過一些先秦典籍可以看到，在當(dāng)時軍法和軍禮的概念是可以互通的?！端抉R法?天子之義》有這樣一段話：
　　
　　古者軍容不入國，國容不入軍。軍容入國則
　　民德廢，國容入軍則民德弱。故在國言文而語溫，
　　在朝恭以遜，修己以待人，不召不至，不問不言，難進(jìn)易退。在軍抗而立，在行遂而果，介者不拜，兵車不式，城上不趨，危事不齒。故禮與法表里也，文與武左右也。李零譯注：《司馬法譯注》，河北人民出版社，1992年6月出版。）
　　文中提出“國容”和“軍容”的概念，視國容為禮，視軍容為法；稱言文語溫、恭遜修己、言行規(guī)范為“禮”；而把甲胄在身不行拜禮、兵車之上不扶軾敬禮、城池之上不小步快走以示尊敬等歸為與“禮”互為表里的“法”，其實這里的“法”，與“軍禮”的概念是一樣的。
　　西漢以后，軍法與軍禮在概念界線上的模糊狀態(tài)發(fā)生了巨大的改變，軍法與軍禮在禮制系統(tǒng)上開始明確了各自的位置，如果說軍禮是一個大的制度系統(tǒng)，軍法只是軍禮大系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，有三個典型的事例可以說明這個變化。
　　第一個事例是《周禮》中對軍法與軍禮之間關(guān)系的描述?！吨芏Y?春官?大宗伯》記述軍禮說：
　　以軍禮同邦國。大師之禮，用眾也；大軍之禮，恤眾也；大田之禮，簡眾也；大役之禮，任眾也；大封之禮，和眾也。
　　《周禮》所說的軍禮有五項內(nèi)容，大師之禮，即天子諸侯出兵征討；大均之禮，即用軍事力量使各諸侯國內(nèi)賦稅均平，以憂撫民眾；大田之禮，即指國家軍隊的軍事訓(xùn)練；大役之禮，即使用民眾力量進(jìn)行國家的建筑工程；大封之禮，即必要時以武力勘定鞏固境內(nèi)各諸侯國的疆界，使其民安居合聚。（注：軍禮五項內(nèi)容的概括根據(jù)唐賈公彥的解釋。見《周禮注疏》卷18《春官?大宗伯》賈公彥疏。）五項內(nèi)容中，出兵征討、軍事訓(xùn)練是軍禮很好理解，然而均賦稅、正疆界、興工程與軍禮相聯(lián)系就令人費(fèi)解，即使是賈公彥的解釋也不免使人生出牽強(qiáng)之感。而清人秦蕙田則有另一番解釋：
　　
　　此三者當(dāng)為司空、司徒之執(zhí)掌，而屬之軍旅者，建大事，起大眾，以軍法制之，則嚴(yán)明而有紀(jì)律。先王以講禮而寓御眾之權(quán)，其義固深且遠(yuǎn)矣。（注：秦蕙田：《五禮通考》卷233《軍禮一》臺北商務(wù)印書館。）
　　相比之下，秦蕙田的解釋更有道理，更接近歷史的真實。在他看來，西周的制度是根據(jù)諸侯土地多少制定田賦，諸侯根據(jù)所收田賦多少而決定為天子出兵多少，在這種制度下，土地、田賦與軍事是連在一起的，兵農(nóng)的身份是合一的，他們平時為比閭、族黨、州鄉(xiāng)，戰(zhàn)時則為伍兩、卒旅、師軍，農(nóng)即是兵，官即是將，所以無論是戰(zhàn)時的征伐，軍事訓(xùn)練，還是興建工程，開溝修路，都以嚴(yán)厲的軍法制之，以嚴(yán)明的紀(jì)律束之。正因為如此，在《周禮》一書中，有許多行政官員也掌握著行使軍法大權(quán)，例如大司寇所掌五刑中有“軍刑”，在大的軍事行動中主賞罰，“用命則賞于祖，不用命則戮于社”。（注：賈公彥：《周禮注疏》卷35《秋官?大司寇》）小司寇也有“小師蒞戮”之權(quán)。（注：
　　《周禮注疏》卷35《秋官?小司寇》）士師所掌“五禁”執(zhí)法中有“軍禁”，“逆軍旅者與犯師禁者而戮之”。（注：《周禮注疏》卷35《秋官?士師》）鄉(xiāng)士則各掌其鄉(xiāng)之禁令，凡國有大事，則戮其犯命者。據(jù)賈公彥解釋，國之大事即征伐田獵等軍事行動，可見其所掌的各鄉(xiāng)禁令之中也包括了一部分軍法。（注：《周禮注疏》卷35《秋官?鄉(xiāng)士》NE035枚氏在軍事行動中負(fù)責(zé)發(fā)布命令，讓六軍將士銜枚，不出聲，不說話?！吨芏Y注疏》卷37《秋官?銜枚氏》）大司馬掌四時講武練兵，在大軍事行動中掌戒令，誅后至者，在戰(zhàn)爭中巡視軍陣，對有功或無功者進(jìn)行賞罰?！吨芏Y注疏》卷29《夏官?大司馬》）小子有在師田中“斬牲以左右徇陣”的權(quán)力，即表示違反誓師之詞必殺之。（注：《周禮注疏》卷30《夏官?小子》
　　上述《周禮》官職及其職掌，反映了兵農(nóng)合一、官將一體的社會組織結(jié)構(gòu)，在這種社會組織結(jié)構(gòu)中，官吏用治兵的軍法和紀(jì)律治民，所以會在軍禮中出現(xiàn)大均、大役、大封等內(nèi)容，這實際上是“先王以講禮而寓御眾之權(quán)”，所謂“御眾之權(quán)”就是軍法和軍紀(jì)。也就是說，軍禮的內(nèi)容包括軍法和軍紀(jì)?！吨芏Y》一書是漢代儒者借對周代禮儀制度的描述寄托自己理想的著作。（注：此采彭林先生之說。見彭林著《周禮主題思想與成書年代研究》，中國社會科學(xué)出版社1991年9月出版。）軍法軍紀(jì)是軍禮的內(nèi)容之一，反映了漢代對軍禮和軍法關(guān)系的認(rèn)識。
　　
　　第二個事例就是《漢書?藝文志》把《司馬法》列為禮類書籍。《司馬法》成書于戰(zhàn)國，史載“齊威王使大夫追論古者《司馬兵法》而附穰苴于其中，因號曰《司馬穰苴兵法》”?！妒酚洝肪?4《司馬穰苴列傳》）《司馬法》為兵書，按理應(yīng)該列入兵書類?！稘h書?藝文志》里著錄的兵書有兩大類，一類為兵權(quán)謀類，一類為兵形勢類。為什么漢書的作者班固沒有把《司馬法》放入兵書類呢？這恐怕和內(nèi)容不同有關(guān)。所謂兵權(quán)謀者，“以正守國，以奇用兵，先計而后戰(zhàn)，兼形勢，包陰陽，用技巧者也?！彼^兵形勢者，“雷動風(fēng)舉，后發(fā)而先至，離合背向，變化無常，以輕疾制敵者也?！保ㄗⅲ骸稘h書》卷30《藝文志》）可見兵權(quán)謀、兵形勢這兩類書籍都是講計謀、戰(zhàn)術(shù)、戰(zhàn)陣等軍事技術(shù)和技巧的。而《司馬法》則不同，里面除了講大的戰(zhàn)略思想外，還有一個重要內(nèi)容，就是以法治軍的思想。例如“軍容不入國，國容不入軍。軍容入國則民德廢，國容入軍則民德弱”，強(qiáng)調(diào)了軍法軍紀(jì)區(qū)別于國家政令的嚴(yán)峻、嚴(yán)厲和嚴(yán)格的特點。在講天子征伐無道諸侯時，還特別提到了仁義之師的軍法軍紀(jì)：
　　
　　
　　入罪人之地，無暴神祗，無行田獵，無毀土功，無燔墻屋，無伐林木，無取六畜、禾黍、器械，見其老幼奉歸無傷，雖遇壯者不校勿敵，敵若傷之，醫(yī)藥歸之。（注：《司馬法?人本第一》，《司馬法譯注》，河北人民出版社，1992年6月出版。）
　　《漢書》的作者班固把講軍事技術(shù)和技巧的書籍歸入兵書類，把講戰(zhàn)略思想軍法軍紀(jì)的書籍歸入禮書類，說明東漢時人們也認(rèn)為軍法是軍禮的一部分。
　　第三個事例是《孔叢子》對軍禮的記述。《孔叢子》一書的真?zhèn)?，至今為歷史上的一大公案。傳統(tǒng)看法認(rèn)為，《孔叢子》是曹魏時期的經(jīng)學(xué)家王肅偽造的，對這個結(jié)論，當(dāng)代有論者提出不同看法，如黃懷信先生撰文認(rèn)為，《孔叢子》不是偽書，是經(jīng)過多人之手編寫的一部叢書性質(zhì)的著作，編定的時間當(dāng)在東漢桓帝永康元年至靈帝建寧元年之間。（注：
　　黃懷信：《儒家文獻(xiàn)研究》，齊魯書社2004年12月出版。）李學(xué)勤先生認(rèn)為，《孔叢子》的最后作者離孔季彥不遠(yuǎn)，很可能出于孔季彥以下一代?！犊讌沧印放c《孔子家語》同屬漢魏時期的“孔氏家學(xué)”。（注：李學(xué)勤：《竹簡〈家語〉與漢魏孔氏家學(xué)》，《孔子研究》1987年第2期。）無論是王肅偽造，還是屬于漢魏時期的“孔氏家學(xué)”，有一個現(xiàn)象是客觀存在的，即《孔叢子》在東漢以前沒有什么社會影響，《漢書?藝文志》沒有著錄此書就是一個很好的說明。為什么《孔叢子》一書在東漢以后才對社會產(chǎn)生影響呢？一個重要原因，是它的一些內(nèi)容與當(dāng)時的社會實際有著密切的聯(lián)系，其中關(guān)于軍禮的描述就是如此。《孔叢子》中有《問軍禮》篇，對軍禮的內(nèi)容有詳細(xì)的記載，其中“有司讀誥誓，使周定三令五申”，“有司簡功行賞，不稽于時，其用命者則加爵，受賜于祖奠之前。其奔北犯令者，則加刑罰戮于社主之前”，顯然是講軍紀(jì)軍法，這表明在漢末三國時，軍紀(jì)軍法是軍禮的內(nèi)容之一?！端鍟?禮儀志》記載北齊天子親征之禮，與《孔叢子》在儀節(jié)程序上幾乎是一樣的。《孔叢子》編定于東漢后期，在漢末三國時始在經(jīng)學(xué)家制禮作樂的社會實踐中受到重視，北齊處于魏晉南北朝即將結(jié)束的時代，從漢末三國直到南北朝末期，軍禮儀節(jié)的基本相同，說明整個魏晉南北朝的五禮體系中，軍法軍紀(jì)是屬于軍禮的內(nèi)容之一。
　　筆者之所以認(rèn)為魏晉南北朝時期的軍法軍紀(jì)是軍禮的內(nèi)容之一，除了上面所論述的原因之外，還有禮儀制度本身的原因。魏晉南北朝時期實行的是五禮制度，這個制度有兩個特點，一個是標(biāo)榜《周禮》，以《周禮》作為指導(dǎo)原則；一個是講求實用，為現(xiàn)實服務(wù)。在《周禮》一書中，軍禮的內(nèi)容包括軍法軍紀(jì)，這在前面已經(jīng)說過，以《周禮》為指導(dǎo)原則的魏晉南北朝時期的五禮制度，在軍禮中把軍法軍紀(jì)包括進(jìn)去是順理成章的事。至于講求實用為現(xiàn)實服務(wù)的特點，更是軍禮內(nèi)容包括軍法軍紀(jì)根據(jù)，應(yīng)當(dāng)給予特別的關(guān)注，故在此予著重加以分析和論述。
　　按照講求實際為現(xiàn)實服務(wù)的原則，軍禮應(yīng)當(dāng)是顯揚(yáng)軍威、整肅軍容、激發(fā)士氣、震懾敵人的手段。這些手段應(yīng)當(dāng)包括儀式性的，如天子親征之前的告郊、告社、告廟、命將、誓師、飲至等；文書性的，如報捷露布；獎懲性的，如賜軍禮鼓吹，軍法軍紀(jì)。其中文書性的和獎懲性的尤其體現(xiàn)軍禮的講求實用為現(xiàn)實服務(wù)的特點。歷代治軍者為了整肅軍容保持軍隊的戰(zhàn)斗力，都是主張獎懲并用的。曹操說：“自命將征行，但賞功而不罰罪，非國典也。其令諸將出征，敗軍者抵罪，失利者免官爵?！保ㄗⅲ骸度龂尽肪?《魏書?太祖紀(jì)》）北魏世祖拓跋燾神三年詔書說：“近遣尚書封鐵翦除亡命，其所部將士有盡忠竭節(jié)以殞軀命者，今皆追贈爵號?；蛴械镐h履難以自效者，以功次進(jìn)位?；蛴泄蔬`軍法私離幢校者，以軍法行戮。夫有功蒙賞，有罪受誅，國之常典，不可暫廢。”（注：《魏書》卷4《世祖紀(jì)》）北魏辛雄說：“凡人所以臨堅陳而忘身，觸白刃而不憚昔，一則求榮名，二則貪重賞，三則畏刑罰，四則避禍難。非此數(shù)事，雖圣王不能勸其臣，慈父不能厲其子。明主深知其情，故賞必行，罰必信，使親疏、貴賤、勇怯、賢愚，聞鐘鼓之聲，見旌旗之列，莫不奮激，競赴敵場，豈厭久生而樂早死也，利害懸于前，欲罷不能耳?！保ㄗⅲ骸段簳肪?7《辛雄傳》）曹魏武帝和北魏道武帝都從軍法角度上強(qiáng)調(diào)了賞功罰罪二者不可偏廢，而辛雄則從人的求榮、貪賞、畏罰、避難的心理，深入分析了士兵在戰(zhàn)場上舍身忘死的原因，分析了賞與罰的實用功能和必要性?？梢哉f獎勵和懲罰是治軍的兩個最具實用性的手段，如果說軍禮鼓吹是軍禮獎勵性的內(nèi)容，軍法和軍紀(jì)就是軍禮懲罰性的內(nèi)容。
　　
　　三、余論
　　
　　研究軍法與軍禮的關(guān)系目的就是要說明軍法是軍禮的一個方面的內(nèi)容。然而魏晉南北朝不像唐以后的歷史那樣，有詳細(xì)具體的禮典留下來，這既為研究軍法與軍禮的關(guān)系留下充分的空間，同時也帶來了一定的難度。我們不可能簡單地根據(jù)禮典判定軍法是否是軍禮的內(nèi)容之一，但我們可以通過對一些相關(guān)問題的研究作出肯定的推斷。我們從《尚書》所記載三代誓師之禮中發(fā)現(xiàn)軍法與軍禮的渾然一體，從《周禮》、《漢書?藝文志》、《孔叢子》、《隋書?禮儀志》等一系列古代文獻(xiàn)中，理出了軍法與軍禮關(guān)系發(fā)展的基本線索，即隨著軍禮內(nèi)容的不斷豐富，軍法和軍令漸漸從屬于軍禮，成為軍禮內(nèi)容的一部分。
　　論證魏晉南北朝時期軍法軍紀(jì)是軍禮內(nèi)容的一部分，還有一個問題必須給與合理的解釋，即如何理解《通典?禮典》中沒有軍法軍紀(jì)內(nèi)容？在唐人杜佑編纂的《通典》中，有關(guān)魏晉南北朝的軍禮內(nèi)容，只列舉了天子諸侯將出征類宜造
　　ND026并祭所過山川、祓祭、天子諸侯四時田獵、出師儀制、命將出征、宣露布、天子諸侯大射鄉(xiāng)射、天子合朔伐鼓、時儺等，而所謂軍法軍紀(jì)則列入兵典中。這是否說明魏晉南北朝時期的軍禮內(nèi)容不包括軍法軍紀(jì)呢？筆者認(rèn)為不是這樣。從《通典》序言中可知，杜佑編纂《通典》是循著這樣一條治理天下的邏輯進(jìn)行的：行教化是理道之先，而行教化要靠三個方面，即物質(zhì)（足衣食）、精神（制禮樂）、行政組織（選材審官），而“教化隳然后用刑罰焉”。這種排列順序體現(xiàn)了關(guān)于禮與法的觀念：“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，猶昏曉陽秋相須而成者也”，（注：長孫無忌：《唐律疏義》卷1，中華書局，1993。）禮的功能是教化，法的功能是懲戒。既然二者功能分如昏曉陽秋之明，禮的儀式性的特點便得到了越來越著重的強(qiáng)調(diào)，出現(xiàn)了越來越強(qiáng)化的趨勢。作為懲戒性的軍法軍紀(jì)自然要從軍禮中被剔除出來，歸入被視為大刑的甲兵之類。這不是杜佑一個人的觀念，而是從唐代就開始并延續(xù)到后來各朝的持續(xù)性的觀念。而在魏晉南北朝人們的觀念中，禮的功能不僅僅是教化，因此禮的儀式性并非其唯一的特點?！端抉R法》這部強(qiáng)調(diào)依法治軍的典籍，在《漢書?藝文志》中列為禮類，在《隋書?經(jīng)籍志》中也列為禮類，在《舊唐書?經(jīng)籍志》《新唐書?藝文志》《宋史?藝文志》被列為兵書類，這種歸類的變化，大致從一個側(cè)面反應(yīng)了魏晉南北朝與隋唐關(guān)于軍禮觀念的區(qū)別。
　　
　　作者單位：中國社會科學(xué)院歷史所
　　責(zé)任編輯：黃曉軍