從競爭走向競合

　　內(nèi)容提要 本文分析了中國的地方政府競爭問題，指出地方政府競 爭是一柄雙刃劍，既有利于地方政府創(chuàng)新，促進公共物品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，加快經(jīng)濟增長；又容 易造成地方保護主義，重復(fù)建設(shè)和無序競爭。因此對待地方政府競爭，既要鼓勵，也要規(guī)范 和協(xié)調(diào)，從而得出要建立競爭與合作相結(jié)合的模式，在相鄰區(qū)域內(nèi)建立合理的分工，實現(xiàn)區(qū) 域經(jīng)濟一體化，使區(qū)域經(jīng)濟能夠協(xié)調(diào)發(fā)展。
　　關(guān)鍵詞 地方政府競爭 區(qū)域經(jīng)濟一體化
　　〔中圖分類號〕F127 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662 X(2007)04-0076-05
　　
　　從1979年算起，中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程已經(jīng)持續(xù)了28年的時間。在這28年的 轉(zhuǎn)型過程中，有些地區(qū)取得了驕人的成績，并逐步形成了以市場為中心的資源配置體制，而 有些地區(qū)，經(jīng)濟增長卻始終相當緩慢，至今還處在計劃體制與市場體制的矛盾交織當中。
　　在實行中央集權(quán)的一國之內(nèi)，各地區(qū)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型績效為什么會呈現(xiàn)出如此大的差異呢？在眾 多的影響因素當中，筆者認為各地方政府行為的不同對地區(qū)之間經(jīng)濟轉(zhuǎn)型績效差異的影響最 大，而各級地方政府的行為直接受到其財政收入的制約。這就啟發(fā)筆者運用地方政府競爭理 論，來分析轉(zhuǎn)型中中國各地區(qū)的發(fā)展不平衡問題。
　　德國中國問題專家何夢筆對政府競爭理論進行了系統(tǒng)性總結(jié)，給出了政府間競爭的具體構(gòu)架 和流程(見圖1（注：《政府競爭：大國體制轉(zhuǎn)型理論的分析范式》，天則經(jīng)濟研究所，2001年。）)。他強調(diào)：如果撇開自然地理條件，政府競爭在很大程 度上是制度競爭或體制競爭。在本文范圍內(nèi)，地方政府競爭被界定為：一個國家內(nèi)部不同行政區(qū)域地方政府之間為提供公 共物品，吸引資本、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素，而在投資環(huán)境、法律制度、政府效率等方面開 展的跨區(qū)域政府間的橫向競爭。其目的是為了吸引更多生產(chǎn)要素的流入，通過生產(chǎn)要素的配 置使得地方政府能夠獲得更多的財政利益，用以提高本轄區(qū)的公共物品供給數(shù)量與質(zhì)量，從 而促進本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。
　　
　　一、地方政府競爭的正負效應(yīng)分析
　　
　?。ㄒ唬┱嫘?yīng)
　　1、有利于地方政府創(chuàng)新。
　　制度經(jīng)濟學(xué)認為：組織之間的競爭產(chǎn)生了使組織尋求改善現(xiàn)存制度的激勵。在地方政府競爭 的壓力下，地方政府為了在競爭中吸引更多的資源，刺激轄區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，除了要求上級給 與優(yōu)惠政策外，也具有通過突破舊制度建立一個更有效的新的制度結(jié)構(gòu)的動機，以期通過有 效的產(chǎn)權(quán)保護和良好的投資環(huán)境的建立，吸引更多資源的流入，在明確微觀主體的投資收益 ，鼓勵其創(chuàng)造更多的生產(chǎn)性利潤的同時擴大地方政府的剩余分享額。拿鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營經(jīng)濟 的發(fā)展來說，由于地方財政利益與其發(fā)展狀況密切相關(guān)，地方政府從自身利益出發(fā)，積極扶 持鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營 圖1 地方政府競爭的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟的發(fā)展，為私人產(chǎn)權(quán)提供了強有力的保護和支持。實踐證明，在產(chǎn)權(quán) 制度創(chuàng)新方面比較早、措施比較到位的地區(qū)，地方政府從中獲得了巨大的創(chuàng)新利潤，保持了 地方財政收入的高速增長。最早對國有企業(yè)實施股份合作制改造的山東省就是比較明顯的例 證。由于改革后經(jīng)濟活力增強，山東省的GDP保持了較高的增幅，2006年GDP總額達到21846.7億元，成為繼廣東之后第二個GDP超過兩萬億元的省份；地方財政收入也由改革初始年— —1992年的193億元，增加到2006年的1355億元。
　　 2、促進了公共物品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。
　　公共物品的供給數(shù)量、質(zhì)量和水平，直接影響到一個地區(qū)對各種生產(chǎn)要素的吸引力，從而影 響各地區(qū)在競爭中的地位，因而各地方政府有極大的熱情優(yōu)化公共物品的供給狀況，這在我 國的經(jīng)濟發(fā)展過程中清晰可見。與原來城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后的情況不同，近幾年來，隨著 各地對吸引投資、人才等資源的重視和爭奪，各地不約而同地加大了對城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的 投入，城市基礎(chǔ)設(shè)施的質(zhì)量得到了快速提高。原來存在的交通、能源、水資源等要素供應(yīng)瓶 頸在短時間內(nèi)有了較大改善；城市環(huán)境質(zhì)量也有了較大提高，污水處理、草地綠化、空氣質(zhì) 量凈化等城市生態(tài)環(huán)境有了前所未有的改進。更為重要的是，隨著地方政府競爭的加劇，地 方政府在制度性公共物品的供給方面下了很大的功夫，在提高政府辦事效率、加強對投資者 的權(quán)益保護、注重自身的形象塑造等方面都有了很大的改善。
　　3、為加速經(jīng)濟增長找到了新的動力。
　　解釋中國的經(jīng)濟增長已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)家極為重要的工作，對于中國這樣一個幅員遼闊、人口 眾多的國家，地方政府的行為是影響經(jīng)濟增長的一個重要因素。各級地方政府作為獨立的利 益主體參與競爭，極大地調(diào)動了其發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟的積極性，這種積極性對中國這樣一個發(fā)展 中大國來說是一種寶貴的資源。在市場經(jīng)濟微觀基礎(chǔ)的培育、市場體系的構(gòu)建、市場規(guī)則的 完善、市場機制作用的發(fā)揮尚未成熟的階段，這一寶貴資源就成為中國經(jīng)濟增長的主要推動 力。地方政府作為“經(jīng)濟人”的人格化體現(xiàn)，對轄區(qū)經(jīng)濟利益的追求，促使地方政府運用所 掌握的各種手段，充分調(diào)動資源，加快發(fā)展經(jīng)濟。地方經(jīng)濟作為國民經(jīng)濟運行的支點，其發(fā) 展客觀上促進了社會經(jīng)濟總量的增長?；诘胤秸l(fā)揮的這些積極作用，使我國在 改革開放中保持了GDP持續(xù)快速的增長和社會的穩(wěn)定，創(chuàng)造了中國的經(jīng)濟奇跡，奠定了經(jīng)濟 轉(zhuǎn)型成功的基礎(chǔ)。
　　
　?。ǘ┴撁嫘?yīng)
　　1、市場分割，地方保護主義盛行。
　　市場分割主要指一國范圍內(nèi)各地方政府為了本地的利益，通過行政管制手段，限制外地資源 進入本地市場或限制本地資源流向外地的行為(銀溫泉、才婉如，2001)。中國地方市場分割 與地方保護主義現(xiàn)象是地方政府之間相互博弈的結(jié)果。由于地方政府官員也服從“經(jīng)濟人” 假設(shè)，他們會通過成本-收益分析決定自己的行為。在漸進改革過程中，地方政府掌握了越 來越多的經(jīng)濟資源和權(quán)力，使它們可以像獨立的經(jīng)濟主體那樣進行決策和選擇。當其它政府 采取協(xié)作策略或允許要素自由流動時，本轄區(qū)的最優(yōu)策略是實行要素管制策略，在保證本轄 區(qū)資源穩(wěn)定的前提下，通過吸引其它轄區(qū)的資源而增加本政府的收益水平。當所有地方政府 均以這種策略行事時，最終形成一種囚徒困境，即市場分割，地方保護主義蔓延。
　　根據(jù)鄭毓盛、李崇高（2003）的論文，將中國各省區(qū)市1978-2000年期間產(chǎn)出的潛在損失分 解為三個具有明確經(jīng)濟含義的部分：技術(shù)效率損失、產(chǎn)出配置結(jié)構(gòu)扭曲損失、要素配置結(jié)構(gòu) 扭曲損失。后兩種損失就是市場分割和地方保護導(dǎo)致的產(chǎn)出損失。該研究的基本結(jié)論是，改 革以來，各個省區(qū)市技術(shù)效率均有較大改善；但是，地方保護和市場分割導(dǎo)致的后兩種損失 ，在改革以來雖然有波動，但總體趨勢是上升的，特別是1996年以來持續(xù)上升。到2000年，由于地方保護和市場分割導(dǎo)致的產(chǎn)出損失高達20%。（注：鄭毓盛，李崇高：《中國地方分割的效率損失》，《中國社會科學(xué)》，2003（1）。）這個結(jié)果意味著，在 未來時期，僅僅通過消除地方保護和市場分割，中國經(jīng)濟就可以獲得20%的增長。劉培林認 為，鄭毓盛等的研究夸大了效率損失的程度。根據(jù)他的研究結(jié)果，在不需要增加任何要素投 入的條件下，如果消除各種扭曲，中國國有及規(guī)模以上非國有制造業(yè)2000年的增加值，可以 增長到實際水平的10486倍。其中：①各個省區(qū)市的技術(shù)效率已經(jīng)最優(yōu)化；②各個省區(qū)市 開放市場進而其產(chǎn)出結(jié)構(gòu)最優(yōu)化之后，可以使得產(chǎn)出增加到實際水平的10422倍；③生產(chǎn) 要素在各省區(qū)市之間最優(yōu)配置之后，可以使得產(chǎn)出在最優(yōu)產(chǎn)出水平的基礎(chǔ)上，再擴大到10 062倍。（注：劉培林：《地方保護和市場分割的損失》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2 005（4）。）2、重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴重。
　　
　　嚴格講，重復(fù)建設(shè)不是一個嚴格意義上的經(jīng)濟學(xué)概念，在市場經(jīng)濟體制下，正是因為有了重 復(fù)建設(shè)，才有了市場競爭，也就是說完善的市場經(jīng)濟體制并不排斥重復(fù)建設(shè)。相應(yīng)地，在市 場競爭中也不存在重復(fù)建設(shè)問題，只存在決策失誤，投資失敗。在競爭性領(lǐng)域、民營經(jīng)濟為 投資主體的情況下，由于逐利動機，決定了利潤高的領(lǐng)域必然會出現(xiàn)集中性的投資。對這類 的重復(fù)建設(shè)，政府不必為之擔憂。本文中的重復(fù)建設(shè)特指地方政府作為投資決策主體時出現(xiàn) 的一個社會經(jīng)濟現(xiàn)象，也是地方政府競爭中存在的一個突出問題。因為在轉(zhuǎn)軌時期，由地方 政府控制的公共資源和國有企業(yè)還是比較多的，這就容易導(dǎo)致在資源利用方面的低效。
　　一方面，在非競爭性領(lǐng)域，隨著地方政府競爭的加劇，更多的地方政府會在相同類型的基礎(chǔ) 設(shè)施建設(shè)上投入資金，導(dǎo)致像機場、港口等大型公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重復(fù)率提高。如在珠江 三角洲內(nèi)，共建有廣州、深圳、珠海等數(shù)個國際機場，加上各地的國內(nèi)機場，其機場密度舉 世聞名。僅珠海機場的建設(shè)成本就超過預(yù)算35億元，而廣州機場擴建預(yù)算更是從148億 元竄到196億元。在河北省、天津市640公里長的海岸線上，依次分布著秦皇島、京唐、天津 和黃驊等四大港口。目前這幾個港口都“吃不飽”，但各自仍在不斷加大投資擴建力度。僅 秦皇島港規(guī)劃中的建設(shè)項目包括：投資3億元的原油泊位改造、投資2億元的物流交易中心， 以及煤碼頭改造和航道改造等；京唐港除了計劃投資10多億元建設(shè)第二港池，還計劃建設(shè)一 個20萬噸級進口礦石專用泊位及配套工程，項目總投資1255億元；天津港計劃至2010年， 圍繞擴大規(guī)模、提升等級、調(diào)整結(jié)構(gòu)、改善環(huán)境的目標，投資154億元。（注： 李春安：《我國地方政府經(jīng)濟競爭的研究》［博士學(xué)位論文］，中共中央黨校，2004 年。）對每一港口的每一 項工程來說，或許都有其擴建、增建的理由，但京津冀港口這種“大躍進”式的重復(fù)建設(shè)， 必然造成吞吐能力的閑置和浪費。
　　另一方面，在競爭性領(lǐng)域，由于地方政府擁有投資權(quán)利和擁有較多的國有企業(yè)，地方政府追 求自我利益的經(jīng)濟人本性決定了其必然將資金投向價高稅大的項目；對由中央控制的投資項 目，地方政府為了地方利益，不管有沒有條件，也會競爭上新項目；或者地方政府出臺一些 保護性政策，支持、引導(dǎo)一些產(chǎn)品的生產(chǎn)和行業(yè)發(fā)展，擴大了市場上某些產(chǎn)品競爭的強度， 誤導(dǎo)了市場信號。根據(jù)國家發(fā)改委對各省、直轄市、自治區(qū)發(fā)展規(guī)劃和2010年遠景目標規(guī)劃 的比較研究發(fā)現(xiàn)，將汽車列為支柱產(chǎn)業(yè)的省份有22個，將電子列為支柱產(chǎn)業(yè)的省份有24個， 將機械列為支柱產(chǎn)業(yè)的省份有23個，將化工列為支柱產(chǎn)業(yè)的省份有25個。如果這些地區(qū)規(guī)劃 變?yōu)楝F(xiàn)實，全國勢必形成新一輪的“大而全，小而全”的地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，割裂產(chǎn)業(yè)合理分工 的鏈條，降低分工的效益，造成社會資源的巨大浪費。
　　可以說，屬于完全競爭性領(lǐng)域內(nèi)的重復(fù)建設(shè)，地方政府或許僅僅是起到助推的作用，而非競 爭性領(lǐng)域內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)，地方政府顯然應(yīng)該承擔主要的責任。
　　3、無序競爭有損轄區(qū)內(nèi)的福利水平。在招商引資成為一些地方的主要任務(wù)以后，地方政府就會采取各種措施（土地審批、稅收減 免等）吸引外來資金流入本地區(qū)域，導(dǎo)致了一些領(lǐng)域無序競爭的出現(xiàn)，直接后果是整個區(qū)域 的福利水平下降。這種現(xiàn)象在長三角、珠三角等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。如江蘇、浙 江等許多地方，吸引外資成為地方的頭等大事，為了比其它地方獲得更大的優(yōu)勢，地方政府 紛紛以遠低于成本價的土地價格吸引外商，稅收政策也一再突破國家規(guī)定的外資優(yōu)惠政策的 底線，出現(xiàn)了“門檻一降再降，成本一減再減，空間一讓再讓”為主要內(nèi)容的讓利競賽。目 前珠江三角洲土地價格是25萬元一畝，而蘇南某些地區(qū)的土地價格只要5萬元一畝，個別地 區(qū)甚至更低，如無錫地區(qū)甚至到了2萬至3萬元一畝，就是上海的一些郊區(qū)地方也拿出了5萬 至6萬元的低價。而成熟的開發(fā)區(qū)用于基礎(chǔ)設(shè)施的投入和土地出讓金數(shù)額應(yīng)該在15萬元一畝 的水平，在這樣的價格下，一畝地政府要倒貼將近10萬元。那么地方政府為何熱衷于這種惡 性競爭呢？這可以從以下的博弈分析得到答案。
　　假設(shè)有兩個地方政府甲和乙，其政策目標是吸引外資促進本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。在雙方共同進 行的招商引資活動中，如果雙方選擇合作，共同議定土地出讓價格以及相關(guān)優(yōu)惠政策，那么 甲方可以獲得100個單位的收益，乙方可以獲得90個單位的收益（雙方收益的差額來自雙方 的資源稟賦和基礎(chǔ)設(shè)施等條件）；選擇不合作的成本是20個單位收益（降低土地出讓價格以 及提供更優(yōu)惠政策的代價）；如果一方選擇合作而另一方選擇不合作，選擇不合作的一方能 夠憑借更加優(yōu)惠的條件將對方60%的投資吸引過來。如果甲方選擇合作而乙方選擇不合作， 那么乙方可以獲得90+（100*60%）-20=130個單位收益，甲方收益為100-100*60%=40個收益 單位；如果甲方選擇不合作而乙方選擇合作，那么甲方可以獲得100+90*60%）-20=134個單 位收益，而乙方獲得90-90*60%=36個單位收益；如果雙方都選擇不合作， 則雙方各損失20個單位收益。根據(jù)上述條件，可以列出雙方的博弈矩陣，如圖2所示：
　　
　　政府乙合作不合作政府甲合作100，9040，130不合作134，3680，70圖2 區(qū)域間非合作競爭博弈
　　通過上面的分析可以看出，雙方都選擇合作是對區(qū)域整體最有利的解，此時的收益總和最大 ，100+90=190。但這個解并不穩(wěn)定，因為如果雙方處于這種均衡，無論是政府甲還是政 府乙都存在選擇不合作的經(jīng)濟動因。甲選擇合作而乙選擇不合作，乙方能夠獲得130個收益 單位，大于選擇合作時的90個收益單位；乙選擇合作而甲選擇不合作，甲方能夠獲得134個 收益單位，大于選擇合作時的100個收益單位。因此，在雙方都從自身利益出發(fā)的情況下， 最終的博弈解只會是（不合作，不合作），收益組合為（80，70）。這是雙方博弈的納什均 衡，處于這種狀態(tài)下，雙方都沒有動機做出進一步的改變，博弈處于穩(wěn)定狀態(tài)。
　　因此，當各地方政府只從本地區(qū)利益出發(fā)，又缺少有效的外部約束的情況下，這種地區(qū)間的 非合作惡性競爭只會繼續(xù)進行下去。
　　
　　二、從地方政府競爭到區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展
　　
　　對于地方政府而言，競爭和合作是一對矛盾統(tǒng)一體：沒有合作的競爭必然導(dǎo)致無序和混亂， 并可能扼殺競爭；沒有競爭的合作則會導(dǎo)致僵化和乏力，并可能走向沒落。因此，從長遠利 益出發(fā)，地方政府更為有利的選擇顯然不是對抗競爭，而是合作競爭，而地方政府之間競合 戰(zhàn)略的重要舉措就是區(qū)域經(jīng)濟一體化的建立。
　　區(qū)域經(jīng)濟一體化是區(qū)域分工的必然結(jié)果。分工是經(jīng)濟增長的動力，不僅促進了技術(shù)創(chuàng)新，提 高了生產(chǎn)效率，而且有利于人力資本的流動。區(qū)域分工與貿(mào)易的產(chǎn)生源于以下兩方面的原因 ：一是區(qū)域的比較優(yōu)勢；二是規(guī)模經(jīng)濟。區(qū)域經(jīng)濟一體化的過程本身也是一個帕累托改進的 過程。這是因為不合理的區(qū)際分工使得整個區(qū)域的收益遞減。它表現(xiàn)在以下幾個方面：一是 無效率的生產(chǎn)依賴貿(mào)易壁壘維持，而貿(mào)易壁壘限制了市場范圍，根據(jù)斯密“分工受市場范圍 的限制”這一觀點，貿(mào)易壁壘無疑限制了分工的發(fā)展；二是如果限制區(qū)域分工，則區(qū)域分工 的形成不能基于比較優(yōu)勢，這種分工格局就只能依賴排斥競爭和扭曲價格來維持；三是當區(qū) 域的分工難于形成時，基于規(guī)模經(jīng)濟的區(qū)域分工效應(yīng)也難于形成。從新貿(mào)易理論來看，區(qū)域 貿(mào)易壁壘意味著同類企業(yè)不能在地理上集中進而產(chǎn)生“集聚效應(yīng)”，該行業(yè)無法為自身創(chuàng)造 外部規(guī)模經(jīng)濟，基于規(guī)模經(jīng)濟的報酬遞增的分工機制也無法形成，整個區(qū)域的福利也不能最 大化?？梢?，要實現(xiàn)資源的合理配置就必須實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化。
　　
　　在市場經(jīng)濟深入發(fā)展和各地方政府利益獨立化的制度背景下，區(qū)域經(jīng)濟一體化必須是建立在 分享共同利益的基礎(chǔ)之上，并且使區(qū)域內(nèi)的地方政府意識到只有選擇這一戰(zhàn)略才能增進和分 享共同的利益，由此得出以下的構(gòu)建思路：
　　1、構(gòu)建一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的市場競爭規(guī)則。
　　歐共體的創(chuàng)建和歐盟運行的實際經(jīng)驗表明，一個統(tǒng)一協(xié)調(diào)的市場競爭規(guī)則對建立區(qū)域經(jīng)濟 一 體化的發(fā)展機制至關(guān)重要。如果沒有它的支撐，就無法在區(qū)域大市場內(nèi)協(xié)調(diào)各地方政府的行 為，無法限制地方政府主導(dǎo)的重復(fù)建設(shè)沖動，無法使區(qū)域內(nèi)市場主體進行充分、有效和公平 的市場競爭，無法防止市場競爭被各地區(qū)行政權(quán)力和壟斷勢力扭曲，無法實現(xiàn)區(qū)域范圍內(nèi)的 資源有效配置。因此，區(qū)域內(nèi)各地方政府應(yīng)實行統(tǒng)一的非歧視原則、市場準入原則、透明度 原則、公平貿(mào)易原則，整頓各類法規(guī)文件，逐步取消一切妨礙區(qū)域經(jīng)濟一體化的制度與政策 規(guī)定，以及一切妨礙商品、要素自由流動的區(qū)域壁壘，促進市場的發(fā)育與完善。
　　2、構(gòu)建跨行政區(qū)的組織協(xié)調(diào)機構(gòu)。
　　為了消除局部利益對區(qū)域共同利益的侵蝕，必須建立跨行政區(qū)的組織協(xié)調(diào)機構(gòu)，以保證在共 同利益的基礎(chǔ)上制定具有約束力的共同政策和制度規(guī)范，實現(xiàn)組織體系內(nèi)的超行政區(qū)的協(xié)調(diào) 與管理。不過這一框架結(jié)構(gòu)必須建立在相關(guān)地區(qū)自愿合作的基礎(chǔ)之上，而且是一種對各地具 有明確約束的機制。因此它應(yīng)該有清晰的職能和權(quán)限劃分，并且所做出的決策可以以立法的 形式對各級地方政府的行為構(gòu)成有效約束。
　　3、強化對區(qū)域內(nèi)交通、港口、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施的統(tǒng)籌與管理，實現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一體化 。
　　沒有基礎(chǔ)設(shè)施的一體化，不僅使現(xiàn)有的資源與設(shè)施空置與浪費，而且極大地影響地區(qū)間生產(chǎn) 要素的自由流動，提高了區(qū)域內(nèi)的交易成本。目前，由于受條塊分割體制的影響，跨區(qū)域基 礎(chǔ)設(shè)施很難實現(xiàn)無縫隙的銜接，甚至地區(qū)之間競相追求大而全、小而全，嚴重影響了區(qū)域的 整體形象，制約了經(jīng)濟效率的提高。因此應(yīng)該把交通、港口、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施的一體化作為 區(qū)域整體規(guī)劃的核心。
　　4、構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟特色，充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢。
　　區(qū)域的整體競爭力歸根到底在于產(chǎn)業(yè)的競爭力，而產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)區(qū)域 特色優(yōu)勢 的形成。這就要求區(qū)域內(nèi)的各個地區(qū)從自身的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢出發(fā)，統(tǒng)一制定適合本地 區(qū)特色的產(chǎn)業(yè)政策。目前，我國各地制定和規(guī)劃各自的支柱產(chǎn)業(yè)時，大都是從各自的局部利 益出發(fā)，產(chǎn)業(yè)的同構(gòu)化現(xiàn)象嚴重，這不利于區(qū)域產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，降低了區(qū)域產(chǎn)業(yè)的整體凝 聚力和開拓力。因此，區(qū)域經(jīng)濟一體化必須形成統(tǒng)一的區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策，加強各地方政府間的 協(xié)調(diào)，為企業(yè)間的競爭創(chuàng)造良好的市場條件，逐步形成以分工協(xié)作為基礎(chǔ)的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò) ，進而形成整體競爭優(yōu)勢。
　　
　　參考文獻
　?。?］ 馮興元：《中國轄區(qū)政府間競爭理論分析框架》，天則經(jīng)濟研究所，2001。
　?。?］ 何夢筆：《政府競爭：大國體制轉(zhuǎn)型理論的分析范式》，天則經(jīng)濟研究所，2001。
　?。?］ 李春安：《我國地方政府經(jīng)濟競爭的研究》［博士學(xué)位論文］，中共中央黨校，2004 。
　?。?］ 劉培林：《地方保護和市場分割的損失》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2005（4）。
　?。?］ 沈榮華：《區(qū)域經(jīng)濟一體化與我國地方政府改革的動力機制》，《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》， 2004（11）。
　　［6］ 謝曉波：《經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的地方政府競爭與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展》，《浙江社會科學(xué)》， 2004（2）。［7］ 鄭毓盛，李崇高：《中國地方分割的效率損失》，《中國社會科學(xué)》，2003（1）。
　　［8］ “中國地方政府間競爭研究”課題組：《中國地方政府競爭與公共物品融資》，《財 貿(mào)經(jīng)濟》，2002（10）。
　?。?］Breton A ．Competitive Governments：An Economic Theory of Politics and Public Finance． Cambridge University Press，1996
　?。?0］Tiebout C M． A pure theory of local expendi tures．Journal of Political Economy，1956
　　作者單位：鄧秀萍，國家開發(fā)銀行青海省分行評審處劉峻，中國人民銀行
　　責任編輯：心 遠