快速轉(zhuǎn)型時(shí)期的信任缺失與社會(huì)矛盾

　　內(nèi)容提要 由于社會(huì)的加速轉(zhuǎn)型，當(dāng)代中國社會(huì)出現(xiàn)了信任缺失的現(xiàn)象，而社會(huì)信任的缺失直接引發(fā)了大量的社會(huì)矛盾。只有通過重建社會(huì)信任體系，才能從根本上解決我國現(xiàn)存的諸多社會(huì)矛盾。
　　關(guān)鍵詞 信任 社會(huì)轉(zhuǎn)型 社會(huì)矛盾
　　〔中圖分類號(hào)〕C912.1〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X(2007)05-0165-06
　　
　　當(dāng)前，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展的背景下，我國進(jìn)入了社會(huì)不協(xié)調(diào)因素的活躍期和社會(huì)矛盾的多發(fā)期。在這一時(shí)期，信任缺失是形形色色的社會(huì)矛盾日益激化的一個(gè)重要誘因，因此對于信任缺失與社會(huì)矛盾之間的關(guān)系亟待梳理和深入研究。
　　
　　一、信任缺失的表現(xiàn)形式
　　
　?。ㄒ唬┬湃蔚母拍钆c類型
　　在社會(huì)學(xué)理論史中，齊美爾首先論述了信任問題（注：鄭也夫：《信任論》，中國廣播電視出版社，2001年，第15-18頁。）。20世紀(jì)50年代以后，艾森斯塔德、盧曼、吉登斯、普特南、福山、什托姆普卡等人有關(guān)信任的著作使信任問題成為社會(huì)學(xué)的核心概念和討論范式之一，并且也使“信任”成為社會(huì)資本理論家族中的重要一員。其中，盧曼提出了“信任是減少社會(huì)交往的復(fù)雜性”的命題（注：〔德〕尼克拉斯?盧曼：《信任》，瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第10-11頁。）；吉登斯則對現(xiàn)代性變遷背景下的人格信任和系統(tǒng)信任問題進(jìn)行了討論（注：〔英〕安東尼?吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第26-32頁。）。詹姆斯?科爾曼及普特南從“社會(huì)資本”的角度研究了信任問題（注：〔美〕詹姆斯?科爾曼：《社會(huì)理論基礎(chǔ)》（下冊），鄧方譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年，第204-230，358-363頁。）；隨后弗蘭西斯?福山提出了關(guān)于信任產(chǎn)生的另一種解釋，認(rèn)為信任是本社會(huì)所共享的倫理道德的產(chǎn)物，信任由文化決定，它產(chǎn)生于宗教、倫理、習(xí)俗等文化資源（注：〔美〕弗朗西斯?福山：《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，彭志華譯，海南人民出版社，1999年，第30-31頁。）。
　　國內(nèi)對信任的研究相對滯后。20世紀(jì)80年代以來，對于信任問題，學(xué)界主要從倫理學(xué)角度，從道德層面上來研究“誠信”問題，涉及的主要是個(gè)人層面。到了90年代，有學(xué)者開始從社會(huì)學(xué)層面來關(guān)注信任問題，鄭也夫、楊宜音等人在中國式信任問題上做出了自己的理論貢獻(xiàn)。
　　但是值得注意的是，上述眾多學(xué)者在關(guān)于什么是信任的問題上，眾說紛紜，尚未形成一致的看法。其中一個(gè)較有代表性的觀點(diǎn)是：“信任是一種態(tài)度，相信某人的行為或者周圍的秩序符合自己的愿望。它可以表現(xiàn)為三種期待，對自然與社會(huì)的秩序性，對合作伙伴承擔(dān)的義務(wù)，對某角色的技術(shù)能力?！保ㄗⅲ亨嵰卜颍骸缎湃握摗?，中國廣播電視出版社，2001年，第15-18頁。）《牛津英語辭典》對“信任”的定義是，“對某人或某物之品質(zhì)或?qū)傩?，或?qū)δ骋魂愂鲋鎸?shí)性，持有信心或依賴的態(tài)度。”這與上述社會(huì)心理學(xué)式的定義有相通之處。從社會(huì)學(xué)角度來看，盧曼所認(rèn)為的“信任是用于減少社會(huì)交往復(fù)雜性的機(jī)制”這一觀點(diǎn)，則具有較大的被認(rèn)同性。
　　綜上所述，可以認(rèn)為，從微觀層面上看，信任是個(gè)體在心理上減少復(fù)雜性的一種機(jī)制，是個(gè)體獲得本體安全感的一種基本需要。而從宏觀層次上看，信任的功能在于簡化機(jī)制功能，維持社會(huì)秩序：前者表現(xiàn)在簡化人們的判定過程，促進(jìn)人們的合作；后者則表現(xiàn)在以一種非政府的力量促使人們合作，維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。
　　結(jié)合社會(huì)學(xué)家盧曼和吉登斯的觀點(diǎn)，我們可以把信任分為兩種：一是人格信任，也稱個(gè)體信任，就是對某個(gè)具體人物的信任，這種信任產(chǎn)生和延續(xù)的基礎(chǔ)具有人格化、個(gè)體化和特殊化的色彩，信任度的高低、信任范圍的大小、信任的持續(xù)長短都建立在熟悉度及人與人之間的感情聯(lián)系的基礎(chǔ)上，以了解和掌握對方的信息為前提。一般而言，在傳統(tǒng)社會(huì)中，人格信任的適用范圍很廣，它是信任確立的原初形式。二是系統(tǒng)信任，就是對由匿名者組成的制度系統(tǒng)的信任，這種信任源自于對現(xiàn)代社會(huì)制度體系以及現(xiàn)代人的信心。一般而言，在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程中，制度信任會(huì)逐漸侵入人格信任的傳統(tǒng)領(lǐng)域，并且以制度信任與人格信任關(guān)系的重構(gòu)作為現(xiàn)代性擴(kuò)散至深層的一個(gè)基本特征。
　　
　?。ǘ┬湃稳笔г诟黝I(lǐng)域的表現(xiàn)形式
　　當(dāng)前的中國社會(huì)正處于快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)信任，無論是人格信任還是系統(tǒng)信任，都出現(xiàn)了不同程度的缺失狀況，直接引發(fā)了社會(huì)生活中的各種失信行為。
　　1、在社會(huì)領(lǐng)域，人格信任系統(tǒng)松弛化。這主要體現(xiàn)在公民、企業(yè)、國家相互信任的缺失和對誠信的淡漠。譬如，生活領(lǐng)域中的欺騙與“殺熟”現(xiàn)象日益增多，并有擴(kuò)大蔓延的趨勢。伴隨著傳統(tǒng)的道德規(guī)范約束能力和懲戒能力的日益下降，生活領(lǐng)域內(nèi)的寬容性在增強(qiáng)，而與此同時(shí)，生活領(lǐng)域內(nèi)人們的行為對道德的恪守也具有了多樣化的選擇，他們既可以選擇遵循傳統(tǒng)文化和社會(huì)主義文化的道德要求，也可以選擇遵守西方的道德準(zhǔn)則，還可以選擇個(gè)性化的自我道德認(rèn)同，這就導(dǎo)致人們對于人際間互動(dòng)的誠信和守諾的重視程度相對下降。隨著這種人格信任系統(tǒng)的日益松弛化，人們的失信行為乃至整個(gè)社會(huì)的信任缺失在生活領(lǐng)域內(nèi)日益增多。
　　2、在政治領(lǐng)域，系統(tǒng)信任與人格信任的雙重缺失導(dǎo)致眾多不良社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)。這主要表現(xiàn)在：一是官僚主義和形式主義弱化了公眾對政府制度系統(tǒng)的信任。比如，有些政府部門亂收費(fèi)、亂罰款、搞勞命傷財(cái)?shù)男蜗蠊こ毯驼児こ痰鹊?，直接?dǎo)致政府官員喪失公仆意識(shí)與服務(wù)意識(shí)，也使公眾對政府的行為產(chǎn)生質(zhì)疑，對政府的信任感大打折扣。二是腐敗現(xiàn)象，權(quán)錢交易，以權(quán)謀私，嚴(yán)重?fù)p害了公眾對政府官員的人格信任。三是在部門利益的驅(qū)動(dòng)下，部分政府部門將公共權(quán)力部門化、部門權(quán)力利益化和政策化，致使這些部們在行權(quán)過程中喪失了公正性，從而使公眾對政府部門公平公正行政產(chǎn)生了不信任感。
　　3、在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，系統(tǒng)信任缺位與人格信任的丟失造成了大量的失信行為。這主要表現(xiàn)為：一是誠信與契約理念缺失。譬如，假冒偽劣商品泛濫、商業(yè)欺詐、價(jià)格陷阱，另外還有更直接的公開行騙，等等。二是對不正當(dāng)競爭缺少制度約束，出現(xiàn)眾多的暗箱操作行為。譬如，通過搞假招拍掛，在競標(biāo)中“量身定制”，事先確定參與競爭的條件，將土地、廠房等重要資源轉(zhuǎn)讓給事先確定好的候選人。三是系統(tǒng)信任制度體系殘缺不全。如對拖欠工資、逃避債務(wù)等行為沒有完善的制度進(jìn)行應(yīng)對，使人們對制度系統(tǒng)和政府組織、企業(yè)組織的信任度下降。
　　
　　二、信任缺失直接引發(fā)社會(huì)矛盾
　　
　　整個(gè)社會(huì)中存在的大量信任缺失現(xiàn)象引發(fā)了一些負(fù)面后果，譬如，人際關(guān)系緊張、社會(huì)缺乏有信用和相互信任的環(huán)境和氛圍，等等。其中最值得關(guān)注的后果就是，當(dāng)前社會(huì)中諸多的社會(huì)矛盾即是由于信任缺失所引發(fā)的。
　　
　?。ㄒ唬┤穗H關(guān)系的疏松化
　　由于社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)的信任缺失，人際互動(dòng)時(shí)缺乏必要的人格信任的保證，更缺乏系統(tǒng)信任的制度支撐，從而使整個(gè)社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)了“弱結(jié)合”的趨勢，即人際關(guān)系由于信任的缺失，“強(qiáng)關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)被瓦解，“弱關(guān)系”網(wǎng)絡(luò)中的信任度也沒有增加，導(dǎo)致無論是個(gè)人、群體還是組織，在目標(biāo)、期待和追求以及責(zé)任和義務(wù)方面都普遍短期化了，這對社會(huì)關(guān)系特別是人與人之間的親密關(guān)系網(wǎng)絡(luò)造成了一定程度的破壞。即使在家庭、鄰里這樣的初級(jí)群體中，命運(yùn)相依、枯榮與共的力量也大大削弱。由此，社會(huì)中出現(xiàn)了眾多的遺棄老人、孩子的現(xiàn)象，出現(xiàn)了鄰里關(guān)系淡化、朋友關(guān)系功利化的現(xiàn)象，影響了人與人之間、人與社會(huì)之間的和諧發(fā)展。
　　
　　
　　（二）干群關(guān)系緊張，引發(fā)群體性事件
　　由于一些政府部門信用缺失，造成這些地方黨群矛盾、干群矛盾日益尖銳，群體惡性事件不斷發(fā)生。如2004年湖南嘉禾的強(qiáng)制拆遷事件、四川漢源農(nóng)民與縣政府大規(guī)模沖突事件、2005年河北定州繩油村暴力征地事件，等等。這種由于政府部門失信于民而引發(fā)的“官民矛盾”，嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信度。
　　
　?。ㄈ╇A層意識(shí)與仇富意識(shí)增強(qiáng)
　　日益嚴(yán)重的階層分化，導(dǎo)致了利益群體間的利益爭奪戰(zhàn)不斷升級(jí)，階層間的對立意識(shí)日益突出，社會(huì)底層的仇富心理逐漸增強(qiáng)，階層間的矛盾越來越尖銳，有的甚至直接以暴力形式表現(xiàn)出來。譬如，2005年安徽池州的群眾大規(guī)模打砸搶事件，就是人們在仇富心理的作祟下爆發(fā)出來的。而在這些社會(huì)矛盾中，最突出、最嚴(yán)重的就是勞資矛盾。目前，我國正處在勞資矛盾和沖突的頻發(fā)期，勞動(dòng)爭議事件尤其是集體勞動(dòng)爭議不斷發(fā)生，其原因大多是雇主拖欠工資、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、隨意解除勞動(dòng)關(guān)系等，爭議內(nèi)容主要集中在勞動(dòng)報(bào)酬、福利、保險(xiǎn)、賠償、勞動(dòng)權(quán)利等方面，而這些方面都關(guān)系到勞動(dòng)者最基本的生存權(quán)益。因此，也最容易引發(fā)社會(huì)矛盾。
　　
　　三、信任缺失引發(fā)社會(huì)矛盾的具體機(jī)制
　　
　　要從信任角度分析社會(huì)矛盾的根源、應(yīng)對社會(huì)矛盾，就要剖析社會(huì)信任缺失為何會(huì)直接導(dǎo)致社會(huì)矛盾的尖銳化，即弄清信任缺失引發(fā)社會(huì)矛盾的具體機(jī)制。我們認(rèn)為，信任結(jié)構(gòu)的重塑是引發(fā)眾多社會(huì)矛盾的直接原因。
　　
　?。ㄒ唬┤烁裥湃蔚霓D(zhuǎn)型是微觀層面的直接原因
　　人格信任的轉(zhuǎn)型是指伴隨著社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型，人們的個(gè)體間信任也從傳統(tǒng)型轉(zhuǎn)向現(xiàn)代型，在這個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，在微觀個(gè)人層面上存在著個(gè)體的信任再定位，也存在著個(gè)體間的人格信任的多元化。
　　一方面，人格信任體系的再定位引致社會(huì)矛盾。在傳統(tǒng)的中國社會(huì)中，人格信任具有超穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)體系，也具有廣泛認(rèn)同的基礎(chǔ)。因?yàn)樽鳛樘厥獾氖烊松鐣?huì)，中國傳統(tǒng)社會(huì)形成了以“我”為中心，一層層向外擴(kuò)展的“差序格局”。（注：費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年，第24-30頁。）按照韋伯的觀點(diǎn)，“在中國，由于儒家理論的作用，政治與經(jīng)濟(jì)組織形式的性質(zhì)完全依賴于個(gè)人的關(guān)系……中國所有的共同行為都受到純粹個(gè)人的關(guān)系、尤其是親緣關(guān)系的包圍與制約?！保ㄗⅲ骸驳隆绸R克斯?韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，商務(wù)印書館，2003年，第193-223頁。）也就是說，傳統(tǒng)的這種人格信任，是出自對熟人社會(huì)中那套行為規(guī)則的不假思索的熟悉和順應(yīng)。但是隨著社會(huì)變遷和社會(huì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)市場化以及人口流動(dòng)加速后，家族功能出現(xiàn)急劇萎縮，熟人社會(huì)開始解體，傳統(tǒng)的人格信任基礎(chǔ)發(fā)生動(dòng)搖，而傳統(tǒng)的“差序格局”形成的以“我”為中心的社會(huì)定位意識(shí)沒有隨著社會(huì)變遷而及時(shí)地發(fā)生改變，這就使鄉(xiāng)土社會(huì)中傳統(tǒng)的人格信任對社會(huì)秩序維持的效力大打折扣，以至于出現(xiàn)了各種利己主義的失信行為，產(chǎn)生了諸多社會(huì)矛盾，影響了整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣，影響了整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定與健康發(fā)展。
　　另一方面，個(gè)體間的人格信任日益多元化，引發(fā)了社會(huì)價(jià)值觀的沖突和行為沖突。在快速轉(zhuǎn)型期，不同的信任觀同時(shí)并存，既有傳統(tǒng)的，也有現(xiàn)代的；既有本土的，也有來自西方的。在這種價(jià)值評(píng)判體系日益多元化的背景下，個(gè)體間所信奉的人格信任原則日益異質(zhì)化，從而導(dǎo)致對失信行為的道德懲罰較傳統(tǒng)社會(huì)大為減少，并直接引發(fā)不同個(gè)體間的價(jià)值觀沖突，甚至是直接的行為對立。譬如，在反腐敗問題上，對貪官污吏廣大民眾痛恨之極，但也有人對其暗中羨慕；在征地問題上，對失地農(nóng)民的暴力抗?fàn)幮袨橛腥吮硎菊J(rèn)同，也有人表示反對；等等。
　　
　?。ǘ┫到y(tǒng)信任建設(shè)的落后是制度層面的直接原因
　　由于人類理性是有限的，外在事物具有不確定性和復(fù)雜性，交易各方所掌握的信息具有不對稱性，因而社會(huì)交易成本的存在具有其自身的必然性，可以說，社會(huì)交往中存在著諸多的不確定性。為了對抗各種潛在的信任風(fēng)險(xiǎn)，人類發(fā)展出了一整套嚴(yán)密的預(yù)防及自我保護(hù)的機(jī)制，其中以各種正式的制度體系為代表，人們由此形成了對制度體系的系統(tǒng)信任。制度規(guī)范使人們能夠在訂約前對對方的背景信息充分了解，對訂約中各種可能出現(xiàn)的情況及后果及時(shí)進(jìn)行預(yù)測及防范。但在社會(huì)快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，作為系統(tǒng)信任的基礎(chǔ)的部分制度或者是錯(cuò)位的，或者是缺位的，或者是發(fā)展滯后的，這就容易導(dǎo)致社會(huì)矛盾的產(chǎn)生和激化。
　　一方面，制度本身的不完善導(dǎo)致人們對制度體系的系統(tǒng)信任低下。制度關(guān)系到一個(gè)社會(huì)的行為規(guī)范和秩序體系，制度化過程將增進(jìn)社會(huì)成員行動(dòng)的模式化，促成社會(huì)現(xiàn)象的某種系統(tǒng)性，使社會(huì)事件具有較高的可預(yù)測性，從而加強(qiáng)社會(huì)的有序性。但制度的易變性以及對制度的不執(zhí)行或錯(cuò)誤執(zhí)行都會(huì)直接或間接的損害相關(guān)群體的利益。改革開放以來，我國一直處于制度的轉(zhuǎn)型和變遷過程中，新舊制度的交替難免會(huì)產(chǎn)生摩擦，同時(shí)，新制度本身也需要一定時(shí)間進(jìn)行試錯(cuò)、修正和調(diào)整。這就容易使人們對制度體系本身的穩(wěn)定性和正確性產(chǎn)生懷疑，特別是當(dāng)權(quán)力部門在制度的執(zhí)行中有失公平、公正、以權(quán)謀私時(shí)，利益受損的群體就會(huì)對制度體系的執(zhí)行者表示不信任和怨忿。
　　另一方面，制度執(zhí)行的不徹底導(dǎo)致人們對系統(tǒng)信任的不認(rèn)同。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度需要“一個(gè)諸如政府那樣的、高踞于社會(huì)之上的權(quán)威機(jī)構(gòu)來正式執(zhí)行”（注：〔德〕柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，韓朝華譯，商務(wù)印書館，2000年，第32、36頁。）。目前，我國的政府管理體制有很濃厚的“官控”、“官治”、“官辦”傳統(tǒng)，這種人治或半人治的管理方式使正式制度的執(zhí)行或多或少都會(huì)走樣、變形，使制度執(zhí)行不徹底。這種“體制性習(xí)性”對具有長效機(jī)制的制度化建設(shè)，以及公眾對制度的系統(tǒng)信任感的確立和維持形成了很大的排斥性。制度執(zhí)行不力直接導(dǎo)致人們對制度的系統(tǒng)信任缺失，系統(tǒng)信任缺失進(jìn)一步與社會(huì)矛盾之間形成惡性循環(huán)。
　　此外，制度傾斜會(huì)造成部分人群的系統(tǒng)信任喪失，進(jìn)一步導(dǎo)致群體間的矛盾尖銳。世界銀行在《2006年世界發(fā)展報(bào)告：公平與發(fā)展》中指出了體制被特權(quán)階層俘獲的危害性。其實(shí)，“體制的俘獲”有一個(gè)演化過程，其中最嚴(yán)重的一個(gè)階段就是“制度傾斜”。在這個(gè)階段，不公平已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中的系統(tǒng)現(xiàn)象，是來自體制方面的一種有意識(shí)的安排，有一系列的具體制度為其搖旗吶喊，正如世行報(bào)告所說的，“在經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)安排上系統(tǒng)地偏袒更有權(quán)勢的群體的利益”，“傾向于保護(hù)政治上有權(quán)有勢者和富人的利益，而往往損害到大多數(shù)人的利益”（注：世界銀行：《2006年世界發(fā)展報(bào)告：公平與發(fā)展》，清華大學(xué)出版社，2006年，第65條。）。到了這個(gè)階段，城市下崗失業(yè)人群和低收入人群、中小城市的失地農(nóng)民、農(nóng)村貧困人群和農(nóng)民工這些由于制度傾斜而利益受損的社會(huì)群體就會(huì)失去對制度的公正性、合法性的認(rèn)同，這種狀況更容易導(dǎo)致不同階層間的利益爭奪，導(dǎo)致階層間的利益對立和利益沖突。
　　
　　四、完善社會(huì)信任體系，緩解社會(huì)矛盾
　　
　　《論語》有云：“人而無信，不知其可也”、“信以成之”、“言而有信”。在我國社會(huì)快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)矛盾和社會(huì)進(jìn)步交織并存，相互間或阻礙或促進(jìn)，因此，追求最廣泛意義上的社會(huì)信任是國家、企業(yè)和個(gè)體共同追求的對象。這里我們針對引發(fā)社會(huì)矛盾的機(jī)制，從重建社會(huì)信任角度對如何緩解社會(huì)矛盾進(jìn)行一些思考。
　　
　?。ㄒ唬┩ㄟ^社會(huì)系統(tǒng)工程，逐步修補(bǔ)新型人格信任的斷鏈
　　這里所指的新型人格信任就是現(xiàn)代型的人格信任，它是指適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)需要的新型的人格信任。與傳統(tǒng)的人格信任相比，新型人格信任的信任范圍在日益擴(kuò)大；信任程度也在均等化，即對人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中最近者與最遠(yuǎn)者的信任程度的差異在縮小；信任程度也在相對穩(wěn)定化，即長期、固定地相互信任其他各方，而不會(huì)隨著外部社會(huì)的變遷而在信任程度、范圍等方面出現(xiàn)大幅度的變動(dòng)。
　　
　　目前，由于傳統(tǒng)人格信任類型向現(xiàn)代型轉(zhuǎn)型的步伐不均衡，部分人群如高級(jí)知識(shí)分子、高層官員和企業(yè)高管中已經(jīng)出現(xiàn)了新型人格信任的跡象；但在一般大眾中，這種新型人格信任與傳統(tǒng)人格信任還處于交錯(cuò)狀況。這就需要我們從各個(gè)相關(guān)領(lǐng)域著手，通過外力引導(dǎo)和內(nèi)力引發(fā)，盡快修復(fù)新型人格信任體系中發(fā)育滯后部分的那些斷鏈，使之形成完整的體系，從而使公眾遵從同一個(gè)人格信任體系的原則和規(guī)范，減少由于人格信任體系的轉(zhuǎn)型而帶來的社會(huì)沖突與社會(huì)矛盾。
　　1、個(gè)體行動(dòng)。對于建設(shè)新型的社會(huì)人格信任體系，每一個(gè)社會(huì)成員都要承擔(dān)起自己的責(zé)任。一方面，個(gè)人應(yīng)約束自身，減少失信行為，講求信用。因?yàn)閭€(gè)人的誠信與否雖然無法直接影響整個(gè)社會(huì)的信任氛圍，但無數(shù)的個(gè)人的誠信就會(huì)影響良好的社會(huì)信任環(huán)境的形成。另一方面，人們在日常生活中應(yīng)對他人多持一份信任態(tài)度。因?yàn)橥ㄟ^個(gè)人生活建立起來的日常信任是社會(huì)信任最深厚的土壤，能夠?yàn)椤吧鐣?huì)信任的制度化”提供有力的支撐，從而消除公共政策、社會(huì)管理和治理過程中的障礙，提高政府執(zhí)政效能，使社會(huì)生活中出現(xiàn)的矛盾、沖突容易得到緩解和消除。
　　2、政府促進(jìn)。在培育新型人格信任環(huán)境的過程中，政府一定要發(fā)揮自身的優(yōu)勢，努力促進(jìn)和推動(dòng)之。一方面，在公民中廣泛地進(jìn)行人際互信的教育，促進(jìn)人與人之間的相互信賴，使公民普遍認(rèn)識(shí)到誠信是自己的基本道德與責(zé)任，也是應(yīng)當(dāng)履行的個(gè)人義務(wù)。另一方面，政府應(yīng)嚴(yán)于律己，杜絕自身有意或無意破壞傳統(tǒng)人格信任系統(tǒng)的行為，為社會(huì)公眾樹立一個(gè)遵紀(jì)守法，誠實(shí)守信，公平公正的典范。
　　3、社會(huì)輔助。這里所指的社會(huì)是狹義上的社會(huì)，即第三部門，包括社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、慈善組織等非政府組織。它們在人格信任的重建方面可以發(fā)揮特殊的作用。一方面，它們可以承擔(dān)日常生活層面“社會(huì)信任的基礎(chǔ)化”的使命，即在宣傳、鼓舞、激勵(lì)和動(dòng)員公眾轉(zhuǎn)變?nèi)烁裥湃晤愋?，形成新型人格信任等方面發(fā)揮作用。譬如，社會(huì)組織中的文藝文化團(tuán)體可以通過小說、影視、歌舞等人們喜聞樂見的大眾傳媒工具，創(chuàng)造出新的文藝作品，通過潛移默化的文化內(nèi)化來影響人們的守信行為和社會(huì)的信任環(huán)境；另一方面，基金會(huì)可以通過資金撥付直接資助與信任相關(guān)的學(xué)術(shù)研究、對策研究和實(shí)地調(diào)查；慈善組織則可以在日常組織的慈善活動(dòng)如募捐、義演和直接救濟(jì)中有意識(shí)地突出信任他人和自身誠信的重要性；等等。
　　
　　（二）通過制度建設(shè)，完善系統(tǒng)信任的制度體系
　　除了上述建立新型人格信任體系之外，我們更要在制度層面，進(jìn)行“社會(huì)信任的制度化”，通過建設(shè)合理的、固定的、完整的制度來使人們形成對制度體系的信任，形成對陌生人的無形的系統(tǒng)信任，從而促成系統(tǒng)信任在社會(huì)各領(lǐng)域的全面實(shí)現(xiàn)。
　　通過社會(huì)輿論導(dǎo)向提倡公民遵守各種制度體系，減少失信行為，培養(yǎng)健康向上的社會(huì)精神氣質(zhì)。譬如形成高度的職業(yè)責(zé)任感、認(rèn)真負(fù)責(zé)、鍥而不舍的工作態(tài)度和崇高的有意義的生活方式以及平等信任的人際關(guān)系，等等。其中最重要的是處理好“金錢”與“良心”的關(guān)系，要把經(jīng)濟(jì)交往中“不損人無法利己”的意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榛セ莼ダ碾p贏精神，把對制度的遵循和信任當(dāng)作道德體系深層中潛含著的必要成分。
　　明確產(chǎn)權(quán)制度，規(guī)范經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信任體系。無恒產(chǎn)者無恒心，無恒心者無信用，毀壞了信譽(yù)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，限制了自由競爭，必然會(huì)導(dǎo)致市場秩序混亂（注：張維迎：《產(chǎn)權(quán)、政府與信譽(yù)》，三聯(lián)書店，2001年，序言：第1-2頁。），因此，必須進(jìn)一步在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域深化產(chǎn)權(quán)制度改革，通過國有企業(yè)改革進(jìn)一步理清國有與民有的關(guān)系和界分；通過憲法、民法以及專門的物權(quán)法等明晰私人和公有財(cái)富的界線；通過完善、規(guī)范個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等稅制來解決財(cái)富的合法轉(zhuǎn)移問題；等等。只有制度完善了、明晰了，人們才會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)信賴這些制度，依照制度行事，并依此監(jiān)督他人的行為，形成良好的個(gè)人信用與系統(tǒng)信任環(huán)境。
　　約束政府行為，減少政府失信現(xiàn)象。信任作為道德范疇，它的實(shí)現(xiàn)所依據(jù)的最直接的力量是政府，因此政府首先要解決自身的失信現(xiàn)象。一方面，嚴(yán)格約束和懲戒部分官員破壞政府信譽(yù)的行為。嚴(yán)厲打擊政府官員利用職務(wù)之便大肆尋租設(shè)租、行賄受賄等嚴(yán)重不法行為；也需要嚴(yán)格規(guī)范政府官員的行權(quán)范圍，建立穩(wěn)定、透明的政策框架；另一方面，作為制度的主要執(zhí)行者，政府應(yīng)將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域中行之有效的制度體系不折不扣地執(zhí)行下去，保證實(shí)現(xiàn)制度制定的本意，從而使制度體系更好地發(fā)揮維護(hù)良好的個(gè)人信用、企業(yè)信用和政府威信的作用，在個(gè)人、組織、團(tuán)體、社區(qū)及國家中形成良好的社會(huì)信任環(huán)境。
　　建立一個(gè)良好的社會(huì)信用記錄體系和傳輸體系。這可以直接懲罰失信行為，鼓勵(lì)守信守法行為，促使整個(gè)社會(huì)的信任氛圍向好的方向發(fā)展。一方面，政府應(yīng)建立和完善信譽(yù)保障制度。這既包括個(gè)人銀行信用記錄制度系統(tǒng)，如借貸償還信用記錄；也包括由政府部門記錄在案的社會(huì)義務(wù)履行記錄，如履行志愿義務(wù)的記錄；還包括商業(yè)行為的記錄，如欺詐他人的記錄，等等。另一方面，健全社會(huì)信用的傳輸體系，高效率地運(yùn)用社會(huì)信用記錄體系?？梢岳没ヂ?lián)網(wǎng)盡快建立一個(gè)全方位的、快捷的個(gè)人信譽(yù)資料傳輸和共享規(guī)則系統(tǒng)，從而建立良好的信息溝通和協(xié)商機(jī)制，這樣可以避免因?yàn)闇贤ú粫扯斐傻恼`解和不信任，從而杜絕了大量失信行為的產(chǎn)生。
　　以完善的法律制度保證信任制度的確立和執(zhí)行。信任與法律是互輔的。對失信行為的行政處罰、民事處罰和刑事懲罰都要有法可依；對因失信而形成的沖突事件需要相應(yīng)的法律的裁決與公斷；對貧富分化過大而形成的階層對立需要相應(yīng)的法律來緩解；等等。只有把相關(guān)的法律制度不斷完善并依據(jù)形勢變化而進(jìn)行創(chuàng)新，才能使人們對制度本身的執(zhí)行產(chǎn)生信任感，人與人之間的行為才會(huì)有規(guī)范可循，矛盾才會(huì)被消弭于萌芽狀態(tài)。
　　
　　作者單位：中央黨?？粕绮?br/>　　責(zé)任編輯：曹英