如何避免人大代表角色困境

　　2007年，是代表法實施15周年?；仨?5年的歷程，人大代表在我國政治和社會生活中發(fā)揮著越來越重要的作用。2006年6月，黃細花等全國人大代表提交緊急建議，建議國家價格主管部門暫停銀行跨行查詢收費，其行為可圈可點，堪稱履職的典范。但是關(guān)于人大代表職務(wù)的內(nèi)涵，在許多人包括有些人大代表的心目中并不清晰。人大代表的作用，離人民群眾的期待，還有較大的距離。
　　最近，天津發(fā)生了196名選民要求罷免人大代表的事件。事件的主角丁冰，不僅是人大代表，同時也是天津一家房地產(chǎn)開發(fā)公司的董事長。按理說，人大代表是選民選舉出來的利益代言人，但在此事件中，丁冰扮演的是另一方利益的主角。而事實上，這種人大代表角色的沖突，不僅僅只是開發(fā)商與業(yè)主之間的個案，也同樣發(fā)生在其他領(lǐng)域，如企業(yè)主與員工之間、壟斷行業(yè)受益者與消費者之間，等等。
　　除了角色的沖突，還有人大代表角色的缺位。近些年來，關(guān)于取消流浪乞討人員收容遣送制度、關(guān)于養(yǎng)路費“違法”征收、關(guān)于停止春運漲價等社會普遍關(guān)注的重大問題，往往是以 “公民上書”的形式引起全社會關(guān)注的。雖然對公共部門進行質(zhì)詢或提建議，是法律賦予公民的權(quán)利，但類似群體利益的訴求如果由人大代表來做可能更合適、更具有建設(shè)性的效果。人大代表此時成了“看客”，不免處于尷尬境地。
　　目前，我國實行的是兼職代表制，作為兼職代表，履行代表之責(zé)乃是從屬其主業(yè)的，因而人大代表具有較大的自行選擇角色的空間。這在一定意義上讓代表對自己的代表職務(wù)內(nèi)涵的認識處于“憑良心干活”的“初級階段”。即使自己當(dāng)“看客”，也沒有太多的負疚感。同時，人大代表干得好不好，作為選民很少知情，也就沒有選民對代表的“偷懶”去“發(fā)難”了。日前，廣東省廣州市人大常委會推出代表履職考勤登記制度，其出發(fā)點無疑是好的。但是，以人大常委會而不是以選民或原選舉單位的名義去監(jiān)督代表難免有“越俎代庖”之嫌。
　　由此可見，讓人大代表從“憑良心干活”到“不干活不行”還有許多路要走。在選舉制度、兼職代表制等政治制度尚無法有大的改變的情況下，要避免人大代表角色的尷尬，目前最需要建立的是選民監(jiān)督代表的可操作的機制，置代表于選民的監(jiān)督之下，讓代表履職處于“陽光”中。
　　首先，要建立公開代表履職情況的制度。一個代表到底當(dāng)?shù)煤貌缓?，首先要讓選民或選舉單位知道。從2006年開始，四川省人大常委會推出了“議案、建議全接觸”欄目，將代表議案在提請人代會審議并做出決定之前，先通過媒體向社會公布，接受民眾評議。這樣，人大代表提出議案和建議就不敢敷衍了事。這的確是監(jiān)督人大代表的有效“抓手”。除了議案、建議的提交情況，代表的其他履職情況也應(yīng)當(dāng)在媒體上公開。在如何公開的制度建設(shè)方面，各地人大及其常委會該出手時還是要出手。
　　其次，有必要建立和完善選民或選舉單位對代表的監(jiān)督制度。目前，一些地方正在嘗試的“代表述職”等活動，不能成形式，要讓“述職”向“問責(zé)”推進。2005年開始，湖南省衡陽市的省人大代表向原選舉單位述職。在衡陽市人大常委會審議部分省人大代表的述職報告后，按稱職、基本稱職、不稱職3個等級進行測評。繼選舉投票過后，對代表履行職責(zé)是否滿意或稱職進行“第二次投票”，意味著“問責(zé)代表”機制的啟動。相對于那些走過場的“代表述職”而言，這樣的機制無疑有更強的約束力。
　　當(dāng)然，監(jiān)督代表的制度還不只這些，關(guān)鍵是能否建立并應(yīng)用起來。要讓代表時時刻刻都置于選民或選舉單位的監(jiān)督之下，使得代表履職走向“實質(zhì)性”的新境界，除了期待，我們還需要付出更多的努力。
　　
　　（作者單位：浙江省人大常委會研究室）