中國(guó)消費(fèi)時(shí)代何時(shí)到來(lái)

李北方

10.7％。近11年來(lái)中國(guó)GDP增長(zhǎng)的最高值。

2007年1月25日，謝伏瞻以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)的身份發(fā)布了2006年中國(guó)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。中國(guó)全年的GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）達(dá)到209407億元，按可比價(jià)格計(jì)算，比前一年增長(zhǎng)了10.7％。這個(gè)數(shù)字是驚人的，卻又不出乎意料，經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為，2007年中國(guó)經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)仍然向好。

但是，當(dāng)全球都把帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的希望寄托到中國(guó)身上時(shí)，一個(gè)疑問(wèn)也就如影隨形，中國(guó)的高增長(zhǎng)勢(shì)頭還能維持多久？類似的疑慮在國(guó)際媒體上頻繁被提及，主要是出于對(duì)近十幾年來(lái)靠投資與出口拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式的可持續(xù)性的不信任。對(duì)此問(wèn)題的回答大都謹(jǐn)慎樂觀，摩根斯坦利全球首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名中國(guó)觀察人士斯蒂芬·羅奇的觀點(diǎn)是頗有代表性的：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)不會(huì)崩潰，在可預(yù)見的將來(lái)也不會(huì)崩盤，但增長(zhǎng)模式必須改變。

出路是擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的消費(fèi)，以內(nèi)需來(lái)拉動(dòng)增長(zhǎng)，這幾乎是外界觀察人士的共識(shí)。謝伏瞻也是這樣認(rèn)為的，他說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要保持平穩(wěn)，還得靠擴(kuò)大內(nèi)需。因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)大國(guó)，大國(guó)經(jīng)濟(jì)必須以內(nèi)需為基礎(chǔ)。中央決策層其實(shí)更早就已經(jīng)接受了這個(gè)觀點(diǎn)，并祭出一系列措施促使經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式向這個(gè)方向轉(zhuǎn)型。一方面是主動(dòng)的選擇，另一方面也是全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所迫——過(guò)去的增長(zhǎng)模式不應(yīng)該繼續(xù)，也無(wú)法繼續(xù)。當(dāng)下的中國(guó)正處在這樣的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)這艘巨輪正在努力轉(zhuǎn)舵。由于體積的龐大和過(guò)去若干年的慣性，這將是個(gè)長(zhǎng)期和艱難的過(guò)程。

消費(fèi)拉動(dòng)被推上前臺(tái)

國(guó)家在引導(dǎo)發(fā)展的指導(dǎo)原則上，近年來(lái)進(jìn)行了一些字面上微小卻意味深長(zhǎng)的調(diào)整，如從“效率優(yōu)先，兼顧公平”到“效率與公平并重”，從努力實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)“又快又好發(fā)展”到“又好又快發(fā)展”等，宏觀經(jīng)濟(jì)的健康度已經(jīng)被提到比速度更重要的位置上來(lái)。

一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的良性發(fā)展有賴于產(chǎn)出和需求的均衡。總需求可以由三個(gè)方面拉動(dòng)，固定資產(chǎn)投資、出口（國(guó)際市場(chǎng)需求）和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求。投資雖一時(shí)帶動(dòng)了需求，但最終要轉(zhuǎn)化為更多的產(chǎn)出，如果市場(chǎng)需求不能跟上，就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)陷于停滯。國(guó)際貨幣基金組織（IMF）2006年下半年發(fā)布的一份報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的危險(xiǎn)在于，過(guò)度投資最終將導(dǎo)致價(jià)格和利潤(rùn)水平崩潰，銀行不良貸款堆積，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)步伐急劇放緩。

中國(guó)由投資形成的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比重1990年為35.2%，2000年為36.4%，到2005年該比重超過(guò)48.6%。2006年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資為109870億元，比上年增長(zhǎng)24.0%，增幅雖然較上年回落2.0個(gè)百分點(diǎn)，但占GDP的比重約為52.5％。

投資占GDP如此畸高的比重在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上是沒有的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在投資領(lǐng)域出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性過(guò)熱已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)鋼鐵行業(yè)僅閑置的產(chǎn)能就超過(guò)2005年日本的鋼鐵產(chǎn)量。雖然中央政府通過(guò)宏觀調(diào)控措施努力抑制投資過(guò)剩且取得了初步成果，但效果仍未達(dá)到預(yù)期，國(guó)家發(fā)改委主任馬凱2006年10月說(shuō)，截至9月，至少有50％焦炭行業(yè)的新進(jìn)投資是違反宏觀調(diào)控措施的，在煤炭、水泥、電力和紡織品行業(yè)，違規(guī)新建比例分別為42％、35％、26％和22％。

而從消費(fèi)方面看，過(guò)去15年間，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的消費(fèi)保持了溫和的增長(zhǎng)，大體跟GDP增長(zhǎng)水平持平，這就造成了消費(fèi)在GDP中所占比重的逐步下降，從1995年的47％下降到2005年的37％。2006年，社會(huì)消費(fèi)品零售總額為76410億元，比2005年增長(zhǎng)13.7%，但占GDP的比重進(jìn)一步下滑到36.5％。

這就意味著，由投資帶來(lái)的產(chǎn)能增加，主要由國(guó)際市場(chǎng)的需求（即出口）消化了。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就這樣成了投資和出口主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)。

要知道的是，投資服從于邊際收益遞減的原則，過(guò)去15年中國(guó)的投資率持續(xù)高企，而GDP的增長(zhǎng)始終維持在10％左右——并未呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。而且，投資回報(bào)率在下降，也就是說(shuō)，獲得單位收益所需的投資越來(lái)越高，很顯然，要靠這樣的模式繼續(xù)維持同樣的增長(zhǎng)速度，就要進(jìn)一步增加投資，這個(gè)游戲當(dāng)然不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去。

與此同時(shí)，受多種因素的影響，出口越來(lái)越體現(xiàn)出不穩(wěn)定性，過(guò)度依賴出口的經(jīng)濟(jì)存在著潛在的風(fēng)險(xiǎn)。未來(lái)中國(guó)的出口將不可避免地呈現(xiàn)下滑的態(tài)勢(shì)，原因包括人民幣幣值的上升，世界范圍內(nèi)針對(duì)中國(guó)大量出口而起的貿(mào)易保護(hù)主義措施，以及中國(guó)最大的海外市場(chǎng)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將放緩、減少對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的消費(fèi)等。

基于此，因國(guó)內(nèi)需求驅(qū)動(dòng)而進(jìn)行的投資才是有效的，因?yàn)檫@樣不會(huì)造成“過(guò)熱”和整個(gè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)的失衡。走向內(nèi)需拉動(dòng)，首先要努力達(dá)到的是投資、出口和消費(fèi)三者之間的適度均衡，大概在2004年，中央政府就接受了這樣的觀點(diǎn)。在2006年12月初召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，中央對(duì)2007年的經(jīng)濟(jì)工作提出了這樣的要求：“要正確處理好投資和消費(fèi)、內(nèi)需和外需的關(guān)系，最根本的是擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求。當(dāng)前工作的著力點(diǎn)，就是要合理控制投資增長(zhǎng)，努力優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)。堅(jiān)持以增加居民消費(fèi)尤其是農(nóng)民消費(fèi)為重點(diǎn)，加快調(diào)整國(guó)民收入分配格局，努力提高農(nóng)民和城鎮(zhèn)低收入者的收入水平和消費(fèi)能力?！?/p>

2006年的宏觀調(diào)控在“控制投資增長(zhǎng)”上已經(jīng)見了一些成效，通過(guò)上調(diào)金融機(jī)構(gòu)貸款基準(zhǔn)利率、金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金率和存貸款利率，加強(qiáng)了土地調(diào)控，對(duì)新開工項(xiàng)目進(jìn)行全面清理等舉措，上半年投資過(guò)快的態(tài)勢(shì)在下半年明顯回落。貨幣信貸過(guò)快增長(zhǎng)的趨勢(shì)也得到了初步抑制，漸進(jìn)式的調(diào)控也因此受到認(rèn)可，抑制過(guò)快過(guò)多的投資也將是未來(lái)幾年宏觀調(diào)控的重點(diǎn)。

關(guān)于出口，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的目標(biāo)是，“在保持出口和利用外資合理增長(zhǎng)的同時(shí)，積極擴(kuò)大進(jìn)口”。出口問(wèn)題涉及面廣，雖然知道出口的高增速是不能持續(xù)，但中央政府對(duì)出口行業(yè)的調(diào)控是謹(jǐn)慎的。如前所述，未來(lái)一段時(shí)間，出口對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用將如投資一樣呈現(xiàn)遞減的態(tài)勢(shì)。

那么，帶動(dòng)增長(zhǎng)的因素就更多地要靠?jī)?nèi)需了，但啟動(dòng)內(nèi)需如何才會(huì)變?yōu)榭赡埽?/p>

消費(fèi)能力考驗(yàn)政策的耐力和勇氣

全世界都在消費(fèi)“中國(guó)制造”的商品時(shí)，中國(guó)的好胃口也給人留下了深刻的印象，國(guó)際知名品牌紛紛看好中國(guó)市場(chǎng)的消息并不鮮見，頂級(jí)名車、名表在中國(guó)找到數(shù)量驚人的買家，奢侈品展會(huì)在上海、北京等地輪番上演?？墒牵@只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最顯眼的點(diǎn)——就像上海的外灘不能代表中國(guó)的全貌一樣——不能說(shuō)明中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求旺盛。這個(gè)消費(fèi)群體只是少數(shù)富人，這個(gè)群體對(duì)于奢侈品行業(yè)而言可能足夠大了，但國(guó)內(nèi)消費(fèi)指望他們拉動(dòng)是不現(xiàn)實(shí)的。中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)是由數(shù)量更龐大的人群構(gòu)成的，而這個(gè)群體的消費(fèi)力卻很低。中國(guó)的人口是意大利的20倍，但兩國(guó)消費(fèi)規(guī)模總量大體相當(dāng)；2004年，中國(guó)的人均GDP是印度的2.5倍（以市場(chǎng)價(jià)格計(jì)），而家庭消費(fèi)僅比印度高出2/3。

當(dāng)我們?cè)谡務(wù)摗袄瓌?dòng)內(nèi)需”的時(shí)候，其實(shí)是在經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義上使用“需求”一詞，它指的是有消費(fèi)能力的需求或者說(shuō)有效需求。那么，所謂“內(nèi)需不足”的意思就不是中國(guó)人沒有消費(fèi)的需要，而是中國(guó)人太窮，沒有錢。對(duì)照上面所說(shuō)的，更貼切的說(shuō)法應(yīng)該是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的根源問(wèn)題在于，相對(duì)而言，富人太富且太少，窮人太窮又太多。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·舒爾茨說(shuō)過(guò)，一個(gè)社會(huì)的消費(fèi)中，窮人太多，富人太富，遲早要出問(wèn)題。財(cái)富向某個(gè)數(shù)量很小的群體過(guò)度集中，而絕大多數(shù)人卻陷入貧困，就會(huì)造成生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品大量積壓，出現(xiàn)生產(chǎn)的相對(duì)過(guò)剩，乃至爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。目前還沒有人認(rèn)為中國(guó)有爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危險(xiǎn)，但經(jīng)濟(jì)要想良性可持續(xù)發(fā)展，必須要解決的是提高大多數(shù)人民的有效需求。自1990年代初至本世紀(jì)前幾年的中國(guó)改革，在“效率優(yōu)先，兼顧公平”的旗幟下，走過(guò)了一條財(cái)富持續(xù)集中、收入差距不斷擴(kuò)大的道路，以所謂的馬拉松式方式增長(zhǎng)，即不斷有人被甩出經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外，成為掉隊(duì)者。據(jù)發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)馬曉河的計(jì)算，1990年至2003年，城市中17%的高收入人口的收入占城市總收入的比重從26.8%上升到37.2%，而22%的低收入人口的收入占城市總收入的比重從14.3%下降到8.8%，最高收入人群與最低收入人群的收入差距由3.2倍擴(kuò)大到8.4倍；在農(nóng)村，有近1/4的人口獲得的純收入占農(nóng)村總收入的比重達(dá)到50%以上，而22%的人口獲得的純收入所占比重不足8%，高收入人群與低收入人群的收入差距由6.67倍擴(kuò)大到7.33倍；在城鄉(xiāng)內(nèi)部收入急劇分化的同時(shí)，城鄉(xiāng)之間的收入差距也在擴(kuò)大，1990年城鄉(xiāng)居民收入之比為2.2∶1，2004年上升到3.21∶1。

2006年末，世界銀行發(fā)布的一份報(bào)告顯示，2001年至2003年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以每年接近10%的速度增長(zhǎng)，但13億人口中最貧窮的10%人群實(shí)際收入下降了2.4%，同期最富有的10%人群的收入增加了16%以上。分析表明，在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，發(fā)生在中國(guó)窮人身上的不僅是相對(duì)貧困，而且還有絕對(duì)貧困；貧困也不只發(fā)生在農(nóng)村，也發(fā)生在城市。

貧困問(wèn)題的嚴(yán)重性可能也被低估了。經(jīng)過(guò)若干年的努力，全國(guó)的貧困人口減少到約2600萬(wàn)。但這是建立在目前使用的貧困線概念基礎(chǔ)上的，即年收入在637元人民幣以下，這是明顯低于國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)的，如果調(diào)高貧困線，中國(guó)的貧困人口立即會(huì)劇增。

新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)班子執(zhí)政以來(lái)，將公平提高到和效率同等重要的地位，并高倡和諧社會(huì)理念，首先從提高農(nóng)民收入入手。2004年以來(lái)，中央先后取消了農(nóng)業(yè)稅、給予農(nóng)民種糧補(bǔ)貼，然后又開始了新農(nóng)村建設(shè)的龐大工程。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，農(nóng)民收入近幾年有11％左右的增幅，但由于基數(shù)低，增長(zhǎng)部分少，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格上漲的抵消作用等，農(nóng)民的生活水平短時(shí)間看不到明顯的改善。新農(nóng)村建設(shè)在設(shè)計(jì)之初就含有拉動(dòng)內(nèi)需的目的，希望通過(guò)為農(nóng)民提供基礎(chǔ)設(shè)施，降低農(nóng)民生活成本等吸引廣大農(nóng)民參與消費(fèi)，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)循環(huán)。新農(nóng)村建設(shè)正式啟動(dòng)不過(guò)一年多，這個(gè)目的能否實(shí)現(xiàn)還有待檢驗(yàn)。

誠(chéng)然，連續(xù)十多年的增長(zhǎng)模式不可能一朝一夕就得到扭轉(zhuǎn)，正處于工業(yè)化初期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍將在一個(gè)階段內(nèi)維持貧富差距拉大的趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫預(yù)計(jì)，到2020年，城鄉(xiāng)可支配收入差距可能會(huì)達(dá)到4.9∶1。以此看，未來(lái)十多年間能做到的，充其量是延緩財(cái)富集中化的趨勢(shì)，扭轉(zhuǎn)根本無(wú)從談起。

掉隊(duì)的社保

如果單純看貧富差價(jià)、基尼系數(shù)等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，得出的結(jié)論應(yīng)該是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)早該崩潰或處于崩潰的邊緣了。現(xiàn)實(shí)卻不是這樣，這可能要?dú)w功于中國(guó)龐大的人口基數(shù)帶來(lái)的穩(wěn)定性。但即便將絕對(duì)數(shù)量也非常龐大的貧困人群放到一邊不談，剩下的有消費(fèi)能力的人群的消費(fèi)需求如果完全釋放，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)是另外一番景象。這就要?dú)w咎于落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度安排對(duì)內(nèi)需的壓制作用了。

總體而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已告別緊缺時(shí)代，即便算不上富裕地區(qū)的農(nóng)民也基本上不再為生活必需品發(fā)愁。從必需品消費(fèi)模式到耐用品消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)換，是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)工程，人們需要對(duì)未來(lái)有相對(duì)穩(wěn)定的預(yù)期，才敢將當(dāng)前收入與儲(chǔ)蓄甚至是未來(lái)的收入用來(lái)消費(fèi)。然而所謂“新三座大山”的壓迫讓老百姓心里沒底，子女的教育、晚年的養(yǎng)老、突如其來(lái)的疾病的診治怎樣應(yīng)對(duì)，都是未知數(shù)，那么理性的選擇就是將必需品消費(fèi)以外的節(jié)余儲(chǔ)蓄起來(lái)，以備不時(shí)之需，這就導(dǎo)致了40％左右的儲(chǔ)蓄率。

較高的儲(chǔ)蓄率，副產(chǎn)品之一體現(xiàn)為中國(guó)從1991年起出現(xiàn)存差，之后便快速增長(zhǎng)。幾屆政府都困擾于國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力不能充分釋放導(dǎo)致的內(nèi)需不足，朱基主政經(jīng)濟(jì)時(shí)期，曾在1996年2月到1998年10月連續(xù)6次下調(diào)存款利息率，后來(lái)又開征利息稅，企圖把錢從銀行“逼”出來(lái)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)上的需求，但結(jié)果未能如愿，結(jié)果是，利息的下降和儲(chǔ)蓄的上升同時(shí)出現(xiàn)。

老百姓把錢存到銀行，不圖吃利息，只是因?yàn)閷?duì)未來(lái)的支出預(yù)期缺乏信心，這只能靠建立和健全社會(huì)保障體系才能解決。這也已經(jīng)成為共識(shí)，1月25日，謝伏瞻在分析影響國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求的原因時(shí)就說(shuō)到：要擴(kuò)大消費(fèi)需求，很重要的就是要進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，進(jìn)一步推進(jìn)教育、醫(yī)療體制的改革，進(jìn)一步規(guī)范我們的房地產(chǎn)市場(chǎng)，穩(wěn)定房地產(chǎn)的價(jià)格等，這樣消費(fèi)需求就會(huì)慢慢有所上升，經(jīng)濟(jì)才可能會(huì)增長(zhǎng)。

在GDP快速增長(zhǎng)的同時(shí)，政府財(cái)政收入的增幅跑得更快，但用于社會(huì)保障等公共領(lǐng)域的支出卻增長(zhǎng)得不盡如人意。據(jù)來(lái)自勞動(dòng)和社會(huì)保障部的最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，到2006年底，養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷和生育保險(xiǎn)參保人數(shù)分別達(dá)到18649萬(wàn)人、15737萬(wàn)人、11187萬(wàn)人、10235萬(wàn)人和6446萬(wàn)人，養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、生育四個(gè)險(xiǎn)種參保人員比上一年增長(zhǎng)1000萬(wàn)人以上，工傷保險(xiǎn)成為第四個(gè)覆蓋人數(shù)超過(guò)1億人的險(xiǎn)種。相比13億多的人口總數(shù)，如此的覆蓋率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，增速也是和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政府財(cái)力的增長(zhǎng)不相稱的?？戳硪豁?xiàng)數(shù)據(jù)，1998年到2005年，即便養(yǎng)老金年均增長(zhǎng)率是7.1％，但這在上述一系列耀眼的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中也顯得黯淡了。社會(huì)保障的滯后說(shuō)明，過(guò)去十幾年積累下來(lái)的錯(cuò)誤的發(fā)展觀還沒有得到扭轉(zhuǎn)。

讓沒有消費(fèi)能力的人有能力，讓有消費(fèi)能力的人有信心，這是轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，讓內(nèi)需代替投資和出口唱主角的先決條件。目標(biāo)已定，且不可扭轉(zhuǎn)，那么這兩方面的推進(jìn)就是關(guān)鍵了。現(xiàn)在，我們只能說(shuō)，距離消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代還有不短的路程。