名醫(yī)“臨床試驗(yàn)”新醫(yī)術(shù)惹出非法行醫(yī)之爭(zhēng)

萬(wàn)　新

“對(duì)我使用他研究的新醫(yī)術(shù)，為什么不跟我說(shuō)一聲?何況這個(gè)新醫(yī)術(shù)當(dāng)時(shí)還沒(méi)獲衛(wèi)生部門認(rèn)可!”患胃癌到醫(yī)院作手術(shù)，舊病未好還患上了一串新病，柳州市民鄧汝民氣憤地將醫(yī)院和主刀醫(yī)生告上法庭，索賠18萬(wàn)余元。這是我國(guó)首例患者狀告臨床試驗(yàn)新醫(yī)術(shù)侵權(quán)案。法院只判決醫(yī)院負(fù)有一定的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠償患者3萬(wàn)余元，2006年12月18日，鄧汝民向廣西柳州市中級(jí)法院提起上訴。

患癌住院，名醫(yī)應(yīng)邀來(lái)作手術(shù)

50多歲的鄧汝民，是柳州市肉聯(lián)廠的工人。從2005年3月開(kāi)始，他隱約感到胃部不舒服，經(jīng)常打嗝。在家人勸說(shuō)下，當(dāng)年5月13日，鄧汝民到柳州市工人醫(yī)院(下稱工人醫(yī)院)作胃鏡檢查。

幾天后，醫(yī)院確診鄧得了賁門胃底癌。對(duì)這次住院經(jīng)過(guò)，鄧汝民的家人告訴記者，鄧汝民辦理住院時(shí)，醫(yī)院普外科一名負(fù)責(zé)人對(duì)他們說(shuō)，鄧汝民必須盡快做手術(shù)切除患部，否則癌細(xì)胞會(huì)擴(kuò)散。他還建議最好采用腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)，稱這是目前最好最先進(jìn)的手術(shù)方法，創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，過(guò)程不復(fù)雜，整個(gè)過(guò)程只需要三小時(shí)，術(shù)后兩三天就可活動(dòng)自如，半個(gè)月后即可出院，只是費(fèi)用稍高一點(diǎn)。這位負(fù)責(zé)人還表示，為確保手術(shù)成功，醫(yī)院將請(qǐng)廣西區(qū)直某大醫(yī)院(下稱區(qū)醫(yī)院)副院長(zhǎng)、教授黃某來(lái)柳州主刀，黃教授是這項(xiàng)手術(shù)的專家，成功有絕對(duì)把握。同時(shí)強(qiáng)調(diào)：手術(shù)進(jìn)行中如此法出現(xiàn)問(wèn)題，便立即改用傳統(tǒng)手術(shù)方法。鄧汝民的家屬接受了醫(yī)院的安排，簽了手術(shù)協(xié)議。

黃某，是我國(guó)普通外科醫(yī)學(xué)界知名的手術(shù)專家，有“廣西第一刀”之稱。近幾年來(lái)，黃先后采用微創(chuàng)技術(shù)進(jìn)行肝腫瘤、胃癌、腸癌、賁門癌、腸梗阻、胃腸道息肉、疝氣等疾病的切除，取得了顯著的臨床效果，有的填補(bǔ)了廣西的空白，有的填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)的空白。

對(duì)于他這項(xiàng)“腹腔鏡輔助下的胃切除手術(shù)”，黃某在《研究成果展示》說(shuō)，該項(xiàng)目實(shí)用性強(qiáng)，技術(shù)安全可靠，具有很高的臨床應(yīng)用價(jià)值。該項(xiàng)目研究成果屬國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平。

手術(shù)出現(xiàn)并發(fā)癥，病人歷經(jīng)“九死一生”

5月22日上午，黃某抵達(dá)工人醫(yī)院做手術(shù)。原計(jì)劃3個(gè)小時(shí)的手術(shù)時(shí)間，做了7個(gè)小時(shí)才結(jié)束。手術(shù)后，黃某對(duì)鄧的家屬表示手術(shù)很成功，但鄧的家屬仍覺(jué)得時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，擔(dān)心手術(shù)出現(xiàn)其他異常情況，多次找普外科負(fù)責(zé)人了解情況。負(fù)責(zé)人稱沒(méi)什么，情況基本與術(shù)前檢查一致，只是在吻合食道與胃時(shí)遇到麻煩，不過(guò)已經(jīng)解決了。

5月23日清晨4時(shí)左右，鄧汝民出現(xiàn)氣胸狀況。陪護(hù)的家屬忙問(wèn)為什么出現(xiàn)這種現(xiàn)象，醫(yī)生說(shuō)：手術(shù)中碰到了隔肌的緣故。在接下來(lái)的治療過(guò)程中，鄧汝民接連出現(xiàn)胸腔積液、肺部感染、呼吸困難、高燒不退、腹部感染等狀況，腹部引流管每天流膿量超過(guò)1000CC，幾次出現(xiàn)病危情況。由于鄧的病情無(wú)法得到有效的控制，在鄧的家屬要求下，6月8日工人醫(yī)院將鄧汝民轉(zhuǎn)到廣西醫(yī)科大第一附屬醫(yī)院胃腸外科治療。

經(jīng)檢查，鄧的病情確診為賁門癌術(shù)后食管胃吻合口瘺(約0．9公分)、左胸腔膈肌瘺、肺部感染、腹部感染、雙側(cè)胸腔閉式引流術(shù)后左側(cè)肺不張、胸腔積液。在廣西醫(yī)科大第一附屬醫(yī)院經(jīng)過(guò)近70天的治療，上述癥狀明顯好轉(zhuǎn)，但吻合瘺仍未痊愈，仍有左肺不張、胸腔積液等。醫(yī)院建議鄧汝民繼續(xù)住院治療。

在廣西醫(yī)科大學(xué)一附院治療期間，花去了近10萬(wàn)元，鄧汝民雖有醫(yī)療統(tǒng)籌，仍要自付5．6萬(wàn)元，幾乎掏空了他的積蓄。8月20日，鄧汝民只好轉(zhuǎn)回柳州市中醫(yī)院繼續(xù)住院治療。又經(jīng)過(guò)了二個(gè)月的治療，鄧汝民出院，但左肺功能已嚴(yán)重?fù)p害，而且胃功能也受到一定影響，他的體重從80多公斤下降到30多公斤。這場(chǎng)病還花去了鄧汝民10多萬(wàn)元，全家陷入貧困狀態(tài)。

“一場(chǎng)手術(shù)，讓病人九死一生，這算什么手術(shù)!”鄧汝民的家屬覺(jué)得工人醫(yī)院對(duì)鄧的治療中有問(wèn)題，于是找醫(yī)院交涉。但醫(yī)院認(rèn)為，鄧汝民的情況為手術(shù)并發(fā)癥，不是他們的過(guò)錯(cuò)造成。

起訴醫(yī)院和名醫(yī)索賠18萬(wàn)余元

在交涉無(wú)果的情況下，鄧汝民向柳州市魚(yú)峰區(qū)法院提出訴訟，將工人醫(yī)院、主刀醫(yī)生黃某告上法庭。

鄧汝民認(rèn)為，二被告在施行手術(shù)過(guò)程中，由于手術(shù)不當(dāng)，造成他左胸腔膈肌瘺、術(shù)后食管胃吻合瘺約0．9公分的重大手術(shù)失誤，不僅加重他的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也造成了他身體器官組織損傷導(dǎo)致的嚴(yán)重功能障礙，構(gòu)成侵權(quán)。二被告對(duì)原告的損害后果應(yīng)負(fù)全部的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，要求二被告向原告賠禮道歉，向原告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金等等共計(jì)188173元。

魚(yú)峰區(qū)法院受理此案后，委托柳州市中級(jí)人民法院司法鑒定中心對(duì)工人醫(yī)院在醫(yī)療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定。柳州市中級(jí)人民法院司法鑒定中心委托廣西金桂司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。

2006年3月17日，金桂司法鑒定中心中心作出鑒定意見(jiàn)：柳州市工人醫(yī)院對(duì)鄧汝民進(jìn)行賁門癌根治術(shù)是正確的；鄧汝民接受賁門癌手術(shù)后第二天開(kāi)始，相繼出現(xiàn)發(fā)熱、心率加快、血壓下降、神志欠清、煩躁、左側(cè)氣胸、低氧血癥、左側(cè)胸腔積液等，術(shù)后第二天，就有癥狀，體征表明術(shù)后并發(fā)癥已發(fā)生，但醫(yī)方遲遲未能采取有效的針對(duì)措施，CT結(jié)果出來(lái)后，仍認(rèn)為證據(jù)不充分，延誤手術(shù)補(bǔ)救治療，直到6月8日轉(zhuǎn)診，共17天仍未能給予食管胃吻合口瘺、左胸腔膈肌瘺有效的治療，以致造成患者左肺炎癥、左氣胸、左肺不張、低氧血癥、胸腔積液等不良后果，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

2006年4月，在尋找相關(guān)醫(yī)學(xué)資料過(guò)程中，鄧汝民的姐姐鄧婉玉上網(wǎng)查詢資料時(shí)，看到了黃某的“腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)”，驚訝地發(fā)現(xiàn)，這個(gè)手術(shù)是黃某的臨床應(yīng)用科研課題，研究時(shí)間是從2000年7月1日開(kāi)始，至2005年12月31日止。2006年3月份才通過(guò)省衛(wèi)生廳的評(píng)審、批準(zhǔn)應(yīng)用。2005年5月份黃某為鄧汝民作此術(shù)式時(shí)，此術(shù)式還處于科研試驗(yàn)階段，那么豈不是將患者作活體試驗(yàn)嗎?按衛(wèi)生部的法規(guī)，是嚴(yán)禁用不成熟醫(yī)術(shù)治療患者的。

2006年8月9日和8月17日，法院先后開(kāi)庭審理此案。

一審判決對(duì)手術(shù)是否非法沒(méi)有認(rèn)定

法院審理后認(rèn)定，2005年5月20日，被告工人醫(yī)院邀請(qǐng)黃某前來(lái)會(huì)診。次日，區(qū)醫(yī)院同意黃某外出會(huì)診手術(shù)。腹腔鏡胃手術(shù)是被告黃某2000年7月1日起研究，于2005年12月31日終止，鑒定批準(zhǔn)應(yīng)用日期為2006年3月10日，總共完成腹腔鏡胃手術(shù)74例，胃癌切除術(shù)52例，該成果理論和技術(shù)已在國(guó)內(nèi)得到承認(rèn)并推廣應(yīng)用，屬國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平。

并認(rèn)為，被告黃某為原告做手術(shù)，術(shù)后出現(xiàn)了不可預(yù)見(jiàn)的術(shù)后并發(fā)癥，黃某并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故原告要求黃某賠禮道歉，不予支持。原告手術(shù)后出現(xiàn)的并發(fā)癥，不是工人醫(yī)院的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)所造成，只是工人醫(yī)院在治療原告手術(shù)后并發(fā)癥時(shí)有一定過(guò)錯(cuò)，工人醫(yī)院要承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)的這一部分責(zé)任。故原告要求工人醫(yī)院賠償其訴請(qǐng)的各項(xiàng)主張，不予完全支持。黃某作為區(qū)醫(yī)院副院長(zhǎng)、教授、專家，經(jīng)所在單位同意，接受工人醫(yī)院的邀請(qǐng)為原告實(shí)施手術(shù)，并非黃某的個(gè)人行為，其行為結(jié)果由被告工人醫(yī)院承擔(dān)，故原告要求其個(gè)人承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。法院判決工人醫(yī)院賠償鄧汝民人民幣34762．85元。

鄧汝民不服一審判決，向柳州市中級(jí)法院提出上訴?？紤]到黃某與他之間并不直接存在民事權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系的協(xié)議約定，鄧汝民只將工人醫(yī)院列為被上訴人，沒(méi)有將黃某列為被上訴人。

鄧汝民認(rèn)為，一審拒判被告所采用手術(shù)方式的試驗(yàn)性質(zhì)，抹殺其濫施臨床試驗(yàn)的不成熟醫(yī)術(shù)的非法性質(zhì)。他的手術(shù)是由工人醫(yī)院于2005年5月22日進(jìn)行的，而此時(shí)黃某的腹腔鏡胃手術(shù)正值課題臨床試驗(yàn)期間，是未經(jīng)組織審查鑒定批準(zhǔn)應(yīng)用的、不成熟的闖關(guān)性試驗(yàn)項(xiàng)目。一審判決書(shū)對(duì)醫(yī)方所采用手術(shù)的試驗(yàn)性質(zhì)只字不提、刻意回避，卻標(biāo)榜了黃某是區(qū)醫(yī)院副院長(zhǎng)的權(quán)威地位及教授職稱的學(xué)術(shù)地位，標(biāo)榜了黃某“腹腔鏡輔助胃手術(shù)”屬“國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平”的標(biāo)簽，以這些“權(quán)威性”代替此種不成熟醫(yī)術(shù)的科學(xué)性、實(shí)踐性、合法性，從而抹殺了濫施不成熟醫(yī)術(shù)是本案大是大非焦點(diǎn)的這個(gè)法律事實(shí)。

同時(shí)工人醫(yī)院術(shù)前未向患方履行完全、忠實(shí)告知法定義務(wù)，故意隱瞞手術(shù)的試驗(yàn)性質(zhì)，以欺詐手段騙取患方不是真實(shí)意思的“同意手術(shù)”簽字，并以此為護(hù)身符，以患者作為其先斬后奏的臨床試驗(yàn)活體，進(jìn)行闖關(guān)性臨床試驗(yàn)的違法妄為。工人醫(yī)院稱手術(shù)是傳統(tǒng)的手術(shù)，這不是事實(shí)。因?yàn)閺牟v資料看，2005年5月20日的術(shù)前討論，就提出用腹腔鏡微創(chuàng)手術(shù)。而且手術(shù)過(guò)程與黃某的《成果評(píng)價(jià)公示表》中介紹的課題試驗(yàn)過(guò)程是一致的?！?/p>

鄧汝民仍堅(jiān)持醫(yī)方的行為已構(gòu)成非法行醫(yī)、嚴(yán)重人身侵權(quán)的違法行為，應(yīng)依法承擔(dān)由此產(chǎn)生的一切侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

編輯：黃興旺

hxw1005@sohu．com