公交車拒載乘客要擔責任嗎等４則

趙利民

［案例］2006年7月的一天，王某同往常一樣打算坐公交車去單位上班。他在離家不遠的一個公交站臺等公交車進站。一輛公交車駛了過來，卻并沒有停車，就直接開走了。王某又等了一會兒，見再沒有車開來，且顯然已錯過了上班時間，于是就沒有去上班。按單位規(guī)定，王某被扣除了80元工資。王某認為，自己被扣錢完全是因為公交車拒載造成的，要求公交公司賠償自己的損失。而公交公司則認為，當時車上人太多，非常擁擠，之所以到了站臺沒有停車主要是考慮到乘客的乘車安全，即使停車王某也不一定上得來，且王某等不到公交車完全可以想別的辦法（比如乘出租車）去上班，但王某沒有這樣做，因此，王某的損失應(yīng)由自己來承擔。王某見賠償要求遭到公交公司拒絕，于是將公交公司告上法院，要求法院判決公交公司賠償自己被扣除的80元錢。

［說法］本案中，雙方的理由看來都非常充分。王某如果能坐上公交車就不會耽誤上班，而公交公司則認為自己不停車有正當理由，法院在查明事實后認為：公交車有固定的路線、固定的站點，只要乘客在站臺等車就說明他與公交公司進入了締約程序，公交車就有進站打開車門等候乘客上車的義務(wù)。本案中的公交車沒有在應(yīng)停車的地方停車，違背了強制締約義務(wù)。這是造成王某誤工損失的主要原因。但王某誤工也有自己的因素，即在等不到公交車的情況下，王某應(yīng)另想辦法，乘別的車去上班，而不是放棄上班，因此，王某也應(yīng)為自己的損失承擔一部分責任。最終，法院判決公交公司承擔主要責任，賠償王某60元，另外20元由王某自己負擔。

“自由行”旅游者溺水身亡，旅行社是否應(yīng)承擔責任萬劍敏

［案例］2006年2月，李某參加了某旅行社組織的赴某熱帶島國的“自由行”旅游項目。合同約定：旅行社除了提供機票和預訂酒店服務(wù)外，在島上的觀光游覽由游客自行安排，旅行社不提供領(lǐng)隊及導游服務(wù)，也不提供其他服務(wù)。李某等人到達旅游目的地后，自行決定參加潛水項目，但就在潛水時，李某不幸溺水身亡。李某的家人認為旅行社應(yīng)為李某的死承擔責任，遂將旅行社告上法院，要求法院判決旅行社賠償李某家人110萬元。

［說法］本案中，李某參加的是“自由行”項目，旅行社提供的是有限的服務(wù)，島上的觀光游覽項目由游客自己選擇，且雙方也約定旅行社不提供領(lǐng)隊及導游服務(wù)，因此，旅行社無法知道李某每日的具體旅游項目、預知或控制任何危險事件的發(fā)生。在此種情形下，不應(yīng)讓旅行社為李某自行安排的旅游活動而產(chǎn)生的后果負責。而且，李某作為一個成年人，應(yīng)該認識到潛水的危險而作出慎重的選擇。但本案中旅行社的工作也有疏忽，如未召開行前說明會，沒有事先告知島上的旅游活動項目可能存在的風險性，提醒游客注意人身安全。

法院最終做出判決：旅行社未盡告知安全事項的義務(wù)，對李某的死亡負有一定的責任，應(yīng)賠償李某家屬12萬余元。

贍養(yǎng)父母是否為父母找老伴寒香

［案例］張老漢是一農(nóng)村退休教師，膝下２男一女都在外地工作。老漢脾氣古怪固執(zhí)，堅持獨自住在農(nóng)村不與兒女同住。2006年老漢想找個老伴，但村里沒有看得上的，便讓兒女在大城市找。兒女知道父親脾氣古怪，互相推脫，幾個月沒有結(jié)果。張老漢大發(fā)雷霆。兒女卻說，你找老伴我們不反對，所需錢財也由我們承擔，但是，你要我們找，一來我們沒有時間，二來由于你的脾氣我們也不敢給你找啊。老漢一怒之下，以“不履行贍養(yǎng)老人義務(wù)、不理會老人生活”等為由，將兒女告上法庭，請求法院主持公道。問：贍養(yǎng)父母就一定得為父母找老伴嗎？

［說法］《婚姻法》第二十一條規(guī)定：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。同時，《婚姻法》第三十條還規(guī)定：子女應(yīng)當尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。本案是圍繞精神贍養(yǎng)展開的。精神贍養(yǎng)是指贍養(yǎng)人應(yīng)當履行對老人生活上的照料和精神上的慰藉義務(wù)，照顧老人的特殊需要。張老漢兒女在物質(zhì)上已滿足了張老漢的需要，在張老漢再婚的事情上雖沒有協(xié)助但不反對，所以無法依據(jù)這點認定兒女違反精神贍養(yǎng)要求。法律規(guī)定“不得干涉”并沒有規(guī)定“必須協(xié)助”。故，張老漢子女無過錯。法院最終判決對張老漢的請求不予支持。

夫妻也存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系冷華

［案例］鄰居老林和張大媽都是早年喪偶的老人，雙方一直未重新組成新的家庭。2001年1月，在單位老上級的撮合下，老林與張大媽便開始了夕陽戀。半年后老林和張大媽舉行了簡樸的婚禮。結(jié)婚時，雙方書面約定彼此經(jīng)濟獨立。2002年9月，老林因?qū)O子上大學急需6000元，于是便向張大媽借款，并寫了借據(jù)。2006年10月，老林以張大媽經(jīng)常外出，對自己的生活照顧不周為由，向張大媽提出離婚要求，雙方很快解除了婚姻。張大媽向老林提出返還6000元借款事宜，老林卻以借款行為是夫妻間資金往來，是共同財產(chǎn)行為，不存在借貸前提，拒不歸還這筆借款。張大媽在無奈的情況下一紙訴狀把老林告上法庭，要求歸還這筆借款。法庭經(jīng)審理判決老林歸還這筆借款。

［說法］我國《婚姻法》第十九條第一款規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當采用書面形式?！钡诙钜?guī)定：“夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”這是對夫妻財產(chǎn)關(guān)系所作的具體規(guī)定。夫妻雙方對夫妻財產(chǎn)關(guān)系，既可以就各自婚前個人財產(chǎn)的歸屬和處理作出約定，也可以就婚后所得財產(chǎn)的歸屬處理作出約定，但這種約定必須自愿、合法。

該案中，老林與張大媽有書面約定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自保持經(jīng)濟上的獨立，該約定出于雙方自愿，符合《婚姻法》的規(guī)定，因而符合法律規(guī)定的范疇，是有效的。加上這筆借款是張大媽的個人財產(chǎn)，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，老林向張大媽的借款行為由此就形成了兩人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。我國法律規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護?！睹穹ㄍ▌t》第一百零八條還規(guī)定：“債務(wù)應(yīng)當清償，暫時無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還?！币虼?，夫妻之間也存在相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并受法律保護。