戈?duì)柵c和平獎(jiǎng)的尷尬

王　艷

從道理上說(shuō)，和平獎(jiǎng)應(yīng)該脫離政治，完全從人性和人道主義角度去考慮，否則必然會(huì)有失偏頗。然而，“和平”二字往往擺脫不了政治，這便是諾貝爾和平獎(jiǎng)的尷尬。

10月14日，諾貝爾委員會(huì)宣布，將2007年諾貝爾和平獎(jiǎng)授予美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)柡吐?lián)合國(guó)的政府間氣候變化專業(yè)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱IPCC)。

這是一個(gè)“大熱”與“黑馬”的組合，獲獎(jiǎng)后兩者的表現(xiàn)也是大相徑庭。

戈?duì)栐诘谝粫r(shí)間發(fā)表了修辭嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?shū)面聲明，承諾將獎(jiǎng)金捐給自己創(chuàng)辦的“氣候保護(hù)聯(lián)盟”。“能夠獲得諾貝爾獎(jiǎng)，我感到非常榮幸。我們整個(gè)星球確實(shí)面臨一種緊急狀態(tài)。氣候危機(jī)并非政治性的危機(jī)，而是對(duì)全人類(lèi)的道義和精神挑戰(zhàn)?！?/p>

另一個(gè)得獎(jiǎng)?wù)邉t缺乏準(zhǔn)備?！拔医^對(duì)沒(méi)有想到我們會(huì)獲獎(jiǎng)，真的，這使我們感到不知所措?！盜PCC主席拉杰德拉·帕喬里說(shuō)。

戈?duì)柕呢暙I(xiàn)

諾貝爾委員會(huì)說(shuō)，戈?duì)柺恰白屓蚨帽仨殲閼?yīng)對(duì)氣候變化采取行動(dòng)貢獻(xiàn)最大的個(gè)人”。

2006年5月，戈?duì)柾顿Y并擔(dān)任主演的紀(jì)錄片《難以忽視的真相》首映。影片串聯(lián)了發(fā)生于全球的災(zāi)難現(xiàn)象，從冰架坍塌到土地焦灼，從失去循環(huán)能力的洋流到動(dòng)植物的滅絕，呈現(xiàn)出種種蝴蝶效應(yīng)背后的真相——人類(lèi)制造的溫室效應(yīng)正在以前所未有的速度和力度毀滅人類(lèi)自己的生存環(huán)境。

影片的內(nèi)容，其實(shí)是一個(gè)重復(fù)了至少1000次的演講，卻達(dá)到了前所未有的效果。兩個(gè)月就影響了兩百萬(wàn)人，出乎意料地獲得高票房，還贏得了兩項(xiàng)奧斯卡獎(jiǎng)。如同諾貝爾委員會(huì)的說(shuō)法：“他在影片、演說(shuō)、講課中提及的氣候變化警告，大大提升了人們對(duì)氣候變化的關(guān)注程度?！?/p>

“戈?duì)栂壬诒酒型耆撾x了政治性演講的外殼，充分地展示了他的個(gè)人魅力，以一種幽默而又客觀的態(tài)度給觀眾們羅列了種種事實(shí)，讓他們自己去得出結(jié)論。到了最后，所有的觀眾都被讓人難以忘懷的畫(huà)面深深打動(dòng)，以至于都坐不住了?！薄墩嫦唷返膶?dǎo)演古根海姆評(píng)價(jià)說(shuō)。

然而，環(huán)保并不是《真相》的惟一主題。它還是戈?duì)柕膫€(gè)人史——一個(gè)政治家為了環(huán)境保護(hù)不斷遭遇非議，甚至斷送了總統(tǒng)夢(mèng)。

影片中，戈?duì)栐?992年競(jìng)選副總統(tǒng)時(shí)，被老布什嘲笑為“臭氧人”，完全脫離美國(guó)的生活實(shí)際。那時(shí)的選民，對(duì)“溫室效應(yīng)”一詞還十分生疏。

2000年大選，戈?duì)柭暦Q要限制煤炭工業(yè)以優(yōu)化環(huán)境，這讓煤炭工業(yè)發(fā)達(dá)的西弗吉尼亞州的選民很不高興，結(jié)果他們把5張選票都給了小布什。一位白宮高級(jí)職員感嘆說(shuō)：“這簡(jiǎn)直是一場(chǎng)建立在燃煤基礎(chǔ)上的勝利?！?/p>

在這些交錯(cuò)的影像片段中，戈?duì)柾怀隽耸б庹偷纳矸荨?/p>

眾所周知，美國(guó)是溫室效應(yīng)的最大肇事國(guó)。然而布什政府認(rèn)為，過(guò)多的環(huán)保措施可能抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以拒絕簽署各國(guó)為阻止全球變暖達(dá)成的《京都議定書(shū)》。在攻擊當(dāng)局政策時(shí)，戈?duì)枦](méi)有吝嗇言辭。

濃烈的政治色彩，在某種程度上削弱了作品的警世意味，也給懷疑論者留下了口實(shí)。

德國(guó)之聲評(píng)論說(shuō)，戈?duì)柕募o(jì)錄片所表現(xiàn)的是地球氣候變暖，但更多的卻是戈?duì)柋救?；沒(méi)有戈?duì)?，該片不過(guò)是眾多科教影片中的一個(gè)。

除去《真相》，戈?duì)栠€組織了一場(chǎng)名為“拯救地球”的超大型音樂(lè)會(huì)。音樂(lè)會(huì)在悉尼、東京、上海、漢堡、倫敦、約翰內(nèi)斯堡、里約熱內(nèi)盧和紐約同一天舉行，150位歌星24小時(shí)不間斷演出。

反貧困演唱會(huì)的組織者鮑博·吉爾多夫認(rèn)為，戈?duì)柕木τ缅e(cuò)了地方：“為什么他要組織這個(gè)演唱會(huì)?為了讓我們知道溫室效應(yīng)嗎?每個(gè)人都知道這個(gè)問(wèn)題很多年了?！?/p>

矛盾的標(biāo)準(zhǔn)

不同于戈?duì)?，IPCC的獲獎(jiǎng)實(shí)至名歸。

“對(duì)于IPCC得到諾貝爾獎(jiǎng)，我們是非常認(rèn)同的。IPCC為各國(guó)提供了詳細(xì)的科學(xué)論證和減排的依據(jù)。過(guò)去十幾年里，‘綠色和平一直支持IPCC的工作?！本G色和平組織中國(guó)辦公室項(xiàng)目和傳訊總監(jiān)盧思騁對(duì)本刊說(shuō)。

就連對(duì)環(huán)保持有懷疑態(tài)度的著名學(xué)者、哥本哈根商務(wù)學(xué)院副教授隆伯格，也認(rèn)為諾貝爾委員會(huì)公正地把和平獎(jiǎng)授予了艱苦工作的科學(xué)家。

IPCC是由世界氣象組織和聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署于1988年共同成立的委員會(huì)。至今，IPCC已出臺(tái)4份評(píng)估報(bào)告，科學(xué)地闡釋氣候變化問(wèn)題的成因、影響和對(duì)策。

其中，1990年發(fā)表的第一次評(píng)估報(bào)告成為氣候變化問(wèn)題的科學(xué)基礎(chǔ)，促使聯(lián)合國(guó)大會(huì)制定聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約(UNFCCC)；1995年發(fā)表的第二次評(píng)估報(bào)告則為《京都議定書(shū)》的談判做出貢獻(xiàn)。

最新的報(bào)告指出，委員會(huì)“高度地確信”(即有90％的可能性)，自1750年以來(lái)的人類(lèi)活動(dòng)是導(dǎo)致全球變暖原因之一。

“和平獎(jiǎng)?lì)C給了IPCC，這是最重要的。至于戈?duì)枺覀儾荒芡耆裾J(rèn)他的紀(jì)錄片在宣傳氣候變化方面有正面作用?！北R思騁雖然沒(méi)有直接表明態(tài)度，也不愿妄言“非議”，但傾向性已經(jīng)十分明顯。

來(lái)自政治圈的批評(píng)就十分尖銳了?！拔覀冋J(rèn)為，因?yàn)榕牧艘徊筷P(guān)于氣候的電影就把獎(jiǎng)?lì)C給戈?duì)柺呛芷婀值?。”挪威進(jìn)步黨的哈吉塞瑟說(shuō)。

對(duì)于評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是否合理的敏感問(wèn)題，IPCC方面采取了回避的態(tài)度。但該組織秘書(shū)處的副秘書(shū)劉健對(duì)本刊坦言，他們與戈?duì)柕墓ぷ饔懈緟^(qū)別?！案?duì)栕龅氖穷?lèi)似科學(xué)普及的事情，提高公眾對(duì)環(huán)境變化的意識(shí)。IPCC是一個(gè)氣候變化研究的科學(xué)團(tuán)體，必須堅(jiān)持中立原則，不會(huì)刻意地去推動(dòng)某種觀點(diǎn)，而是將報(bào)告提供給政府和團(tuán)體，是否采取行動(dòng)以及如何行動(dòng)完全取決于后者?！?/p>

不少人還注意到，戈?duì)柕摹墩嫦唷放cIPCC的報(bào)告存在矛盾之處。

例如，戈?duì)柛嬖V世界，在本世紀(jì)海平面將會(huì)上升20英尺(約6米)。而IPCC的結(jié)論是，本世紀(jì)海平面的上升幅度只會(huì)在半英尺到兩英尺左右。

“我雖然沒(méi)有看過(guò)戈?duì)柕钠?，但可以判斷這種可能性是存在的。他也許引用了IPCC的舊數(shù)據(jù)，又或者參照了其他機(jī)構(gòu)的結(jié)論?！眲⒔?duì)本刊說(shuō)。

有消息說(shuō)，英國(guó)高等法院在10月10日做出裁決：英國(guó)學(xué)校在放映《難以忽視的真相》時(shí)，應(yīng)該就影片中存在的9個(gè)科學(xué)謬誤做出解釋。

尷尬的時(shí)機(jī)

今年12月，聯(lián)合國(guó)將在印尼巴厘島開(kāi)始《京都議定書(shū)》后續(xù)協(xié)定談判，這對(duì)于全球進(jìn)一步應(yīng)對(duì)氣候變化至關(guān)重要。

“諾貝爾委員會(huì)把和平獎(jiǎng)?lì)C給美國(guó)的前任副總統(tǒng)，反映了他們對(duì)美國(guó)現(xiàn)政府的態(tài)度。關(guān)鍵不在于戈?duì)枒?yīng)否得獎(jiǎng)，而在于能否使美國(guó)回到《京都議定書(shū)》的談判中來(lái)。” 盧思騁對(duì)本刊說(shuō)。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)則認(rèn)為，和平獎(jiǎng)應(yīng)該脫離政治，完全從人性和人道主義角度去考慮，否則必然會(huì)有失偏頗。

美國(guó)2008年的總統(tǒng)選舉實(shí)際上已經(jīng)開(kāi)始，這也使戈?duì)柕墨@獎(jiǎng)又多了幾分尷尬。

“這全是政治手段，是為了干涉美國(guó)政壇，這很可恥。美國(guó)即將舉行總統(tǒng)選舉，大家都知道戈?duì)栂胍獏⑦x。”法國(guó)前社會(huì)黨教育部長(zhǎng)阿雷格赫說(shuō)。

德國(guó)之聲也認(rèn)為，評(píng)委們?cè)诖藭r(shí)提醒美國(guó)人——如果當(dāng)年戈?duì)柲墚?dāng)上總統(tǒng)，那么今天美國(guó)定會(huì)簽署《京都議定書(shū)》，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)也許根本就不會(huì)爆發(fā)——這是不合時(shí)宜的。

這幾天，戈?duì)柅@獎(jiǎng)的政治效應(yīng)還在持續(xù)。前總統(tǒng)卡特和數(shù)家民間組織都呼吁他出山參選。

不過(guò)，戈?duì)柕囊恍╊檰?wèn)告訴美聯(lián)社記者，獲獎(jiǎng)不會(huì)增加戈?duì)柍鲴R的可能性，反而使他對(duì)白宮更加沒(méi)有興趣，因?yàn)楝F(xiàn)在他擁有了一個(gè)輝煌的國(guó)際舞臺(tái)，加入總統(tǒng)選舉的“肉搏戰(zhàn)”只會(huì)讓諾貝爾和平獎(jiǎng)得主的“光環(huán)”褪色。

也許這應(yīng)該算是個(gè)好消息。