富人搭的是壟斷而非窮人的便車

曹　林

經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯敏提出了一個(gè)非常有意思的話題：謹(jǐn)防富人搭窮人的便車。很多公共政策，以窮人的名義制定，但是窮人沒有得到太多的好處，富人卻搭了便車。例如油價(jià)，中國當(dāng)前汽油價(jià)格相對來說還是比較低的，但汽油一要提價(jià)就受到“窮人負(fù)擔(dān)不起”的指責(zé)。實(shí)際上馬路上開車的大部分人并非窮人，低油價(jià)受益最多的是富人；現(xiàn)在社會上炒得比較熱的幾項(xiàng)費(fèi)用，比如教育、交通、住房，還有最基本的水、電、熱的價(jià)格，都要特別防止富人、中產(chǎn)階層搭窮人的便車(見3月14日《中國青年報(bào)》)。

筆者認(rèn)為湯敏這個(gè)判斷首先犯了一個(gè)錯(cuò)誤，公眾所以反對水、電、熱、油等產(chǎn)品的漲價(jià)，并非以“窮人負(fù)擔(dān)不起”為由，而是因?yàn)檫@些企業(yè)的壟斷，公眾無法忍受這些行業(yè)內(nèi)部享受著畸高的工資和福利，一邊卻以虧損之名把成本都轉(zhuǎn)嫁給老百姓。競爭的市場中，公眾何時(shí)反對過商品提價(jià)?而壟斷的行業(yè)，漲價(jià)不經(jīng)過聽證，成本不經(jīng)過監(jiān)審，利潤拒絕與國家分紅，這樣的提價(jià)當(dāng)然缺乏合法性，跟“窮人負(fù)不負(fù)擔(dān)得起”沒多大關(guān)系。資源性產(chǎn)品價(jià)格過低而又漲不了價(jià)，并非多數(shù)人的民粹暴力使然，而是壟斷體制使?jié)q價(jià)缺乏合法性。如果非要說誰搭了誰的便車的話，是富人搭了壟斷的便車，是拜壟斷漲價(jià)不合法所賜，而不是搭了窮人的便車。

湯敏說，馬路上開車的大部分人并非窮人，所以低油價(jià)受益最多的是富人——我想，看到這句話后，壟斷者一定樂壞了，因?yàn)楫?dāng)下中國兩個(gè)石油壟斷寡頭才是最大的受益者。去年某媒體曾對煤、電、油、運(yùn)等央企十二豪門進(jìn)行過一次收入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些央企豪門利用壟斷身份使利潤增長得快，而收入增長更快。其中中石油尤其突出：2005年度該集團(tuán)將六百七十五億八千萬元用于人工成本，同比增長22．2％，這一數(shù)字比中部大省河南一年的地方財(cái)政收入還要多，中石油員工的高工資和高福利在央企豪門中是出了名的——看到這一系列數(shù)據(jù)，你還會說富人是最大的受益者嗎?實(shí)際上，壟斷者才是當(dāng)下油價(jià)受益最多的人，富人只不過搭了壟斷的便車沾了壟斷的光，從而享受到很低水平的油價(jià)。

經(jīng)濟(jì)適用房也是如此。表面上看，經(jīng)濟(jì)適用房被中產(chǎn)階層和開著寶馬車的富人買走了，所以富人是最大的受益者，其實(shí)不然——富人為買到價(jià)格低廉的經(jīng)濟(jì)適用房，是得向掌握著資源分配權(quán)力的人行賄才獲取購房機(jī)會的。官員可以利用權(quán)力尋租，從經(jīng)濟(jì)適用房中獲得更高的利益。這些人才是經(jīng)適房政策最大的受益者，富人只不過是搭了權(quán)力的便車。

如果純粹是“富人搭窮人的便車”，也不是多大問題。比如讓中產(chǎn)階層和富人享受到較低的油價(jià)、電價(jià)、水價(jià)等等，反正為了補(bǔ)償未納入產(chǎn)品的資源成本和環(huán)保成本，最終還得通過其他方式從富人身上征更多的稅；而且富人得為搭便車承擔(dān)公共品“服務(wù)上不去”、“質(zhì)量上不去”等許多弊端，比如由于電價(jià)太低，城市因?yàn)殡娏υO(shè)施陳舊而經(jīng)常停電，水價(jià)太低水質(zhì)就不會太好；而且，讓所有國民享受低價(jià)的公共品，這也是一種藏富于民——問題是中國的當(dāng)下并非如此，而是“權(quán)力在搭窮人的便車”：權(quán)力以救助窮人的名義設(shè)租尋租，以公益的名義維護(hù)壟斷利潤，在公益和窮人的幌子下，利潤大多流到權(quán)貴和壟斷者手中，富人只不過是在這種搭便車中分享著一點(diǎn)利益。富人是沒有必要提防的，要防著的永遠(yuǎn)是權(quán)力。

【原載2007年3月16日《中國保險(xiǎn)報(bào)·評論》】

題圖／Marcinbondarowic