先談監(jiān)督法官再談司法獨(dú)立

高一飛

山西曲沃農(nóng)民張志祥為了討要一筆六萬元的執(zhí)行款，先后支付了各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)七萬多元!除了經(jīng)濟(jì)上的損失以外，更多的是精神上的折磨：前后數(shù)十次到法院請求法官執(zhí)行；四十四趟尋找被執(zhí)行人，行程近萬公里，花費(fèi)近萬元；債務(wù)以三角債的形式轉(zhuǎn)移到被執(zhí)行人的債務(wù)人后，他又多次到外省尋找；多次強(qiáng)作笑顏請法官吃飯，在一旁添茶倒酒；為了讓法官依法辦案，便遵照法官安國廉的吩咐，為安家買煙、酒還為安國廉的兒子買了一臺彩色電視機(jī)；法院要求張志祥自己去找被執(zhí)行人，1995年底，張志祥總算“抓”到了司萬倉，滿懷希望來到了翼城縣人民法院，才發(fā)現(xiàn)六萬余元執(zhí)行款早就被人分了。1996年的一個(gè)早晨，張志祥來到翼城法院門前，準(zhǔn)備自殺。老伴聞訊趕來，告訴他“還是讓我碰死算了”，一番爭搶，夫妻倆在法院門前抱頭痛哭。

案件到今日才見諸媒體，直到翼城縣人民法院告申庭庭長、在張案中獨(dú)任審判員的安國廉去年去世。張志祥說：“咱們的誠心，鐵樹都該開花了吧?”這樣的結(jié)局，也讓任何有鐵石心腸的人為之動容。

在為所欲為的法官面前，張志祥的絕望、屈辱、氣憤，奈何不了法官的無恥、貪婪。這樣的老百姓，如果不是具備能夠忍辱負(fù)重的鋼鐵般的意志，早就會自殺；這樣的法官，缺乏基本的人性，貪贓枉法，沒有絲毫國家法紀(jì)觀念，更遑論天理、良心。造成這樣的悲劇，除了社會風(fēng)氣和道德因素外，法院改革的方向更值得我們深思。

人民法院現(xiàn)已實(shí)行了兩個(gè)五年改革綱要，第一個(gè)綱要七條措施，只有第六條為“加強(qiáng)制度建設(shè)，健全監(jiān)督機(jī)制，保障司法公正廉潔”；第二個(gè)綱要共八條，只有第七條是“改革和完善人民法院內(nèi)部監(jiān)督與接受外部監(jiān)督的制度”，都放在倒數(shù)第二的位置。最高人民法院院長肖揚(yáng)曾總結(jié)現(xiàn)行司法制度存在的問題，主要是司法權(quán)力地方化、審判活動行政化、法官職業(yè)大眾化。這三大問題中，前兩者是認(rèn)為法官難以獨(dú)立，后者是認(rèn)為法官業(yè)務(wù)素質(zhì)不高。這種對于“現(xiàn)行司法制度存在的問題”的評估，存在方向性錯(cuò)誤。我認(rèn)為，現(xiàn)行司法制度存在的最大問題是司法不受制約。在任何法治國家，法官確實(shí)需要獨(dú)立、中立，冷靜、理性，但這都是在首先解決了司法制約問題的前提下實(shí)施的。因?yàn)闆]有制約的司法獨(dú)立，只會讓獨(dú)立成為腐敗和徇私枉法的借口，在這種情況下，獨(dú)立意味著拒絕監(jiān)督；中立意味著拖延、推諉。

如何監(jiān)督法官，實(shí)現(xiàn)司法制約?對此，法治國家已經(jīng)有一套成功的經(jīng)驗(yàn)：審判和執(zhí)行分離，法院不承擔(dān)執(zhí)行職能；法官通過社區(qū)民意遴選；允許媒體旁聽和評論；法官時(shí)刻接受社區(qū)民間的考評，發(fā)現(xiàn)法官不良行為，法官必須被開除。而現(xiàn)在我國法院體制的現(xiàn)狀是：法官由官方任命，媒體報(bào)道受到多種限制，民間考評機(jī)制不存在。更重要的是，民眾反映的法官問題難以受到查處。在眾多的上訪案件中，很大一部分是針對法院裁判不公和法官不良行為的，但是法官被查處的很少，而民眾被截訪和打擊報(bào)復(fù)的卻很多。這些問題不解決，來談什么獨(dú)立，豈不是舍本逐末?這樣的司法改革，難道不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行方向上的調(diào)整?

司法受制之后才談司法獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)成為司法改革的基本方向，而在制約機(jī)制的問題上，少談口號，加強(qiáng)事前制約和事后懲處才是解決問題的關(guān)鍵。對法官的教育，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上一個(gè)案件的嚴(yán)厲懲處。張志祥的一次“割肉午宴”設(shè)在翼城縣委旁邊的一家飯店里，赴宴法官除了“老朋友”安國廉，還有一位副院長及幾位庭長，這些人也許有很多早已升遷了如果有決心將他們?nèi)壳宄龇ü訇?duì)伍，我們的法院和司法就開始有希望；也只有建立起嚴(yán)格的法官制約機(jī)制，司法公正才有希望。

[原載2007年5月25日《中國保險(xiǎn)報(bào)》]