社會矛盾之新警號　等

林德清等

社會矛盾之新警號

林德清

以前論及社會矛盾，大抵主要有兩種，或是階級矛盾，或是人民內(nèi)部矛盾。對前一種，只需殘酷斗爭無情打擊；對后一種，則要和風細雨甄別輕重。經(jīng)驗積累甚多的，是殘酷和無情的手法，出手超重，動輒就把對手弄成了階級敵人。而對內(nèi)部矛盾，由于重不得輕不得，咱們的處理水平始終乏善可陳，因此直到今天，似乎沒有多少優(yōu)秀的衣缽可傳承。

既無傳承，又無新招，假如遇上新難題，從何處尋求化解之術(shù)呢？

據(jù)《瞭望》周刊報道，在對粵滬蘇浙等發(fā)達地區(qū)進行社會矛盾調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，一個顯著的“新警號”已露端倪：不少參與群體事件的群眾，本身并沒有直接利益訴求，可是在鬧事時，他們積極參與，借題發(fā)揮，將長期積累的不滿情緒趁機發(fā)泄。原本是利益攸關(guān)者的小群體的局部小沖突，一旦與沒有直接利益的沖突者攪合在一起，情形就變得復(fù)雜和微妙起來。其中尤其耐人尋味的是，這種不滿情緒并非集中在“弱勢群體”之中，而是在“精英群體”中蔓延。明明置身于既得利益的“精英群體”之中，他們卻自稱“弱勢群體”，這些所謂的“弱勢者”有企業(yè)主、機關(guān)處科級干部、企業(yè)里的工程師、學校校長等等。假如“弱勢者”的群體如此龐大，覆蓋的階層如此寬廣，他們所要對立的“強勢群體”又是怎樣的范疇呢？

現(xiàn)在一些地方領(lǐng)導處理“利益沖突”的唯一法寶就是“用人民幣解決人民內(nèi)部矛盾”，他們目光盯住的“重中之重”是具有直接利益訴求的上訪信訪人群，生怕他們做出極端的言行，將安定的局面弄得很不安生。這當然可以理解，在市場經(jīng)濟狀態(tài)下，人民幣的威力確乎處處可見。但是靠人民幣包打天下也是不可靠的，一旦面對“無直接利益沖突”的蕓蕓眾生，欲化解他們不知何來的憤怒、不滿、牢騷等情緒，撫慰他們不知何因失衡的心理，恐怕再多的人民幣也是杯水車薪。

有學者呼吁警惕：面對“無直接利益沖突”的苗頭及其發(fā)展趨勢，假如咱們僅憑一兩下舊招，眼睛只盯住利益攸關(guān)者的訴求，無視莫名其妙的“哄客一族”，等到原本的星星之火變成了燎原大火，咱們還猛撲起火之處的星星點點，大火已無法撲滅。這絕非危言聳聽，森林大火從來都是在猝不及防之中燃燒起來的，沒有預(yù)警機制，新警號就將不再僅僅是警號，一夜之間就會拉響警報。

“弱勢”之泛化

陶江虎

林德清先生在引述《瞭望》周刊的調(diào)查時，提及“弱勢群體”的泛化問題——那些原本應(yīng)該被視作“強勢群體”的人們“自甘墮落”，紛紛自貶為弱勢者，其中的意味頗堪玩味。

假如弱勢群體如此浩蕩，與之對立的強勢者究竟是誰呢？

不忙解開問號，且看下列事實——與《瞭望》周刊的民調(diào)具有異曲同工的另一份來自上海社科院的民調(diào)顯示：在老百姓的心目中，部分黨員干部早已不再是所謂的“人民公仆”，而是“特權(quán)階層”：他們在用車、住房、醫(yī)療、子女等各個方面，享受著特權(quán)；他們掌握著行政或政策資源，輕而易舉地化公為私；他們在“保護傘”下，可隨意調(diào)動大筆資金，侵占挪用或攜款外逃；他們不但在經(jīng)濟領(lǐng)域繼續(xù)腐敗，如今蔓延到教育、學術(shù)、醫(yī)療、司法等本該最圣潔的領(lǐng)域……由于特權(quán)階層的實際利益過于耀眼，“官本位”愈演愈烈，連一向自命清高的學者專家也紛紛“官員化”，甚至出現(xiàn)了局級和尚處級道士。本人就收到過若干張曾經(jīng)是清高文人的如下名片：括號，副局級巡視員；括號，行政正處級。在沉重的括號之中，官本位對他們靈魂的腐蝕，令人心痛——又一個清正的文人消失了！

不知何時，一些地方的領(lǐng)導階層變得類似于黑社會，這幫派那圈子，大凡派內(nèi)之人圈中之人，就是“小兄弟”，管你缺才少德不學無術(shù)，一家人不說兩家話。倘若是圈外之人，任憑你德才兼?zhèn)鋭傉话?，甭說正眼瞧你，連尿也不尿你。在我們說得出名的不少地方，干部們不是以真才實學、真抓實干為榮，而是以能否進入某位領(lǐng)導的“圈子”為目標，甚至把與“圈子”里的“紅人”牽上線也看作一種資本，簡直是自尊丟盡人格淪喪——可是卻普遍通行俯拾即是。在趨利避害的本能下，黨員干部紛紛靠攏小圈子，因為在領(lǐng)導干部的小圈子里，匪氣、霸氣、江湖義氣代替了黨紀國法，法律與規(guī)章全是兒戲，政策與原則都可以成為圈里人以權(quán)謀私的本錢。于是黨內(nèi)的小圈子成為了社會上不法之徒牟取非法利益的突破口，他們瞅準關(guān)鍵人物，不惜血本千方百計地“攻關(guān)”，一旦攻下關(guān)鍵人物，其圈內(nèi)的大小人物往往都可以變成為其效力的鐵哥們，權(quán)錢交易遂一路綠燈高歌猛進。

從三個直轄市到其他大中小城市，一個個滿嘴反腐倡廉滿肚男盜女娼的領(lǐng)導干部倒下了！這大面積的倒下，一方面顯示了中央鐵腕治吏的堅強決心，另一方面也展示了制度性腐敗的深重痼疾。對于每個腐敗者的墮落，我們聽到的“根本原因”總是“黨性不強學習不夠覺悟不高”，但是這個脈象始終是搭錯的：寄望于“自覺革命”，絕對是押錯了寶，人性的貪婪絕非一張黨票就能蕩滌，何況我們當中的多少黨員，在舉起右拳宣誓的時候，他們就壓根兒沒有堅信馬克思主義和共產(chǎn)主義，沒有做好為捍衛(wèi)信仰而犧牲個人利益的準備，他們甚至根本就沒有明確的信仰——難道我們還少見嗎，燒香拜佛的善男信女中，共產(chǎn)黨員比比皆是？哦，多元信仰，他們獨自一個人就多元了！

一旦入黨和成為“公仆”不再有拋頭顱灑熱血的危險，而是有獲得實際利益的堅強保證，有多少人能夠抗拒誘惑？制度性誘惑日積月累的結(jié)果就是：腐敗成為司空見慣的現(xiàn)實。

面對這樣的現(xiàn)實，與腐敗保持距離的人們突然就心甘情愿地自貶為“弱勢群體”了——也許，相對于特權(quán)階層，這樣的比喻也不為過。憂心的是，“弱勢之泛化”一圈圈蔓延后，對立雙方的陣營將會是怎樣一種圖景呢？