只有理解饑餓才能抵御它

陳國富

在歷史上，饑荒曾經(jīng)無數(shù)次在世界不同地區(qū)侵襲著古老的文明?，F(xiàn)代社會的技術(shù)手段足以讓全世界免除饑餓的侵襲，但還是有成千上萬的人在饑荒之年失去生命。更多的人在正常年景中忍受著饑餓的痛苦，這無論如何都是人類的不幸。阿瑪?shù)賮啞ど冉?jīng)濟(jì)學(xué)家將熱情和精力長期地投入貧困和饑餓的研究上，近期出版的《饑餓與公共行為》和他前期的研究成果一起構(gòu)成這一研究領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)，為人類知識寶庫增添了一個閃耀著智慧之光的集合。

在這本書中，作者對饑餓的研究視角與傳統(tǒng)的研究視角迥然不同。傳統(tǒng)研究側(cè)重在對食物的供應(yīng)方面，只考察諸如食物總量增長率和人均食物量等指標(biāo)。但作者發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)，印度、博茨瓦納、津巴布韋和肯尼亞等國，在人均可得食物大量增長時期，饑荒還是無情地發(fā)生了。這說明，在食物供給總量增加和人均食物量大量增長的條件下，社會弱勢群體仍然可能失去最基本的食物來源而成為“饑民”。這一發(fā)現(xiàn)讓作者堅信，饑餓絕不僅僅是因為食物生產(chǎn)和供應(yīng)的減少，而主要是因為現(xiàn)行制度沒有為社會弱勢群體提供獲得食物的充分手段。

基于這種發(fā)現(xiàn)，作者將饑餓歸結(jié)于權(quán)利的喪失。人們可以通過不同的方式失去控制食物及其他必需品的能力，不同的人群對食物所能實施的控制權(quán)利依賴于一系列法律和經(jīng)濟(jì)因素，僅僅依據(jù)食物總量無法判斷不同群體實際控制的食物規(guī)模。那些失去食物控制權(quán)的人群最容易受到饑餓的威脅，當(dāng)這一人群的數(shù)量達(dá)到一定規(guī)模時，便可能發(fā)展成為饑荒。因此，從其本性上來說，饑荒是一種社會現(xiàn)象。

這是一種“制度主義”的分析方法。首先，它可以幫助我們發(fā)現(xiàn)造成饑餓的社會根源。例如，作者在分析中國1959—1961年困難時期時，沒有簡單地將其歸結(jié)于“自然災(zāi)害”。作者認(rèn)為，“大躍進(jìn)”期間滋生的夸大產(chǎn)量的風(fēng)氣讓人們相信了地方官員所報的糧食產(chǎn)量，誤報一方面導(dǎo)致糧食進(jìn)口的大幅削減，另一方面導(dǎo)致糧食征收的大幅增加。誤報使政府不能了解真相，但缺乏來自外部的壓力又使政府不能及時采取措施抵御饑荒，這樣，幾千萬人口因此失去了對食物的控制權(quán)。

其次，這種方法還能幫助我們用更廣闊的視角去思考保護(hù)弱勢人群獲得食物的權(quán)利。誠然，那些得不到足夠食物的人會因饑餓而死去，但僅有食品是不夠的，因為在饑荒中死去的人大部分都是被各種疾病殺死的，而非直接被餓死。這就意味著需要將某些關(guān)鍵的非食物投入——諸如衛(wèi)生保健、基礎(chǔ)教育、干凈的飲用水或公共衛(wèi)生設(shè)施的提供，作為預(yù)防饑荒的決定性因素。一般來說，食物可以在市場上購得，但醫(yī)療、教育以及相關(guān)的設(shè)施則需要國家直接提供。因為在這些方面，政府的作用更加直接和迅速，在這些非食物項目上提供普適性的權(quán)利保障，應(yīng)該是政府的職責(zé)。

(作者為南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系教授)