找準(zhǔn)你的位置感

楊　禹

近一段時(shí)間來(lái)，奇瑞、吉利、長(zhǎng)安等國(guó)內(nèi)汽車企業(yè)，頻頻見(jiàn)諸報(bào)端、屏幕。它們多年來(lái)在自主創(chuàng)新道路上的探索，確實(shí)有不少可取之處，也與自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略取向相符。但值得注意的是，部分媒體在相關(guān)報(bào)道中夸大這些企業(yè)在自主創(chuàng)新上的成效，而對(duì)這些企業(yè)及其產(chǎn)品存在著的某些缺陷，卻有意無(wú)意地有所回避；同時(shí)還試圖以這類企業(yè)的成功作為論據(jù)，來(lái)否定此前已實(shí)行多年的“市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略。而此前，在媒體報(bào)道中我們聽(tīng)到更多的是來(lái)自另一個(gè)極端的聲音，即汽車制造是一項(xiàng)投入巨大、研發(fā)難度高、歷史傳承性強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，國(guó)外巨頭領(lǐng)先得太多、實(shí)力超強(qiáng)，我國(guó)沒(méi)有必要再另起爐灶、從頭干起，而是要通過(guò)開(kāi)放與合作，“站到巨人的肩膀上”。汽車業(yè)內(nèi)人士發(fā)出的偏向于兩個(gè)極端的信號(hào)，被媒體簡(jiǎn)單地放大之后，使得一場(chǎng)不同發(fā)展模式間的爭(zhēng)鳴，演變成了兩條道路之間試圖相互取代的較量。

事實(shí)上，“自主”與“開(kāi)放”，并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系。為什么這樣一場(chǎng)偏頗與偏頗的較量，謬誤與謬誤的較量，會(huì)出現(xiàn)在我們媒體的報(bào)道中？其中的原因，主要是源自位置感的模糊。具體體現(xiàn)在：

首先，缺少深入實(shí)際的調(diào)查研究。一些記者同行雖然到汽車生產(chǎn)和研發(fā)一線做了實(shí)地采訪，但苛刻地講，仍欠缺兩條：一是調(diào)查采訪中的冷靜心態(tài)，二是對(duì)報(bào)道對(duì)象的持續(xù)關(guān)注。

不妨拿奇瑞來(lái)舉個(gè)例子。前一個(gè)時(shí)期，支持“市場(chǎng)換技術(shù)”戰(zhàn)略的業(yè)內(nèi)外人士常常抨擊奇瑞是“關(guān)起門來(lái)另搞一套”，是想回到閉關(guān)鎖國(guó)的時(shí)代。很多媒體報(bào)道了這些聲音。而事實(shí)上，“奇瑞模式”從誕生之初，就不是在“閉門造車”。其不同于合資模式的開(kāi)放思路，在全球汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史上也并非無(wú)先例可循。不少批評(píng)奇瑞的人，實(shí)際上并不真正了解奇瑞的實(shí)情。另一方面，近一個(gè)時(shí)期里，有些媒體在把奇瑞作為自主創(chuàng)新典型加以報(bào)道時(shí)，又似乎對(duì)奇瑞作為汽車行業(yè)的一個(gè)后來(lái)者所難以超越的局限性不予關(guān)注。這顯然也與事實(shí)不符?？陀^地看，汽車制造確實(shí)是一項(xiàng)很“高級(jí)”的產(chǎn)業(yè)，奇瑞產(chǎn)品的稚嫩，在消費(fèi)市場(chǎng)上是顯而易見(jiàn)的。而我國(guó)的汽車消費(fèi)者群體，同時(shí)也作為新聞報(bào)道的受眾群體，他們對(duì)汽車產(chǎn)品的了解程度在不斷提高。這決定了新聞同行們必須靠足夠的客觀和全面，來(lái)構(gòu)建報(bào)道的說(shuō)服力與媒體的公信力。部分媒體片面強(qiáng)調(diào)奇瑞在自主創(chuàng)新上的探索成果，避而不談任何一個(gè)企業(yè)或一種產(chǎn)品都可能存在的局限和缺陷，反而使整個(gè)報(bào)道的可信度下降，影響了對(duì)自主創(chuàng)新政策的正確解讀。

其次，對(duì)政策的理解不透。國(guó)家的自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，不是一時(shí)的心血來(lái)潮之舉。其相關(guān)的政策體系、制度建設(shè)要求，有著相當(dāng)多的整體考慮和具體設(shè)計(jì)。部分新聞媒體在報(bào)道汽車領(lǐng)域的自主創(chuàng)新時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的極端或搖擺，體現(xiàn)出對(duì)政策的理解不精、不透。有一些新聞媒體在報(bào)道汽車界的爭(zhēng)論時(shí)，失去了媒體自身的冷靜，而是運(yùn)用多種報(bào)道語(yǔ)言，片面夸大其中的某一種聲音。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家要有選擇地支持一些汽車企業(yè)的發(fā)展，并非如某些西方理論闡述的那樣完全回避這種行為，但也并非如有些人期望的那樣，做出過(guò)于具體的、只讓個(gè)別企業(yè)受益的支持。媒體如不能對(duì)國(guó)家政策做出透徹的理解，并冷靜引導(dǎo)輿論，就無(wú)形中助長(zhǎng)了前文所述的“謬誤與謬誤的較量”。

第三，不能正確處理與采訪對(duì)象的關(guān)系。國(guó)內(nèi)媒體多年來(lái)培養(yǎng)了一批專注于汽車報(bào)道的專家型的優(yōu)秀記者。業(yè)緣關(guān)系的積累，對(duì)記者本人和其所在媒體來(lái)說(shuō)，都是一筆寶貴的財(cái)富。

但是，這也容易成為一個(gè)陷阱。

多年來(lái)，與汽車企業(yè)積累了豐富業(yè)緣關(guān)系的汽車記者，采寫(xiě)報(bào)道的時(shí)候，漸漸多了一些“額外的”考慮。有些記者是通過(guò)對(duì)個(gè)別跨國(guó)汽車企業(yè)的采訪，才跨入了汽車報(bào)道的門檻的。從此，在判斷事關(guān)汽車業(yè)發(fā)展的重大問(wèn)題時(shí)，難免習(xí)慣于從自己比較熟悉的企業(yè)的視角出發(fā)。有的跑口記者，考慮到與跨國(guó)公司及其在中國(guó)的合資企業(yè)之間保持長(zhǎng)期工作關(guān)系的需要，在對(duì)行業(yè)重大問(wèn)題做出判斷時(shí)，也下意識(shí)地瞻前顧后，失去了新聞媒體應(yīng)有的超脫與冷靜。還有的記者，生活中成了某個(gè)品牌汽車的駕駛者、愛(ài)好者，于是在報(bào)道中，也夾雜進(jìn)了一些個(gè)人的好惡和選擇。

這些情況，雖然發(fā)生在少數(shù)記者身上，但不能不引起新聞界同仁的嚴(yán)肅思考。這不僅使部分記者失去了基本的職業(yè)判斷力，也使很多新聞報(bào)道失去了基本的立場(chǎng)，而在復(fù)雜的社會(huì)音符間隨波逐流。

第四，屈從于媒體炒作的需要。媒體是社會(huì)公器，但也時(shí)刻處在競(jìng)爭(zhēng)之中。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。新聞媒體應(yīng)積極地參與競(jìng)爭(zhēng)，但也不能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中迷失掉這個(gè)行業(yè)自身的準(zhǔn)則。

一些報(bào)道者為了批駁某種偏頗的觀點(diǎn)，并使自己的報(bào)道引起更多受眾的關(guān)注，便試圖走語(yǔ)不驚人死不休的路子，以矯枉過(guò)正的姿態(tài)，把自己的立論擺放到了相對(duì)立的另一個(gè)極端上去。這場(chǎng)“謬誤與謬誤的較量”之所以能長(zhǎng)期存在，從這個(gè)角度看，確實(shí)包含著個(gè)別媒體在炒作分歧、夸大分歧，乃至無(wú)視事實(shí)真相和忽略全面觀察、放棄客觀判斷的因素。