化解城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)之我見

黨均章

自組建以來(lái)，城市商業(yè)銀行在化解風(fēng)險(xiǎn)中生存，在風(fēng)險(xiǎn)控制的實(shí)踐中壯大，在改革創(chuàng)新中發(fā)展，已經(jīng)成為中國(guó)銀行體系中的一支生力軍。當(dāng)前，關(guān)于城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、聯(lián)合、兼并與重組以及不良資產(chǎn)置換、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者等話題炙手可熱。諸多討論表明這樣一個(gè)觀點(diǎn)：似乎城市商業(yè)銀行的發(fā)展目標(biāo)就是通過(guò)聯(lián)合、兼并與重組從而實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)。似乎只有這樣才能化解風(fēng)險(xiǎn)或稱為城市商業(yè)銀行的健康發(fā)展。筆者以為，應(yīng)站在中國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融體制改革的全局，結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融的實(shí)際，重新思考化解城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)等諸多問(wèn)題。

跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)不應(yīng)成為主流

監(jiān)管要求的限制。只有資本充足、內(nèi)控嚴(yán)密、資產(chǎn)質(zhì)量高、盈利水平好以及法人治理完善的城市商業(yè)銀行才允許跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，城商行中符合監(jiān)管當(dāng)局評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)出的一類行才符合要求，城市商業(yè)銀行中的一類行目前只有10多家，允許城市商業(yè)銀行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)并不表明城市商業(yè)銀行跨區(qū)域設(shè)分支機(jī)構(gòu)就沒有限制，對(duì)絕大多數(shù)城市商行來(lái)說(shuō)，是可望而不可及。

非質(zhì)量效益型經(jīng)營(yíng)模式。目前跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)的本質(zhì)是通過(guò)域外擴(kuò)展機(jī)構(gòu)從而追求業(yè)務(wù)規(guī)模量的擴(kuò)張，進(jìn)而通過(guò)量的擴(kuò)充稀釋和掩蓋已有的指標(biāo)和矛盾。這仍然是一種速度效益型粗放的經(jīng)營(yíng)模式，而非質(zhì)量效益型經(jīng)營(yíng)模式。無(wú)論具備條件還是不具備條件，大多數(shù)城商行都想擠這個(gè)獨(dú)木橋，這確實(shí)是認(rèn)識(shí)上的一個(gè)誤區(qū)。

市場(chǎng)定位的選擇。城市商業(yè)銀行具有管理鏈條短，信息傳遞快，了解當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的特點(diǎn)，在中小企業(yè)和城市居民的服務(wù)中具有信息收集和處理的天然優(yōu)勢(shì)，能較好地解決與客戶信息不對(duì)稱所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是處于融資劣勢(shì)的非公經(jīng)濟(jì)迫切需要專為以中小企業(yè)為主體的非公經(jīng)濟(jì)服務(wù)成為社區(qū)服務(wù)的單一制的銀行，城市商業(yè)銀行特別是地、市城商行應(yīng)填補(bǔ)這一空白。

雖然大多數(shù)城商行意識(shí)到了這一點(diǎn)，并確定為市場(chǎng)定位，但卻只是寫在紙上，講在嘴上。并沒有在細(xì)分市場(chǎng)中尋求自己的定位，把“服務(wù)居民、服務(wù)中小企業(yè)”的特色做好、做足，而是與大銀行拼網(wǎng)絡(luò)、拼機(jī)構(gòu)、拼大客戶，不切實(shí)際地準(zhǔn)備跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)，這明顯是用自己的劣勢(shì)比拼大銀行的優(yōu)勢(shì)，其結(jié)果顯而易見。

重組改造應(yīng)謹(jǐn)慎行事

城市商業(yè)銀行誕生于城市信用社的重組和改造，其動(dòng)因主要是化解城市信用社的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，其誘因主要是“大銀行不倒”的潛規(guī)則。需要深入思考的是，城市商業(yè)銀行當(dāng)前面臨的主要問(wèn)題是資產(chǎn)質(zhì)量不高，風(fēng)險(xiǎn)大。而資產(chǎn)質(zhì)量差主要是當(dāng)年重組改造時(shí)“撮大堆”式由城市信用社遺留下來(lái)的。繼續(xù)“撮大堆”是否能起到從根本上提高城市商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量，有效化解風(fēng)險(xiǎn)的作用？

據(jù)《銀行家》雜志和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合調(diào)查研究的結(jié)果表明，城市商業(yè)銀行整體素質(zhì)不高。面對(duì)這個(gè)參差不齊的群體，采取“撮大堆”式的重組改造方式雖然可以迅速有效地減少“問(wèn)題銀行”的機(jī)構(gòu)數(shù)量，增加單個(gè)銀行的規(guī)模，但不一定能夠完善治理結(jié)構(gòu)、改善資產(chǎn)質(zhì)量、化解存量風(fēng)險(xiǎn)。從某種意義上說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)并未化解，反而集聚到了一起，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的概率低了，潛在風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度卻增加了。

重組改造是解決極少數(shù)“問(wèn)題城市商業(yè)銀行”的一種低成本的“市場(chǎng)退出”途徑，而不是大多數(shù)百億元以下小規(guī)模城市商業(yè)銀行做大做強(qiáng)的捷徑。監(jiān)管部門應(yīng)把重組改造作為督促城市商業(yè)銀行切實(shí)解決資本不足、質(zhì)量不高、盈利欠佳和治理結(jié)構(gòu)不完善的手段，而不應(yīng)把重組改造作為化解城商行風(fēng)險(xiǎn)的寄托。要引導(dǎo)城市商業(yè)銀行通過(guò)自身改造做精做強(qiáng)。城市商業(yè)銀行應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)，主要依靠自己的力量，切實(shí)細(xì)分市場(chǎng)，找準(zhǔn)并落實(shí)市場(chǎng)定位，尋找差異化，避免同質(zhì)化，堅(jiān)守特色，謀求發(fā)展，從而在發(fā)展中逐步解決資本不足、資產(chǎn)質(zhì)量及經(jīng)營(yíng)效率問(wèn)題。

治標(biāo)不治本的資產(chǎn)置換

資產(chǎn)質(zhì)量不高尤其是不良貸款占比過(guò)高是城市商業(yè)銀行的通病，在實(shí)收資本已定、盈利能力相對(duì)穩(wěn)定的情況下，資產(chǎn)質(zhì)量成為諸多監(jiān)管指標(biāo)的關(guān)鍵變量。所以從根本上解決不良資產(chǎn)問(wèn)題一直是困擾各城市商業(yè)銀行的難題。

隨著監(jiān)管當(dāng)局對(duì)城商行監(jiān)管的加強(qiáng)，當(dāng)前，城商行能否在限期內(nèi)達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和要求，已經(jīng)成為城商行生存與發(fā)展的第一風(fēng)險(xiǎn)。為解決關(guān)鍵變量，各家城商行使出渾身解數(shù)尋找解決渠道。2002年，杭州市商業(yè)銀行首開資產(chǎn)置換的先河，隨后全國(guó)先后有50多家城市商行與當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局、政府等部門多次到杭州進(jìn)行學(xué)習(xí)，紛紛提出資產(chǎn)置換的解決方案。到2004年末，全國(guó)有近30家城商行通過(guò)政府優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)置換、土地置換、貸款置換、信托置換等方式進(jìn)行了資產(chǎn)置換，從而使其資本充足率大幅提高，不良貸款余額和不量貸款占比大幅下降，撥備壓力減輕、撥備覆蓋率大幅增加。少數(shù)“問(wèn)題銀行”一躍成為“好銀行”。

但是，冷靜思考后會(huì)問(wèn)：不良資產(chǎn)問(wèn)題真的解決了嗎？

細(xì)究諸多處置和剝離流程后發(fā)現(xiàn)，被剝離或置換不良資產(chǎn)的最后買單者仍然是城商行。只有極少數(shù)財(cái)政實(shí)力很強(qiáng)的地方政府拿出貨幣資金來(lái)處置城商行的不良資產(chǎn)。絕大多數(shù)是用資產(chǎn)或土地先行置換，政府再將被置換的不良資產(chǎn)委托城商行管理、經(jīng)營(yíng)，若干年后再贖回。以貸款置換者，是城商行低息或無(wú)息貸款給政府指定的承貸企業(yè)，金額用于購(gòu)置城商行的不良資產(chǎn)，承貸企業(yè)再將購(gòu)置的不良資產(chǎn)委托給城商行管理、清收，城商行承諾到期贖回。少數(shù)用發(fā)行信托計(jì)劃進(jìn)行操作，大體原理相近。仔細(xì)分析，除貨幣資金方式外，其它各種盡管方式不同、成本不同，但都只是從銀行的表內(nèi)轉(zhuǎn)到了表外，有形變成了無(wú)形。不良資產(chǎn)所占用的資金并沒有真正流動(dòng)起來(lái)，并沒有產(chǎn)生其應(yīng)有的收益，而且還要支付所占用資金的成本。這就是已經(jīng)進(jìn)行了資產(chǎn)置換變成“好銀行”的城商行效益沒有相應(yīng)提高的原因。

但也不能全盤否定這種做法。用土地置換者可通過(guò)土地經(jīng)營(yíng)的溢價(jià)部分沖抵一塊。只是土地是稀缺資源，隨著國(guó)家對(duì)土地管理的加強(qiáng)，地方政府有多大的運(yùn)作空間值得思考。

需要思索的是：國(guó)有商業(yè)銀行資產(chǎn)剝離后形成的虧空由國(guó)家財(cái)政買單，城商行被剝離或置換不良資產(chǎn)的損失和虧空最終還是自己買單，剝離或置換后由城商行自行清收和管理，不剝離或置換也是由城商行自行清收和管理，何況剝離或置換還要發(fā)生一定的成本費(fèi)用，這一做法的直接用意是為了達(dá)到監(jiān)管指標(biāo)，對(duì)城商行資產(chǎn)的安全性、流動(dòng)性、盈利性到底能產(chǎn)生多大作用？

那么，如何從根本上解決不良資產(chǎn)問(wèn)題呢？我認(rèn)為：一是監(jiān)管要到位，從體制和制度入手，切實(shí)建立起城商行的符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的法人治理體系，減少行政干預(yù)，消除內(nèi)部人控制，建立風(fēng)險(xiǎn)控制的長(zhǎng)效機(jī)制，防范產(chǎn)生新的不良資產(chǎn)。二是政策要到位。城商行為化解城市信用社的個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)地方社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和金融穩(wěn)定做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，為解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的難題——中小企業(yè)“融資難”發(fā)揮了主力軍作用。因而，從中央政府到地方政府，應(yīng)象對(duì)待國(guó)有商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社改制那樣，給予城商行一定的資金支持和政策扶持，各級(jí)政府拿一點(diǎn)、股東背一點(diǎn)、城商行自己掙一點(diǎn)，三點(diǎn)合一解決城商行的存量不良資產(chǎn)。三是城商行自身風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)要到位。要樹立資本約束意識(shí)，切實(shí)按市場(chǎng)規(guī)律辦事，真正按照巴塞爾協(xié)議規(guī)定實(shí)行嚴(yán)格的資產(chǎn)負(fù)債比例管理，找準(zhǔn)市場(chǎng)定位，辦出特色，做精做專，不要盲目求大求快求全。四是社會(huì)環(huán)境要到位，主要是建立誠(chéng)信社會(huì)，為城商行的健康發(fā)展創(chuàng)造寬松的社會(huì)環(huán)境。

（作者系蘭州市商業(yè)銀行行長(zhǎng)、特華博士后工作站博士后）